Статья
22 Сентября 2012 19:05

Работа по специальности

Работа по специальности
Фото: Shutterstock

<p><strong>Проблемы образования в России являются предметом непрекращающейся дискуссии в обществе.</strong></p>
<p>Появляются все новые и новые идеи, как адаптировать образование под текущие потребности экономики, как оптимизировать затраты и добиться максимальных результатов от финансовых вложений в студентов. Задача осложняется тем, чтобы при всех новациях не потерять базу для долгосрочного развития страны и не лишить отдельные отрасли грамотных специалистов.</p>
<p>В этой дискуссии часто звучат оценки качества образования. Предлагается устранить слабые учебные заведения, поскольку в стране и так наблюдается, по словам премьера Дмитрия Медведева, «девальвация» высшего образования. <a href="http://actualcomment.ru/news/48730/">В 2013 году будет известно, какие вузы будут закрываться. </a>Речь идет в основном о коммерческих заведения, куда идут обычно за дипломами, а не за знаниями, как считают в Минобразовании.</p>
<div>Кроме качества подготовки выпускников обсуждается и их дальнейшая профессиональная карьера. Дело в том, что в одних отраслях появляется избыток специалистов, а в других буквально «днем с огнем» не сыщешь, особенно если речь идет об отдаленных регионах.</div>
<div> </div>
<div>Так еще в апреле 2012 года, на встрече с сотрудниками ОАО «Апатиты» в Мурманской области Дмитрий Медведев предложил вернуть распределение выпускников вузов.</div>
<div> </div>
<div>В частности, Медведев предложил заключать договоры о распределении после окончания учебы со студентами вузов, получающих за счет бюджета профессии врачей и инженеров. По этим контрактам молодые специалисты должны будут отработать несколько лет в определенном месте, которое определит институт или государство.</div>
<div> </div>
<div>Таким образом, по его мнению, удастся решить проблему нехватки специалистов в медицине и инженерном деле. В случае отказа от трудоустройства выпускнику-контрактнику придется возместить стоимость обучения.</div>
<div> </div>
<div>При этом Медведев добавил, что полностью перейти к советскому «закрепощению» специалиста – невозможно, поскольку появились коммерческие вузы и платные отделения в образовательных учреждениях. Он отметил, что выбор у студента в любом случае будет, передавал Росбалт.</div>
<div> </div>
<div>Вопрос, как сделать так, чтобы выпускники работали по специальности и бюджетные деньги были потрачены на них не зря, остается на повестке дня.</div>
<div> </div>
<div><strong>В Совете Федерации, например, предложили принять закон, обязывающий выпускников вузов, не работающих по специальности, выплатить государству стоимость их обучения, если они учились на бюджетной основе.</strong></div>
<div> </div>
<div>«Необходимо вернуться к системе закрепления студентов, обучающихся на государственной основе, для работы на предприятиях и учреждениях, где они должны будут работать по профилю», - сказал «Интерфаксу» член комитета по образованию и социальной политике сенатор Валерий Рязанский 22 сентября.</div>
<div> </div>
<div>По его словам, сейчас стала повсеместной «практика, когда человек учится на государственные деньги и государство рассчитывает, что он будет работать по своей прямой специальности, принося пользу, а этот человек идет работать в другом направлении».</div>
<div> </div>
<div>«Поэтому нужно принять закон, обязывающий выпускников, обучающихся на бюджетные средства, работать по специальности, а в случае отказа оплатить государству полную стоимость обучения», - считает Рязанский.</div>
<div> </div>
<div>По его мнению, должен быть подписан контракт с обоюдной ответственностью. «Речь идет о том, что государство оплачивает твою учебу, а ты, получив диплом, идешь работать туда, где тебя ждут, будь то сельская больница или сельская школа», - сказал сенатор.</div>
<div> </div>
<div>«Если ты учишься за счет государства, то будь любезен - отдай часть своей биографии государству, благодаря которому ты получил специальность и высшее образование, которое потратило деньги на твое образование. И нельзя превращать процесс получения высшего образования за счет государства в этакую бездонную кормушку», - сказал Рязанский.</div>
<div> </div>
<div>Кроме того, он отметил: «Необходимо изменить соотношение государственного заказа по бюджетным местам. Минобрнауки должно формировать заказ на бюджетные места в соответствии с потребностями в производстве, с увеличением бюджетных мест в технологических вузах и сокращении бюджетных мест в гуманитарных, экономических и юридических. Такой регулятор уже разработан».</div>
<div> </div>
<div>Рязанский также высказался и по теме сокращения вузов. «В последние годы их расплодилось очень много, и там стали держать более низкую планку обучения, и здесь действует принцип попустительства», - считает сенатор.</div>
<div> </div>
<div>Он рассчитывает, что вскоре произойдет «прорыв, и вузы, которые не выдержат конкуренции, должны прекратить свою работу».</div>
<div>По его словам, сегодня разработана своего рода «стратегическая дорожная карта» в вопросах образования, где заложены критерии повышения материальной заинтересованности работников, преподавателей вузов, включены вопросы, касающиеся направленности образования и вопросы усиления внимания к физико-математической составляющей, а также развитие технического образования.</div>
<div> </div>
<div>В этой связи, как считает сенатор, можно надеяться, что уже в самое ближайшее время благодаря предпринимаемым мерам Россия вернется в сотню лучших вузов мира.</div>
<div> </div>
<div>В то же время он не согласился с рейтингами ста таких вузов, в которые Россия не попала. «По своим параметрам такого рода рейтинги не всегда бывают объективны. Наши отечественные технические вузы, такие как МАИ, Бауманка, МИФИ и другие, не могли настолько снизить свои позиции, что они не попали в рейтинг», - уверен Рязанский.</div>
<div> </div>
<div>По его мнению, эти рейтинги своего рода дань моде. «При этом наши технические и математические вузы остаются достаточно высокими по своему уровню образования. Неслучайно выпускники той же Бауманки или МИФИ востребованы на Западе и в учебных центрах США, где их готовы принять с распростертыми объятиями», - сказал Рязанский. </div>
Комментарии экспертов
<p>Существует проблема неадекватного состояние рынка труда и того объема учеников разных профессий, который мы получаем каждый год. На рынок выходят экономисты, юристы, менеджеры, управленцы, зачастую неспособные адекватно применить себя. <br />
С другой стороны, есть потребность в целом ряде инженерных специальностей, которые не удовлетворяются существующим на сегодняшний день объемом выпускников.</p>
<p>Сенатор Рязанский хочет призвать абитуриентов, которые будут поступать в вузы и выбирать специальности, руководствоваться не только своим абстрактным предпочтением. Абстрактное предпочтение крайне неразнообразно – это юристы, экономисты и госсектор. Когда спрашивают школьников, кем они хотят работать, очень многие называют госслужбу. Им представляется, что это некая важная структура, которая всегда обеспечена какими-то большими возможностями, высоким статусом и значительным финансовым вознаграждением. Собственно, поэтому госслужба остается популярной. Именно с точки зрения абстрактной, бытовой версии инженерные специальности гораздо менее привлекательны. </p>
<p>С другой стороны, не всегда это соответствует реальности. Далеко не во всех структурах и министерствах те зарплаты, на которые могут рассчитывать специалисты начального уровня, высоки. Прикладные специальности технического профиля могут быть более оплачиваемыми, более востребованными.</p>
<p>С этим нужно работать. Престиж – категория, которая зависит от существующих в обществе ценностей. На сегодняшний день среди ценностей преобладают финансовое вознаграждение и причастность к властным структурам, отсюда же популярность работы в банках. Но все это очень часто далеко от жизни. Поэтому существует потребность в том, чтобы воздействовать, в том числе путем применения законов, изменять общественные предпочтения, общественное мнение.</p>
<p>Что касается обязательной платы – тут сложно понять, действительно ли человек работает напрямую по специальности. Многие специальности предполагают широкий спектр применения. С другой стороны, не совсем понятно, как это соответствует нынешнему законодательству. Мне представляется, что пока такой возможности законом не предусмотрено. Нужно будет детально этот момент проработать, чтобы это не противоречило ни праву человека на выбор своего образования, ни приоритетам государства в этой сфере. Стимулировать приток кадров на необходимые государству и обществу специальности нужно. Вопрос о мерах этого стимулировании пока остается открытым. Поэтому реакция общества на подобную инициативу, я думаю, будет неоднозначна. Вряд ли большая часть тех, кто поступает на бюджетные места, рассчитывает в будущем возмещать государству эти затраты. Поэтому реакция общественного мнения, скорее всего, будет негативной. </p>
<p>Сейчас обсуждается система распределения по отдельным направлениям. Возможно, она будет даже эффективнее, чем система обязательных платежей по отдельным специальностям. <br />
 </p>
<p>Уже давно ищется некая схема, некий компромисс, который устроил бы все заинтересованные в этой сфере стороны (государство, выпускников, родителей будущих выпускников), но пока на сегодняшний день какого-то просвета не видно.</p>
<p>В России очень много вузов, в том числе и государственных вузов, и далеко не все из них готовят людей, которые потом будут востребованы на рынке. Многие просто «получают» высшее образование, скрываясь в университетах и институтах от армии, а потом не работают по специальности. Если мы директивно пропишем, как хочет Рязанцев, что все студенты государственных вузов должны работать по специальности, то мы еще больше усугубим ситуацию на рынке труда.</p>
<p>Это один из тех законопроектов, которые не могут выполняться. Нигде такое количество, скажем, юристов и экономистов, которые обучаются в том числе на бесплатных отделениях, просто не нужно. Государство не сможет трудоустроить столько людей. Соответственно, первый же выпуск оказался бы неработоспособным.</p>
<p>К сожалению, такого рода законопроекты, с одной стороны, говорят о некой реальной проблеме. Если государство платит за образование, разумно, что оно будет с этого что-то получать. Но проблема – реальная, а предлагаемые законотворческие инициативы – какого-то совсем дилетантского уровня. Понятно, что просто так, в лоб, это сформулировать нельзя. Если даже идти в эту сторону (хотя мне само направление кажется сомнительным), можно было бы долго выстраивать какой-то более разумный компромисс и предлагать, какие конкретно профессии должны отработать по специальности, сколько лет, почему, за какую минимальную заработную плату и так далее. Но пока всего этого не сделали – это все никакого отношения к реальности не имеет. Если будет предложена какая-то реалистичная схема, то ее можно будет хотя бы обсуждать.</p>
<p>Поднятая сенатором тема очень важна, поскольку законодательство, которое сопровождает у нас образование как одну из самых важных сторон и развития человеческого потенциала, и возможностей решения проблем в обществе, с другой стороны, вызывает очень много вопросов у населения, вызывает обеспокоенность у тех, кто, скажем, не может заплатить за образование. Желание получить высшее образование за счет государства велико, и думаю, оно больше, чем возможности государства. </p>
<p>Вместе с тем существует проблема, связанная с формированием профессиональных решений тех или иных проблем, которые существуют в обществе, в различных сферах – в экономике, в культуре, в здравоохранении и т.д. И с этой точки зрения это предложение имеет право на существование. Но при этом должно быть понимание приоритетных направлений получения такого образования, связанных с запросами общества и государства, с нерешенными проблемами отсутствия тех или иных профессий, отсутствия тех или иных специалистов в определенных регионах, когда такие специалисты целевым образом готовятся, и подписывается связывающее обучающее обязательство куда-то поехать по распределению. Так было и в советское время. В ситуации, когда государство платит за образование достаточно большие средства и готовит специалиста, оно вправе рассчитывать на то, что с его помощью будет закрыта та или иная проблема. </p>
<p>С другой стороны, это дает возможность планировать, какие специальности должны готовиться. Мы, например, на долгое время забыли о подготовке специалистов-выпускников профтехучилищ, создав тем самым дефицит квалифицированных рабочих. Это несколько другое направление, но оно тоже демонстрирует, что и рынок, и кадры должны планироваться. В этом случае не будет перепроизводства или недопроизводства тех или иных профессий. </p>
<p>Кроме того, существуют профессии, необходимые вообще для цивилизации, для страны, для гражданского общества – носящие гуманитарный характер, связанные с развитием гуманитарных сфер общества, с наукой, культурой, искусством. Такие специальности имеют достаточную степень свободных решений приложения своих способностей. Их очень трудно планировать, потому что они связаны с талантом людей, с какими-то более короткими, не стратегическими измерениями в обществе и поддерживают тенденции развития культуры, кинематографа и т.д. </p>
<p>Нужно определить потребности в обществе и ввести систему урегулирования, но она должны быть разработана с умом.<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".