Радзиховский: споры о Сталине не имеют никакого актуального значения
Сегодня 60 лет со дня смерти Сталина. Иосиф Виссарионович скончался в 1953 году. Спустя шесть десятилетий споры о роли вождя в истории страны только разгораются. Сегодняшние газеты публикуют статьи с анализом периода правления Сталина, а эксперты подготовили ряд докладов, социологи провели ряд опросов.
Свое отношение к Сталину и его влиянии на сегодняшнюю Россию «Актуальным комментариям» высказали политологи, эксперты и общественные деятели.
Публицист Леонид Радзиховский считает, что все споры о Сталине – чистый пиар, так как просто надо чем-то занять публику. Радзиховский, в частности, отметил:
Все споры о Сталине – чистый пиар, просто надо чем-то занять публику. Осуждение личности Сталина – из разряда споров про гомосексуалистов, смертную казнь и прочие темы, которые не имеют никакого актуального политического и социального значения.
Политического влияния Сталин не имеет. Социального влияния его эпоха на сегодняшний день не оказывает. Система сталинизма – высшая система развития советской власти. Система советской власти сломана окончательно. Закрытая страна, государственная собственность, диктатура партии – ничего этого сегодня нет, поэтому говорить о влиянии советской системы не приходится. Это - история, как и другие события, о которых по прошествии лет мы просто не вспоминаем.
Правда, поскольку у нас придают значение войне, много говорят о Сталине. Почему так поднимают значение войны – тоже понятно. С тех пор равных по значению событий не было, соответственно, говорят о последнем эпохальном событии.
Из Сталина пытаются сделать образец государственника. Пытаются «подкрасить» под нынешнюю власть. Нынешняя власть – консерваторы и государственники. И из Сталина пытаются сделать государственника, консерватора и чуть ли не покровителя православной церкви. То есть, якобы, он был как нынешняя власть, но погрубее, пожестче, совершал ошибки и террор. Но при этом преподносится как государственник и консерватор.
Любой, кто знает факты, понимает, что это абсолютная ложь. Сталин никогда не был консерватором. Он был крайним революционером, террористом. Причем террористом и по психологии, и по биографии.
Он был государственником. Это правда. Но строил он тоталитарное государство, которое не является государством в обычном понимании. Сейчас у нас есть слабое, но государство – то есть система отношений, призванная устанавливать какой-то порядок, законы, предсказуемость и защиту прав собственности.
Государство при Сталине ничего общего с этим не имело. Порядка не было, закона – тоже, так как могли схватить любого человека по доносу или даже вообще без причины. О защите прав людей и собственности речи вообще не шло. Это было не государство, а тоталитарный государственный беспредел. Таким образом политика Сталина не имела с современным государственничеством ничего общего.
Что касается его отношений с церковью – это вообще анекдот. Я не говорю о разрушении храмов и расстреле священников. Сталин представлял альтернативную религию. Она называлась марксизм-ленинизм-сталинизм. Он был жрецом другой религии, никакое православие ему было не нужно, и он его истреблял. Во время войны из тактических соображений он привлек священников.
Попытки сделать из Сталина государственника, консерватора и православного обречены. Это – откровенная ложь.
Что, впрочем, соответствует самой психологии Сталина. Главная, исключительная его черта в истории состояла в том, что он врал всегда и во всем. Это не была самая страшная или самая большая империя зла. Были больше и страшнее. Но это была самая лживая империя из всех известных.
Ложью было все: слова про социализм, про диктатуру пролетариата, само название страны - Союз Социалистических республик (не было республик, не было социализма и не было никакого их союза). Ложью были рассказы, что жить стали лучше. Люди голодали. Ложь были и рассказы о равенстве. Сталин жил во дворцах, большие начальники – Ворошиловы и Микояны –жили в больших поместьях, а люди ютились в каморках.
Все было ложью. Особенность сталинской системы в этой самой лжи. И вполне логично, что и после его смерти о нем лгут точно также.
Но сам сталинизм как политическая тема уже ушел. Ни о какой «реставрации сталинизма» речи и быть не может.
А симпатии наших сограждан к нему обусловлены пропагандой. Сталина сейчас «продают» как сурового, но правильного государственника. Такой образ, который рисуют в книгах и на экранах, людям нравится. Но он не имеет ничего общего с тем человеком и системой, которая была тогда.
К тому же людям всегда нравится своя история. Людям трудно признать, что семьдесят лет они шли не туда. В результате создали огромную неэффективную систему, которая рухнула, и мы оказались отброшены на несколько десятков лет назад от цивилизованного мира.
