Статья
19 Февраля 2010 0:01

«Речник» подвергли экспертизе

<p>В Общественной палате озвучены результаты юридической экспертизы документов, предоставленных органами государственной власти и собственниками жилья сносимого поселка.</p>
<p>Комиссия Общественной палаты России, возглавляемая адвокатом Анатолием Кучереной, завершила проверку жалоб жителей дачного поселка «Речник».</p>
<p>«Мы готовы уже подвести итоги нашей работы. Большая группа юристов, включенных в рабочую группу, выявила многочисленные серьезные нарушения закона, в том числе касающиеся действий столичных чиновников, других должностных лиц в процессе принятия решений о сносе и самом осуществлении этих решений», - заявил глава комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов А.Кучерена «<a href="http://www.interfax.ru">Интерфаксу</a>». На экстренное заседание по итогам проверки ситуации в «Речнике»  приглашены представители правительства Москвы, МВД, службы судебных приставов, а также члены инициативной группы жителей «Речника».</p>
<p>Перед заседанием комиссии было распространено ее заключение. В нем говорит, что рабочая группа Общественной палаты РФ по изучению ситуации в садоводческом некоммерческом партнерстве «Речник» пришла к выводу, что Кунцевский суд вынес в пользу московских властей необъективные и, по сути, противозаконные решения.</p>
<p>«Кунцевский районный суд Москвы по большинству исков, предъявленных членам СНП "Речник", принимал тенденциозные, в пользу истцов, решения, основанные на произвольной и необъективной оценке материалов дел, вместе с тем игнорируя юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел», - говорится в заключении рабочей группы, подписанном председателем комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Общественной палаты Анатолием Кучереной.</p>
<p>Для урегулирования ситуации рабочая группа предлагает приостановить исполнительное производство по всем исполнительным документам в отношении СНП «Речник». Кроме того, предлагается принять предусмотренные законом меры к отмене судебных постановлений, вынесенных Кунцевским судом и Мосгорсудом по вопросам сноса «самовольных строений и освобождения земельных участков». Предлагается также «принять меры, необходимые для подтверждения и государственной регистрации прав граждан на принадлежащее им недвижимое имущество».</p>
<p>С жалобами жителей печально известного поселка разбирается прокуратура.  В СКП РФ она передала ряд материалов, связанных с неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов при сносе домов. Как заявил прокурор Западного административного округа Москвы Станислав Иванов, возбуждено четыре уголовных дела по фактам кражи и хищения имущества. Следственный комитет при прокуратуре РФ эти заявления прокурора ЗАО Москвы пока не комментирует.</p>
<p>Со своей стороны начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев считает, что сотрудники милиции при сносе строений в поселке «Речник» действовали в строгом соответствии с законом. «Мы действовали в строгом соответствии с законом. Я здесь не вижу никакой конфликтной ситуации в отношении милиционеров», - заявил В.Колокольцев журналистам перед началом коллегии МВД, которая состоялась 18 февраля.</p>
<p>Cнос домов в поселке «Речник» начался 21 января по решению Кунцевского суда Москвы, который счел капитальные строения незаконными, так как и этот поселок находится на землях особо охраняемого «Парка Москворецкий». Кроме того, по данным суда, жители не пре оставили документов на собственность на землю и строения в поселке. Снесено уже более 20 домов, на исполнении приставов - еще 15 судебных решений. Снос приостановлен 6 февраля на время расследования Генпрокуратуры, которое проводится по поручению президента РФ. Жители утверждают, что решения суда не вступили в силу, и намерены добиваться «дачной амнистии».</p>
<p>Президент РФ 5 февраля дал поручение Генпрокуратуре и Контрольному управлению своей администрации проверить соблюдение прав граждан, владеющих земельными участками и строениями на отдельных территориях в городе Москве, в том числе их право на «дачную амнистию».Как сообщала пресс-секретарь президента Наталья Тимакова, Медведев, поручив проверить обоснованность ранее принятых решений о сносе строений, «обратил внимание на недопустимость превращения решения подобных вопросов в некую кампанию».<br />
<br />
 </p>
Комментарии экспертов
<p>Безусловно, нас тревожит ситуация, связанная с теми судебными процессами, которые прошли в Кунцевском суде города Москвы. В ходе работы рабочей группы мы заслушали практически все стороны и считаем, что те решения, которые были приняты Кунцевским районным судом города Москвы, не могут быть исполнены.</p>
<p>Позиция комиссии Общественной палаты такова, что решения судов нужно исполнять. Однако к решениям, принятым Кунцевским судом, это не относится. В документах суда не были указаны даже условные номера участков, то есть участки не были идентифицированы. И это принципиально важный вопрос. Мы видим, что всё это привело к тому, что несколько домов были снесены вообще без решения суда.</p>
<p>Что касается работы судебных приставов-исполнителей, то мы абсолютно убеждены в том, что судебный пристав-исполнитель получил решение суда на исполнение, но если он видит, что не указан конкретный участок и конкретный дом и у него остаются какие-то вопросы, то значит он должен сначала получить разъяснение суда. Этого не случилось, и мы считаем, что произошло существенное нарушение закона.</p>
<p>Что касается законных прав жителей посёлка Речник на те участки, которые они занимают, то мы считаем, что они полноправные владельцы своих дач. Об этом свидетельствуют те документы, которые есть в нашем распоряжении. В частности, это справки БТИ и чертежи. Представителями БТИ делались замеры еще в 1975-1976 году, а сами справки БТИ делали в 2006 году. Остается неясным почему конкретный судья, который принимал решение, игнорировал эти справки, ведь именно в них каждый участок был закреплен за конкретным гражданином, и ему присваивался номер.</p>
<p>Действия, которые предпринимают власти Западного округа города Москвы, направлены не на исполнение закона. Мы против того, чтобы законом манипулировали.</p>
<p>Наша рабочая группа и комиссия продолжают работать. В дальнейшем мы предоставим возможность гражданам из посёлка "Речник" обратиться к нам в рабочую группу за получением квалифицированной юридической помощи совершенно бесплатно, поскольку у граждан, которые там проживают, нет возможности оплатить услуги юриста.</p>
<p>Действия, произведенные в поселке "Речник" направлены на дискредитацию основ правового государства. Эти ценности нельзя прививать путём "бульдозерного права", путём того, что "мы так решили, значит так будет". Мы считаем, что власти города Москвы должны вступать в контакт с гражданами, общаться с гражданами. Это граждане РФ, это не крепостные крестьяне, это люди, которые живут в Москве, и если они живут в поселке, то потому, что в своё время советская власть дала возможность туда поселиться. <br />
 </p>
<p>Прямо назвать жителей «Речника» самозастройщиками нельзя. Им земля была выделена. За прошедшее время выносился ряд разных решений, которые противоречили друг другу. Возможно, какие-либо отношения оформлены неправильно, но люди на протяжении пятидесяти лет фактически этой землей владеют. В документе сказано, что строения подлежат сносу, потому что они находятся на земле, которая не выделялась жителям «Речника» в собственность. Это же издевательство над правом, она и не могла быть выделена в собственность, потому что тогда у нас никакой собственности на землю не было.</p>
<p>Применены фактически нормативные акты к правоотношениям, которые начались и затем существовали на протяжении сорока лет, применительно к статье Земельного кодекса. А что это означает? Это означает, что собственность и не могла быть выделена. То есть фактически тогда люди обладали правом владения, пользования, но не распоряжения землей. Поэтому решения, в которых говориться, что подлежат сносу строения,  поскольку они самовольно воздвигнуты на земле, которая не выделялась в собственность, сейчас необходимо в обязательном порядке обжаловать.</p>
<p>Давно утверждают, в том числе в Общественной палате, что в нашей стране суды всё больше превращаются в юридические департаменты тех или иных органов власти. И тут мы видим, что и районный, и Московский городской суд начинает превращаться в юридический департамент правительства Москвы, административных округов и управ. Эта ситуация очень опасная, она набирает свои обороты по всей стране. Я думаю, что это один из побочных эффектов нашей судебной реформы.</p>
<p>Недоверие к государству во многом появляется вследствие недоверия к судам. Если граждане не доверяют своему государству, то государству очень трудно работать, потому что ему не на кого опираться в принятии своих решений, в исполнении законов. Поэтому ситуация тревожная.</p>
<p>Поэтому при рассмотрении исковых заявлений необходимо в первую очередь опираться на конституцию РФ. Эта статья очень немного раз применялась за годы существования конституции, но есть некоторые прецеденты. Я имею ввиду статью о том, что если в результате ненадлежащей деятельности государственных органов, в том числе их бездеятельности, наступило нарушение прав граждан, то государство обязано возместить ущерб.</p>
<p> </p>
<p>С одной стороны, исполнительные власти Москвы демонстрируют позицию правительства города. И эта позиция не предполагает никакой дискуссии. Власть оказалась не готова к тому, чтобы беседовать с собственными гражданами, гражданами столицы. <br />
<br />
И, безусловно, отдельной темой является само поведение суда, неспособность его выполнять судебную функцию. Самая идея правового государства предполагает, что суд является основой государственности. В этой ситуации мы видим совершенно другую позицию суда - суд становится частью беззаконных действий исполнительной власти, фактически не выполняя свои судебные функции. <br />
<br />
Для меня принципиально важно, чтобы ответственность понесли те судьи, которые выносили неправомерные решения. Должны быть названы фамилии этих судей, и должен быть решён вопрос о их дисквалификации. Эти люди не имеют права решать нашу судьбу, они сотворили произвол, эти судьи не судьи больше. <br />
<br />
Тема судебных приставов. Насколько они были способны и готовы не выполнять фактически произвольные решения? Судебные приставы имели внутренний ресурс, чтобы заявить, что эти решения неисполнимы? Приходится сделать вывод, что судебные приставы не имели такого ресурса. Нужно обсудить деятельность этой структуры и понять, какие из этой ситуации можно сделать правильные выводы. <br />
<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".