Выход из «вашингтонского тупика» есть

политологРостислав Ищенко

На референдуме в Нидерландах победили противники ратификации соглашения об ассоциации ЕС и Украины. Явка по итогам подсчета бюллетеней во всех муниципалитетах составила 32,2%, что больше 30%, необходимых для признания голосования действительным. Что теперь будет с соглашением об ассоциации Украины с ЕС? Почему были получены такие результаты? Об этом «Актуальным комментариям» рассказал президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

«При том раскладе, который существовал предварительно, там могли быть любые результаты – в зависимости от того, какое количество людей пришло на референдум, и в зависимости от того, кто в большем количестве туда явился.

По предварительным данным голоса раскладывались треть – те, кто за, треть– те, кто против, и треть – те, кто не определился. Как следствие всех кампаний, которые там проводило и голландское правительство, и организаторы референдума, и даже десант из украинских политиков, удалось мобилизовать именно противников Евроассоциации, и результат – в действии.

Кроме как в информационно-политическом поле, его как-то использовать трудно. Само по себе соглашение действовало и действует. Премьер Нидерландов еще до референдума заявил, что негативный результат заставит приостановить ратификацию, но до этого отсутствие ратификации Голландии не мешало соглашению действовать, и, соответственно, не помешает и дальше.

Для Украины, для ее руководства в информационном плане это неприятная вещь, но каких-то практических последствий на сегодня, на завтра явно не имеет.

Все прекрасно понимают, что при большом желании и руководство Голландии, и руководство Европейского союза могло бы переломить эту тенденцию. Чтобы референдум просто не состоялся, достаточно было, чтобы пришло на 2,5% меньше голландцев, чтобы не набрать 30% явки – этого можно было добиться. То есть к этому не были приложены достаточные усилия. Следовательно, с высокой долей уверенности можно предположить, что в данной ситуации руководство Евросоюза было заинтересовано именно в таком результате референдума. До того, как он прошел, Европейский союз вынужденно занимал жесткую позицию по Украине – у него в рамках соглашения об ассоциации были приняты определенные обязательства, и никакого пространства для маневра у него больше не было.

Голландским голосованием Евросоюз открывает для себя пространство для маневра и для торгов с Россией по поводу того, что, как, каким образом и на каких условиях, и что взамен Европейский союз уйдет с Украины. Сейчас и так уже понятно, что это несостоявшееся государство, и жить ему осталось «плохо, но недолго».

ЕС надо было решать собственные проблемы. Политика санкций себя не оправдала, Евросоюз несет потери, и им надо из этой ситуации как-то выбираться.

Европейский союз открыл для себя новые возможности. Теперь на основании голландского референдума он может как прекратить действие этого соглашения (через какое-то время), так и оставить его действующим. Но, во всяком случае, ЕС есть с чем приходить на переговоры.
Если раньше, когда политики Европейского союза приходили и говорили: «давайте вы нам уступите в этом вопросе, а мы…», то у них в Москве спрашивали: «А что вы? Что вы собственно можете? Вы ничего не можете». Теперь они могут говорить: «вот, видите, у нас референдум  об ассоциации, мы можем имплементировать так, а можем имплементировать эдак, можем поступить одним образом, можем поступить другим образом». Голосование открывает дорогу к постепенному выходу из «вашингтонского тупика».

Референдум можно считать отправной точкой, отталкиваясь от которой Европейский союз будет вести долгие, трудные и нудные переговоры с Москвой. Насколько они окажутся эффективными – это вопрос опять-таки реалистичности европейских политиков. По крайней мере, мы видим, что желание поговорить у них появилось, и они для этого площадку расчистили». 

Автор: Софья Давыдова
____________

Читайте также:

• Голландия дала Порошенко пощечину
  
• Чемодан без ручки 
  
• ЕС не готов к украинским мигрантам