К выборам готовы не все регионы

Движение «Голос», которое недавно было исключено из реестра иностранных агентов, опубликовало доклад о том, что избирательные кампании некоторых губернаторов и даже парламентские партии финансируются из офшоров. Самые большие пожертвования от иностранных источников, по данным «Голоса», получает «Единая Россия» и ее кандидаты. Одни эксперты уверены, что разоблачения «Голоса» не повлекут за собой никаких последствий. Другие прогнозируют, что тема финансирования может «выстрелить» на думских выборах, причем власть даже может сделать ее инструментом для отсева некоторых лояльных фигур.

«Голос» бросил вызов

Почему именно сейчас движение «Голос» опубликовало скандальный доклад, когда избирательная кампания в самом разгаре? Какие последствия это будет иметь для выборов в Единый день голосования?

Некоторые из опрошенных «Актуальными комментариями» экспертов считают, что «Голос» мог воспользоваться не до конца проверенной информацией. «В опубликованных выкладках найдутся недочеты и ошибки. Данные, которые прозвучали в публикации «Голоса», еще необходимо проверить. В любом случае, вызывает серьезное сомнение, что подобного рода вещи могут оказать какое-либо влияние на избирательную кампанию. Скорее всего, в «Голосе» ссылались на непроверенную информацию», – так прокомментировал ситуацию с докладом один из экспертов, близких к «Единой России».

Читайте также Кандидаты в губернаторы ждут эфира

Возможно, «Голос» таким образом просто ответил на претензии власти и объявление иностранным агентом самой этой организации. Обвинения «Голоса» в иностранном финансировании кандидатов в губернаторов от «Единой России» и «Справедливой России», несомненно, являются ответом на признание иностранным агентом самой этой организации, считает политик, бывший член партии «Единая Россия», покинувший ее в знак протеста, Валерий Федотов.

Аналогичной точки зрения придерживается политолог Андрей Колядин. «Голос» будет цепляться за всё, чтобы показать несправедливость сложившейся системы. В канун выборов эта информация наиболее ценна для того, чтобы показать несправедливость той же самой системы и несправедливость действий по отношению к «Голосу», – сказал он «Актуальным Комментариям».

Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов также считает, что «Голос» таким образом ответил на претензии к движению. Однако он вряд ли добьется желаемого результата. «Голос» отвечает не в той плоскости. Все остальные говорят, что иностранный агент – это тот, кто напрямую получает деньги у западных партнеров. А тот, кто свои деньги отмывает через Запад – это не иностранный агент, это наш российский патриот», – иронизирует политолог.

Уязвимые места региональных выборов

Несмотря на сомнения политологов в том, что доклад правозащитной организации будет иметь серьезные последствия для находящейся в разгаре региональной кампании, часть из них уверена, что продемонстрированы самые уязвимые места региональных выборов.

Читайте также В регионах начинается агитация

«Наиболее странным моментом в этой истории становится то, что региональные власти, как и политическая система в целом, оказались уязвимы для этой контратаки, как будто нарочно подставились под нее. Если вы обвиняете соседа в том, что он пачкает пол в подъезде, стоит вытирать калоши и самому. Хотя бы непосредственно после предъявления претензий, пока не улегся шум скандала. В этой истории речь идет об элементарной небрежности кандидатов в губернаторы. Никакими иностранными агентами они, конечно, не являются. Суммы, переданные им иностранными юридическими лицами, составляют незначительный процент в их избирательных фондах. У Назарова в Омске это 3 млн из 19, у Голубева в Ростовской области – 2,5 млн из 100, у Островского в Смоленске – 1 млн из 34. Политической погоды эти деньги не делают. Просто люди не сумели четко выстроить финансирование собственных кампаний и их никто не проконтролировал. А теперь кандидаты в губернаторы крупнейших регионов как дети оправдываются, что не знали, откуда у них взялись деньги. Вся эта история свидетельствует об изъянах кадрового отбора и низком качестве работы политической системы. И эти небрежности порождают серьезные политические риски», – считает Валерий Федотов.

Нужно отметить, что доклад «Голоса» стал самой обсуждаемой темой этой недели. Как бы власть не относилась к этой организации, но отреагировать на обвинения посчитали необходимым.

Единоросс Владимир Плигин сказал, что не знает про случаи нарушений в финансировании избирательных кампаний его партии, но после публикации информации изучит этот вопрос.

Зампред фракции «Единой России» Франц Клинцевич заявил «Интерфаксу», что сообщения о якобы существующем иностранном финансировании кандидатов в губернаторы должен проверить ЦИК. В КПРФ и ЛДПР объяснили, что вопросы, поднятые «Голосом» – не к ним, у них слишком маленькое финансирование.

Фигурировавшие в докладе губернаторы тоже сделали заявление. Один за другим они заверили общественность, что вернули деньги иностранцам.

Как сообщили «Коммерсанту» в Избирательном фонде Назарова, он вернул поступившие из-за рубежа деньги. Сам Назаров ранее заявил РБК, что «не изучал вопрос финансирования собственной избирательной кампании, и попросил обратиться в избирательный штаб».

Читайте также Региональные выборы: последний этап

Эксперты считают, что «Голос» продемонстрировал, что власть не подготовлена к выборам и не привыкла к неудобным вопросам о финансах.

«Страусы на выборах. Декларируемые некоторыми политтехнологами «открытость и конкурентность» приводят к таким вот способам работы со СМИ. Вроде же классическое информЧП, на которое нужно немедленно реагировать, а не прятаться от журналистов. Пиарщики множатся как грибы, а результат как всегда», – написал в своем Фейсбуке директор политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

По мнению Вячеслава Смирнова, всем еще раз стало очевидно: «губернаторы не занимаются своей избирательной кампанией, и на самом деле речь идет не о выборах, а плебисците о доверии».

Андрей Колядин считает, что губернаторы вовсе не привыкли отчитываться за деньги на избирательную кампанию.

Новые схемы финансирования

О схемах финансирования можно говорить бесконечно и вряд ли все тайны будут раскрыты. Можно только успокоить себя тем, что «серые схемы» – вовсе не «изобретение» России. Они существуют везде.

Регулярно в самых разных странах возникают скандалы и всплывает компромат то на Саркози, которого журналисты обвиняли в том, что он брал деньги у ливанского диктатора, то у сенатора какого-нибудь находят неучтенные финансы, потраченные на предвыборную кампанию

Однако Андрей Колядин считает, что выстраивается некая новая схема финансирования партий и губернаторских избирательных кампаний. Он напоминает, что сейчас прокатилась волна расследований. «По России пошли следственные действия по факту того, что люди, находящиеся у власти, формировали избирательный фонд. И по всей стране те люди, которых называют политическими операторами, начинают нервничать, что может возникнуть такая же ситуация и по отношению к ним. Поэтому сейчас будет многочисленная, многоуровневая система подстраховки создания таких фондов. Из этого следует вот такая откровенность губернаторов», – считает эксперт.

Избирательное право или права избранных

Эксперты не исключают, что вслед за докладом «Голоса» могут последовать и новые разоблачения. Однако к серьезным изменениям в установленных правилах игры они не приведут.

«Я думаю, что никаких последствий не будет, потому что существует две правды и два правила. Есть правила для тех, кому положено существовать на региональном пространстве, и действовать на региональном пространстве, и существуют правила для тех, кому не положено существовать в региональном политическом пространстве, – отмечает Андрей Колядин.

Поэтому что бы ни происходило, с теми, кому дано добро на участие в политике, ничего плохого не произойдет. Соответственно, если вдруг какая-то парламентская партия или партия, которая одобрена соответствующим образом, вдруг начнет вести себя неадекватно или начнут проявляться какие-то фрагменты, неприемлемые для оппозиционных партий, у них все равно все будет в порядке.

Андрей Колядин считает, что показана не избирательность российского законодательства, а избирательность существующей избирательной системы.

Читайте также Выборы и реальная конкуренция

«Российское законодательство здесь ни при чем, российское законодательство не участвует в политических передрягах и в политических проблемах, которые, так или иначе, появляются в самых различных регионах. Политическое законодательство – это меч системы, меч сложившегося политического устройства. Поэтому, когда какой-нибудь негодяй (а негодяи бывают везде) от какой-нибудь парламентской партии вдруг начинает буянить в самолете или светиться в каком-нибудь преступлении, он появляется как-то в публичном пространстве, но очень быстро исчезает из него. А если то же самое происходит с оппозиционерами, то, соответственно, это на долгое-долгое время захватывает политическое пространство и самые различные СМИ», – поясняет эксперт свою позицию.

Он убежден, что рассчитывать на изменения правил игры не стоит. «С теми, кто признан нехорошими, будет все время что-то нехорошее происходить, тем, кто признан хорошими, ничто не будет угрожать», – считает Андрей Колядин.

На заметку для думских выборов

Впрочем, пустым выхлопом доклад «Голоса» считать нельзя. Эксперты не исключают, что тему возьмут на заметку и власть постарается использовать в собственных интересах озвученную проблему.

Например, именно таким образом – выявлением незаконного финансирования из-за рубежа – очень удобно «избавляться» от нерадивого губернатора или кандидата в депутаты.

Андрей Колядин не исключает, что во время думской кампании могут кому-нибудь из кандидатов намекнуть, что из-за неправильного финансирования лучше в выборах не участвовать.

«В ходе политической борьбы могут быть различные варианты. Вы видите, как, например, в Самарской области одни хорошие сражаются против других хороших, и те, и другие представляют «Единую Россию», соответственно, все равно возникают какие-то конкурентные моменты. И поэтому в ходе выборной кампании может возникнуть что угодно», – говорит политолог.

При этом, по его словам, на конфигурацию политической системы это никак не повлияет и системных изменений не будет. «В системных принципах тем, кто плохой, хорошо не будет. Тем, кто хороший, плохо не будет. Вот это – принцип, который определяет общее развитие системы. Внутри этой системы могут быть различные девиации», – отметил Андрей Колядин.

Однако политолог Алексей Зудин считает, что подобные расклады, когда во время внутриэлитной борьбы начнут избавляться от конкурентов с подачи «Голоса», маловероятны. «Внутриэлитная конкуренция всегда была и всегда будет, в том числе и в настоящее время. Проявляться она может самым неожиданным образом. Но, тем не менее, у нее есть определенные рамки. У людей, которые будут выходить за эти рамки, мало шансов выиграть. Сейчас политическая перспектива достаточно четко определилась и в плане выборов, и в плане внешней ситуации вокруг России, это задает определенные рамки для поведения элит», – отметил он.

Фото: «Единая Россия», reg-vesti.ru