Репетиция удалась
Как и ожидалось, несмотря на взаимные обвинения в некорректном ведении кампании, все участники выборов остались довольны их итогами. Почти все заявили о росте электоральных результатов или, по крайней мере, о тенденции к такому росту. «Единая Россия» смогла без проблем подтвердить статус доминантной партии, получив большинство как по партийным спискам, так и абсолютное большинство – с учетом одномандатников. При этом, по предварительным данным, более чем в половине ЗакСов «партия власти» получит квалифицированное большинство в 2/3. В таком свете весьма прозрачными и «шкурными» выглядят заявления оппозиционных партий, которые они делают на протяжении последних лет, о необходимости перехода на региональном уровне к полностью пропорциональной системе выборов.
Следует отметить, что в некоторых проблемных для себя регионах «Единая Россия» смогла увеличить свой результат даже в условиях повышения явки избирателей, что опровергает продвигавшийся ее оппонентами тезис, согласно которому любое повышение явки приводит к мобилизации протестно настроенного электората и автоматически работает против «Единой России». Более того, повышение явки демонстрирует, что население, даже испытывающее недовольство, предпочитает не выходить на улицу с погромными лозунгами, а реализовывать свои интересы через выборы. Другими словами, это демонстрирует доверие электората к политсистеме.
Оппозиция также может быть довольна результатами. КПРФ смогла уверенно удержать за собой статус главной оппозиционной партии, который пыталась оспорить «Справедливая Россия». Сами «эсеры» по партийным спискам также показали неплохой роезультат, но не в тех регионах, где они рассчитывали. Например, самые высокие ставки руководство партии сделало на Курскую область, где выборы курировал лично политтехнолог партии Олег Михеев. Однако в итоге партия набрала там около 15% голосов, уступив второе место со значительным отрывом КПРФ. Таким образом, успехи партии во многом выглядят спонтанными и плохо прогнозируемыми, а значит, непостоянными.
Региональные выборы продемонстрировали, что в партийной системе произошло разделение на касты «привилегированных» и «аутсайдеров». К первым относится парламентская оппозиция, которая постоянно обеспечивает себе представительство в региональных ЗакСах, ко вторым – внепарламентские партии, которые проходят в эти органы власти лишь в качестве исключения (как, например, «Патриоты России» в Дагестане, где руководству партии удалось договориться с влиятельными местными кланами). Отчасти это объясняется теми изменениями в избирательном законодательстве, которые были инициированы президентом и которые предоставляют дополнительные ресурсы парламентской оппозиции (организационные и медийные). Отчасти тем, что парламентской оппозиции легче привлечь спонсоров под обещания будущих мандатов и лоббирование их интересов вообще. Такое деление обеспечивает лояльность «привилегированной оппозиции» и гарантирует, что при критике «партии власти» она не будет выступать против политсистемы в целом, которая и гарантирует ей такое привилегированное положение.
Наконец, весьма любопытен смысловой сдвиг в трактовке итогов выборов. В течение нескольких последних региональных выборов «партия власти», одержав победу во время самой кампании, проигрывала медийную схватку за интерпретацию их итогов. Ее критики в журналистском и экспертном сообществе использовали методологически ущербный, но внешне эффектный прием – сравнение показателей поддержки на текущих региональных выборах с аналогичными цифрами во время думских выборов 2007 года. По понятным причинам первые уступали вторым, так как во время думских выборов растет явка лояльного «партии власти» электората, поскольку на его мобилизацию тратится гораздо больше усилий. Особенно такая явка выросла в декабре 2007 года, когда к избирательной кампании на стороне «Единой России» подключился лично Владимир Путин (в региональных кампаниях используется его образ, что не одно и то же). Теперь пиарщики «Единой России» смогли переломить негативный для себя тренд, вбросив в медиа-поле выигрышные для партии тезисы. Во-первых, было подсчитано общее количество мандатов, полученных «партией власти» в ЗакСах по итогам выборов, а цифры, полученные по партспискам в проблемных регионах, были вытеснены на информационную периферию. Во-вторых, была презюмирована более корректная методология сравнения итогов выборов – не по сравнению с декабрем 2007-го, а по сравнению с прошлыми выборами именно в данном регионе. Это позволило «Единой России» во многом пресечь информационные спекуляции ее оппонентов о «падении поддержки» партии.
Павел Салин, Центр политической конъюнктуры, специально для Актуальных Комментариев
