Статья
25 Сентября 2012 18:22

Риски «культурного фаст-фуда»

Риски «культурного фаст-фуда»
Фото: Shutterstock

Потеря нацией собственного «культурного лица» облегчает возможности для манипулирования обществом, заявил президент РФ Владимир Путин.

Выступая на первом заседании президентского Совета по культуре и искусству, глава государства подчеркнул, что культура является живым организмом, который нуждается в постоянном здоровом развитии. При этом, добавил Путин, национальная культура не может быть замкнутой и должна постоянно «впитывать новые явления - мировые "тренды" и новации».

«Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры мы чаще всего сталкиваемся и с "культурной нищетой" - с разного рода подделками и "фастфудом" от культуры», - отметил Владимир Путин.

Глава государства подчеркнул в связи с этим существование очень серьезных рисков. «Потеря собственного "культурного лица", национального культурного кода, морального стержня - все это ослабляет и разрушает общество. Обществом, в котором "растворена" культурная традиция, им легко манипулировать. Теряется иммунитет к разного рода экстремистским, деструктивным, и даже агрессивным идеям», - сказал он.

Глава государства заявил, что солидарен с теми деятелями культуры, которые сегодня высказывают обеспокоенность в связи с уменьшением в современной системе образования гуманитарной составляющей: «Полностью разделяю эту озабоченность. Школа, дошкольные учреждения, университеты не просто передают набор знаний и компетенций. Они должны воспитывать личность, учить критически, самостоятельно мыслить, четко проводить грань между добром и злом».

По мнению российского президента, государство не должно «сваливать» груз заботы о национальном наследии на общественность. «Только государство может полноценно обеспечить адекватное финансирование проектов, уровень доходов работников культурной сферы, людей, работа которых связана с охраной культурного наследия, реставрацией памятников. А также создать правовые условия для расширения государственно-частного партнерства в этой сфере», - считает Путин.

Культурные ценности, хранящиеся в библиотеках и музеях, театры должны стать более доступными для рядовых граждан, отметил президент.

«Доступность для рядового гражданина к объектам культуры, к основным ценностям в библиотеках, музеях, театрах, должна быть более широкой. Государство должно поддержать эту доступность, субсидировать. Другого пути нет, перекладывать на учреждения культуры невозможно», - сказал Путин на заседании Совета по культуре и искусству.

При этом вряд ли возможно сделать бесплатными все учреждения культуры, подчеркнул президент.

В президентском Совете по культуре и искусству будут созданы четыре комиссии. «Их задача - придать практическую конструктивную направленность всей нашей работе. А не так, чтобы мы раз в полгода собирались и говорили по общим проблемам», - сказал Путин.

Первая комиссия Совета будет заниматься современной культурной политикой и развитием творческих инициатив. Вторая - гуманитарным развитием, художественным образованием и творческим воспитанием подрастающего поколения. Третья будет отвечать за сохранение, использование и популяризацию историко-культурного наследия, развитие культурно-познавательного туризма. Четвертая комиссия займется международным культурным сотрудничеством во всех его аспектах.

Во время заседания Совета по культуре Владимир Путин также отметил, что открытой и доступной должна быть деятельность не только государственных структур, но и консультативных, общественных органов, в том числе Советов при президенте.

«Полагаю, что можно создать интернет-портал, где будет отражена текущая работа Советов и результаты, весь ход выполнения принятых поручений», - заявил президент. «Они (Советы) должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп», - сказал он.

Комментарии экспертов
<p>Надо полностью поддержать заявления Владимира Путина относительно  того, что потеря нацией собственного «культурного лица» облегчает  возможности для манипулирования обществом.</p>
<p>Действительно, общество, в котором люди теряют культурное лицо,  становится агрессивным, а страна теряет суверенитет. Потеря культурного  суверенитета рано или поздно приводит к потере политического и  экономического суверенитета. </p>
<p>Нужно также отметить, что сейчас разделяют так называемую массовую  культуру, формирующую образцы поведения, - она, по сути дела,  подчиняется законам бизнеса. Кроме этого, есть культура, условно говоря,  геополитическая, которая активно используется в рамках политической  борьбы. И все составляющие должны учитываться. В государстве должна быть  ясная культурная политика, которая базировалась бы на определенных  взглядах. И Владимир Путин четко и ясно выразил эти взгляды. С другой  стороны, культурная политика должна проводить к конкретному действию.</p>
<p>Надо сказать, что некоторые действия президент уже сделал. В  частности, им был назначен министр культуры Владимир Мединский, который  способен проводить культурную политику в интересах большинства  населения, в интересах России, а не аморальных бизнес-группировок, как  это зачастую бывает. </p>
<p>Необходимо еще обеспечить финансирование элементарной культурной  деятельности. Например, в Америке все музеи Вашингтона – бесплатные. А  у нас мы не можем даже принять решение, чтобы музеи работали после семи  вечера. А в реальности они должны работать часов до одиннадцати, я  думаю, каждый день, включая праздники. Все время ссылаются на то, что  нет бюджета.</p>
<p>Так что Владимир Путин прав, когда говорит, что государство должно помочь продвижению культуры. </p>
<p>Также должна проводиться политика, которая обеспечивала бы  конкурентоспособные цены на билеты в театры, чтобы они не были  зашкаливающе дорогими. Нужно поработать и над тем, чтобы были люди,  готовые и способные «потреблять» культурные ценности.</p>
<p>Поэтому необходимо восстановить систему дополнительного  художественного образования для школьников. Такие художественные школы  должны получать нормальное государственное финансирование, которое  позволило бы пользоваться их услугами и детям из  необеспеченных семей.</p>
<p>Пришло время поставить вопрос об усилении гуманитарного образования в среднеобразовательной школе и в университете. </p>
<p>Сейчас происходит вымывание гуманитарного образования, которое  формирует потребность в культуре. Если изучать только сопромат,  экономику и право, то здесь потребность в культуре не очень высокая. А  если человек изучает историю, социологию, политологию, философию и  психологию, то, естественно, это повышает у него запрос на культуру. То  есть должны формироваться спрос на культуру и предложение  культурных образцов. </p>
<p>Одновременно государство должно отказаться от рыночной концепции  искусства, от того, что культура – это часть рынка. И, соответственно,  государство должно отказаться от нейтральности. Так что перед властью,  перед президентом стоит сложнейшая задача – решительно поменять политику  федеральных телеканалов, которые рассматриваются населением как  главный образ того, что государство думает на самом деле. У людей  возникает когнитивный диссонанс, когда они, с одной стороны, слышат  президента, который говорит, что государство должно поддерживать  культуру, а с другой стороны, смотрят федеральные телеканалы, которые  максимально стараются культивировать зло и низменные вещи. Нам  необходима декриминализация контента федеральных телеканалов.</p>
<p>Нынешняя система образования и система культуры в том виде, в котором она существует сейчас, как раз и производят то, что мы наблюдаем – бескультурного человека, человека, который не знает своей истории, не знает традиций страны, в которой он живет, и, соответственно, относится к ней, к ее культурным ценностям совершено наплевательски.</p>
<p>Мало того, чтобы в системе образования уделялось больше внимания гуманитарному воспитанию – нужно, чтобы система кардинально перестроилась. Нужно, чтобы у образования и культуры появились новые сверхзадачи и цели. Потому что на сегодняшний момент система образования заточена под сдачу ЕГЭ, а не направлена на «производство» культурного человека. Соответственно, мы имеем два типа человека: есть человек, который только тесты умеет решать, а есть культурный человек с определенной широтой взгляда, свободным мышлением. <br />
<br />
Поэтому, для того чтобы выполнить задачу, которую Владимир Путин поставил перед страной, нужно все-таки подвергнуть перестройке в первую очередь систему образования, причем содержательную ее часть. То есть действительно увеличить количество гуманитарных предметов, часов истории, литературы. Эти базовые дисциплины, собственно, и производят российского гражданина, не какого-то абстрактного математика, физика, химика, который мог бы жить, где угодно, и которому безразлична судьба России, а именно российского гражданина, который знает свою историю, уважает свои, российские, культурные ценности. </p>
<p>Действительно, если говорить о повышении культурного уровня российских граждан, то кроме образования и средств массовой информации надеяться больше не на кого. Конечно, можно надеяться на семью. Но на сегодняшний день мы живем в медийном обществе, и огромная доля ответственности падает на плечи СМИ. Что до образования, то это сфера более тонкая, но, если я правильно понимаю, преподавание гуманитарных дисциплин сейчас выходит на новый уровень, и это можно только приветствовать. <br />
<br />
Если говорить об элементах духовности, то я бы сказал, что духовность воспитывается все-таки в семье. На этом следует сделать некоторый акцент, но законодательными средствами решить этот вопрос невозможно. Есть три аспекта, три компонента, если угодно, три кита: семья, масс-медиа и образование.<br />
<br />
В борьбе с околокультурным фаст-фудом требуются серьезные ходы. На российском телевидении мы наблюдаем сплошь и рядом тот самый фаст-фуд, особенно в выходные. Для борьбы с этим явлением требуются некие волевые решения, и если их примут, будет хорошо. <br />
<br />
Вне всякого сомнения, государству нужно взять на себя решающую роль в прививании культурных ценностей гражданам. Само общество с этой задачей не справится. У общества было 12 лет, чтобы проявить инициативу, и оно этого не сделало. <br />
<br />
Система среднего образования, несомненно, может тоже не в последнюю очередь в этом помочь. Но я не уверен, что при помощи системы высшего образования, по крайней мере, если речь не идет о гуманитарных факультетах, в этой области можно чего-то добиться. <br />
<br />
Вообще, ничто не появляется из ниоткуда, и упадок культуры в нашей стране не исключение. У нас была культурная яма в 90-х, сейчас мы из нее худо-бедно выкарабкиваемся, но выкарабкиваемся скорее худо, чем бедно. Это длинный процесс, который займет еще много лет. Это тяжелое наследство нам придется очень долго разгребать.<br />
 </p>
<p>Выступление Владимира Путина на заседании Совета по культуре продолжает тему, которая стала в последнее время рельефной. В частности, здесь имеет смысл вспомнить слова, сказанные президентом во время одной из недавних встреч о важности национальной идентичности, о той роли, которую российская культура играет в формировании национальной идентичности, и вообще о роли культуры в процессе государственного строительства. Кроме того, можно вспомнить, что эта тема продолжает тематику одной из предвыборных статей, в которых Владимир Путин в период избирательной кампании изложил свою программу. Я имею в виду его статью, которая была посвящена перспективам государственного строительства, и там очень много говорилось о важности того, что было названо единым культурным кодом для построения сильного современного государства. Таким образом, внимание, которое уделяется проблемам культуры, не случайно, оно не носит ситуативного характера, а вписывается в стратегию государственного строительства. <br />
<br />
Если говорить о молодежи, ее приобщению к культуре, то в своем нынешнем виде школы и вузы вряд ли в состоянии выполнять функции социализации, то есть подключения молодого поколения к основополагающим нормам и ценностям, которые являются базовыми для нашего общества. Сами по себе эти образовательные учреждения последнее время во многом сознательно дистанцировались от роли институтов социализации и сосредотачивались в основном на роли образовательной. Но между тем все яснее становится то, что две эти функции разорвать нельзя. Более того, их нужно и можно осуществлять только совместно, потому что в противном случае страдает и тот комплекс знаний, которые приобретают молодые поколения, оказывается ущербным. Кроме того, выполнение школами и вузами социализирующих функций ослабляется также тем, что у нас пока все еще не достигнут необходимый уровень согласия относительно базовых для нашего общества норм и ценностей. <br />
<br />
Такие события, как история с Pussy Riot, лишний раз подчеркивают, что существуют в российском обществе определенные группы, которые оказались фактически в культурном отношении абсолютно ему чуждыми. Группы эти немногочисленные, но очень активные и агрессивные. Существование такого рода групп и агрессии, которую они проявляют по отношению к ценностям, которые для большинства граждан кажутся сами собой разумеющимися, говорят о неблагополучной ситуации, которая сложилась в системе социализации подрастающих поколений. <br />
<br />
И последнее. Культура действительно играет большую роль в государственном строительстве. По сравнению с прошлым, эта роль в настоящее время увеличивается и усиливается, потому что в глобальном и открытом мире не желать успешно взаимодействовать с другими государствами в рамках сотрудничества и соперничества могут только такие страны, которые обладают сильной общенациональной идентичностью. И в этом смысле новая открытость мира предъявляет повышенные требования к культурной идентичности.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".