Статья
13 Января 2009 10:49

Россия и другие. Идентичность и границы политического сообщества

Что такое Россия и куда она движется?
Комментарии экспертов
<p>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="ProgId" content="Word.Document">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 11">
<meta name="Originator" content="Microsoft Word 11">
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CNoname%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml">
<style><!--
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
--></style> </p>
<p class="MsoNormal">Книга российского ученого Вячеслава Морозова по его
собственному признанию посвящена «вечным вопросам». Да-да, тем самым
странным  вопросам, которые
конституировали русскую философию, в рамках которой существовала и местная
традиция политической мысли, начиная с работ Чаадаева. Что такое Россия, в чем
ее специфика (и есть ли она), какова наша историческая миссия и так далее.
Россия была и остается главным предметом русской рефлексии и это, следует
признать, выглядит достаточно странно.</p>
<p class="MsoNormal">
<o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Морозов отмечает, что, строго говоря, ответ, который мы
дадим на все эти вечные вопросы, заранее предопределен самим стилем нашего
вопрошания. Он лежит не столько в области исторических фактов, сколько в сфере
идеологии. С какими предрассудками мы к России подойдем, такой она и будет,
достаточно вспомнить школьные дискуссии западников и славянофилов, которые –
удивительное дело! – и по сей день являются фундаментальным фактором российской
политики. Автор понимает безнадежность этой ситуации, а потому делает акцент на
методологии.</p>
<p class="MsoNormal">
<o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Для того, чтобы подойти к вопросу об идентичности, нужно
обратиться к тому, что выступает  в
качестве нашего негативного определения, то есть к Другому (древний философский
термин, использовавшийся еще Сартром). Морозов намеревается
решать проблемы, поставленные Чаадаевым, в терминах постструктуралистской
теории дискурсивного анализа, которую при всем желании нельзя назвать ни новой,
ни современной. Конечно, в России она почти не известна среди широких слоев
политических теоретиков старой закалки, о чем Морозов сообщает совершенно
правильно. Но означает ли это, что будущее российской политической теории
связано с пострением такого рода химер: Чаадаев и Данилевский как содержание,
Лаклау и Муфф как форма?</p>
<p class="MsoNormal">
<o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Увы, но попытка завезти этот лежалый товар аборигенам,
умирающим от собственной самобытности, получается не слишком интересной. Химеры
не живут долго: сегодня «теория» опубликована, завтра о ней уже никто не
вспомнит.</p>
<p><em>Книга предоставлена магазином "Фаланстер". </em><br>
</p>
<p> </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".