Статья
10 Июля 2012 12:41

Русскоязычная версия Википедии во вторник прекратила работу на сутки в знак протеста против находящегося на рассмотрении в Госдуме законопроекта.

<p class="p1"><strong>Русскоязычная версия Википедии во вторник прекратила работу на сутки </strong>в  знак протеста против находящегося на рассмотрении в Госдуме  законопроекта N 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О  защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и  отдельные законодательные акты РФ».</p>
<p class="p1">«Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении  поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию  внесудебной цензуры всего Интернета на русском языке, в том числе к  закрытию доступа к Википедии на русском языке», - <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница">говорится в сообщении на главной странице проекта.</a></p>
<p class="p1"><strong>В нем отмечается, что «сообщество Википедии  протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний,  открытых для всего человечества».</strong></p>
<p class="p1">Согласно сообщению, рассматриваемые в Госдуме поправки  «могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет - формирования  списка запрещенных сайтов и IP-адресов с их последующей фильтрацией».</p>
<p>«Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают,  что они направлены исключительно против контента наподобие детской  порнографии "и тому подобных вещей", но следование положениям и  формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечет создание в России  аналога "великого китайского файервола". Практика применения  законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности  худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по  всей стране», - говорится в заявлении создателей проекта  интернет-энциклопедии.</p>
Комментарии экспертов
<p>Если мы говорим конкретно о Википедии, то именно у Википедии есть довольно странная традиция закрываться в знак протеста против чего-либо.</p>
<p>Википедия существует на пожертвования, а решение о том, закрываться ей или нет, принимают вовсе не те, кто жертвуют деньги, а модераторы, поэтому выглядит это все довольно странно.</p>
<p>Если же мы говорим про закон о создании реестра ресурсов, которые нужно фильтровать в Интернете, то этот закон такой же дебильный, как и закон о регистрации «иностранных агентов» и закон о повышении штрафов за митинги. И дело здесь даже не в идее как таковой, а в исполнении. Закон о повышении штрафов за митинги и закон о регистрации «иностранных агентов» написаны абсолютно безобразно, что позволяет трактовать их очень широким образом.</p>
<p>Кажется, что Государственную думу куда-то несет. Но я не очень по этому поводу переживаю. Дело в том, что легкость, с которой информация мигрирует по Интернету, делает любой такой закон абсолютно неработоспособным.</p>
<p>Фильтрация больших платформ и дискуссионных площадок будет довольно большим ударом, но информация от этого никуда не денется. Она будет переезжать с адреса на адрес и станет в сто раз более жесткой, чем сейчас.</p>
<p>Государственная дума, принимая этот закон, подставляет государство, потому что оно огребет в свой адрес столько всего, сколько никогда не огребало. А государство слабее, чем Интернет, потому что Интернет – это все граждане, а государство – это малая их часть. Поэтому на месте Государственной думы я бы одумался. Она причиняет вред прежде всего себе и остальному государству.</p>
<p>Википедия абсолютно заинтересована в том, чтобы не было фильтрации в Интернете. Википедия – это энциклопедия, которая содержит информацию о самых разных явлениях, в том числе и таких, о которых не обязательно знать детям.</p>
<p>Это энциклопедия, которая должна быть абсолютно точной, правдивой и которая расскажет о чем угодно. Если и был такой человек, как Маркиз де Сад, то люди должны иметь возможность узнать где-то, кто он был, чем он занимался, чем он знаменит, в чем были его предпочтения, какие книжки он писал и о чем там шла речь. А детям об этом знать не нужно. Но при этом мы сами не должны быть как дети, между взрослым и ребенком есть разница.</p>
<p>Как нам жить в мире, который сделан таким образом, что он подходит только для детей? И как мы гарантируем детям спокойную жизнь, когда они рано или поздно все-таки столкнутся с этой информацией? Нужен совершенно другой подход к воспитанию.</p>
<p>Очень важно детей ограждать от информации, но в эпоху Интернета это гиблое дело. Это не получится, силы и деньги будут потрачены на то, что не принесет результат. А результаты принесут инвестиции в образование.</p>
<p>Вполне возможно, что опасения русскоязычной редакции Википедии обоснованы. Это связано с тем, как формируется википедийный контент. Этот принцип хорошо известен всем, кто пользуется Интернетом.  В Википедии любой желающий может отредактировать уже сущестующую статью или написать новую статью.</p>
<p>Очень долго этот принцип высмеивался как неработающий, фантастический. Но Википедия доказала свою жизнеспособность, доказала, что сообщество способно вырабатывать те правила, которые позволяют создавать в итоге все более и более качественные тексты с течением времени.</p>
<p>Один из главных принципов создания википедийных текстов – это то, что все тексты, которые опубликованы в Википедии, должны быть верифицированы и должны подтверждаться, проверяться ссылкой на тот или иной авторитетный источник. Угроза российского законопроекта для Википедии исходит именно с этой стороны.</p>
<p>Допустим, Википедия не попадет в этот список вредных и запрещенных для детей сайтов. Но вполне вероятно, что те источники, на которые Википедия ссылается по отдельным статьям, допустим, связаны со статьями о наркотических средствах (в энциклопедии такие статьи тоже присутствуют). Те источники, на которые ссылаются эти статьи, могут быть признаны вредными, и, соответственно, эти ссылки окажутся для русскоязычных читателей Википедии недоступны.</p>
<p>Здесь двойная опасность. С одной стороны, Википедия, может быть, действительно, может ссылаться на какие-то вредные для детей сайты – именно в контексте подтверждения своей информации, или в ссылке, или, в конце концов, Википедия пишет и про всякие негативные явления в нашем обществе, и на эти явления тоже надо как-то ссылаться.</p>
<p>Но, с другой стороны, в действительности любой сайт может быть признан вредным для детей. Приниматься это все будет на местном уровне решением судов либо уполномоченных органов на местах.</p>
<p>Эти решения достаточно произвольны, как мы хорошо знаем по списку экстремистской литературы, который опубликован на сайте Минюста и который достаточно давно уже создается и включает более тысячи наименований. Туда попадают достаточно случайные книги, тексты, сайты или страницы в Интернете, которые по каким-то причинам не приглянулись, как правило, местным региональным прокурорам.</p>
<p>И факт экстремизма в этом случае подтверждается тем, что прокуратура проводит соответствующую экспертизу у тех специалистов, которые, как мне кажется, готовы подписать любой документ из прокуратуры. Затем на основе всех этих экспертиз вся законная процедура вроде бы соблюдается, какой-нибудь районный суд выносит соответствующее решение, и если оно не опротестовывается, то вступает в законную силу и текст попадает в список экстремистских.</p>
<p>Боюсь, что со списком сайтов может получиться такая же или даже еще более упрощенная процедура. Это приведет к печальным последствиям для тех принципов, на которых строится Википедия – открытость и единство информационного пространства.</p>
<p>Некоторые критикуют это решение Википедии как более или менее случайное, что Википедии просто нравится бунтовать, но я с этими критиками не согласен.</p>
<p>Википедия ставит перед нами такой вопрос: что вреднее – открытость информации и тот вред, который она может нанести, или система запретов, которые создаются произвольно и случайными людьми. Я думаю, что такие запреты могут оказаться потенциально гораздо опаснее, чем случайный вред, наносимый Интернетом детям.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".