Статья
27 Августа 2010 16:09

Счетная палата РФ обвинила Минэкономразвития в невыполнении задач по достоверному прогнозированию макроэкономики.

Счетная палата РФ обвинила Минэкономразвития в невыполнении задач по достоверному прогнозированию макроэкономики.
Фото: FreeFoto

<p>Минэкономразвития РФ в 2009 году не выполнило задачу по обеспечению  достоверности прогнозирования основных макроэкономических показателей,  заявил заместитель председателя Счетной палаты (СП) РФ Валерий Горегляд  на заседании коллегии контрольного ведомства, на котором рассматривалось  заключение Счетной палаты на отчет об исполнении бюджета РФ в 2009  году.</p>
<p>«По росту ВВП отклонение составило 14,6 процентного пункта при  допустимом значении не более 0,5 процентного пункта, по инфляции - 0,3  процентного пункта при допустимом значении 0, по инвестициям - 30,8  процентного пункта при 1,5 процентного пункта допустимого отклонения», -  сказал он, передает <a href="http://interfax.ru/">«Интерфакс»</a>.</p>
<p>Кроме того, аудитор обратил внимание на необходимость повышения  качества управления государственными финансами. Так, по его словам, в  2009 году не в полном объеме были исполнены доходы, предусмотренные  уточненным прогнозом, также были использованы не все резервы  дополнительных поступлений доходов в бюджет. Ряд министерств и ведомств,  в числе которых и Минфин, по словам Горегляда, перевыполнили свои планы  по поступлению доходов, однако значительное количество ведомств свои  задания по доходам не выполнили.</p>
<p>Также, по словам Горегляда, в 2009 году наблюдался рост кредиторской  задолженности бюджета, в связи с чем главным распорядителям бюджетных  средств было рекомендовано принять существенные меры по ее сокращению.</p>
<p>Счетная палата также провела анализ программы внешних заимствований  бюджета РФ. Так, по данным ведомства, в 2009 году внешние заимствования  сократились по сравнению с 2008 годом на 31,2%. При этом фактически  использованы были иностранные заимствования на 34,1% от объема,  установленного программой внешних займов. По словам Горегляда, ряд  контрольных мероприятий Счетной палаты РФ выявил, что «имеются займы,  которые использовались неэффективно».</p>
<p>Говоря о нормативно-правовом обеспечении исполнения бюджета РФ в 2009  году, Горегляд отметил, что в первом квартале 2009 года «правительство  было мало активно и существенно отстало от графика принятия нормативных  актов». В результате основной объем актов был принят уже во втором  полугодии, в том числе в декабре было принято девять нормативных актов.  Таким образом, по словам Горегляда, в первом полугодии бюджет РФ  исполнялся «в не адаптивной к социально-экономическим условиям  нормативно-правовой базе».</p>
<p>Он также подчеркнул, что Минэкономразвития приостановило подготовку  постановления правительства о сводном докладе по основным направлениям  деятельности правительства, что, в частности, привело к внесению ряда  изменений в закон о бюджете.</p>
<p>Помимо этого, отметил он, в ходе исполнения бюджета 2009 года не были исполнены отдельные нормы статей закона о бюджете.</p>
<p>Горегляд заключил: «По существу управление экономической и бюджетной системой осуществлялось в ручном режиме».</p>
Комментарии экспертов
<p>Точное оценивание и прогнозирование на фоне экономического кризиса  являлось крайне сложной проблемой для большинства экономических ведомств  в мире. Дело в том, что 2009 год был кризисным годом, и крайне сложно  было относительно него просчитать скорость и перспективы восстановления  экономики, особенно с учётом того, что российская экономика в большей  степени зависит от внешних факторов, нежели от внутренних.</p>
<p>Кроме того, ряд мер заработал только в 2010 году. Естественно, их  экономический потенциал было крайне сложно рассчитать в полном объёме.  Речь идёт, например, о программе поддержки российского автопрома.  Понятно, что её эффективность было крайне сложно просчитать (он очень  серьёзно добавил в пунктах по промпроизводству). То же самое касается,  например, внешнего спроса, на который ориентирована значительная часть  российских отраслей, в том числе энергетика, металлургия, частично  тяжёлое машиностроение.</p>
<p>Очевидно, что без прогноза по спросу на китайском рынке, например,  крайне сложно было в целом просчитать экономическое ВВП. А, учитывая,  что Китай принимал решения в традиционном оперативном режиме и они  вообще не прогнозировались, а принимались непосредственно в момент, то  обвинять Минэкономразвития в излишней неэффективности крайне сложно.</p>
<p>Плюс ко всему, здесь есть вопрос расходования государственных  средств, направленных на финансирование статистики. Очевидно, что  техники Росстата не всегда однозначны, и уже целый ряд экспертов считает  их несколько спорными. Во многом из-за методических расхождений крайне  сложно определяется в том числе и уровни ВВП, и уровень инфляции. Они  определяются с запозданием, недостаточно эффективно. Это серьёзно  снижает возможности государства по реагированию на кризисные явления.</p>
<p>При этом достаточно опрометчиво обвинять Минэкономразвития в  недостаточно эффективной прогнозируемости как таковой. Это связано с  особенностями кризисных явлений. Также очевидно, что Счётная палата  последовательно проверяет все ведомства, не трогая, пожалуй, только  Минфин.</p>
<p>Это свидетельствует о том, что структура господина Степашина пытается  закрепиться как основной антикоррупционный инструмент в правительстве и  существенно поднять свой аппаратный вес на фоне Генпрокуратуры, которая  фактически занимается тем же. Очевидно, что данные проверки продолжатся  в отношении других министерств. При этом вопрос ликвидирования или  каких-то шагов на основании этих проверок крайне сложно принять или  рассчитать.</p>
<p>Вопрос Минэкономразвития – это вопрос разработки нового  инструментария, связанного с долгосрочным прогнозированием, улучшения  эффективности работы ведомства. Всё это вопросы открытые, но пока  конкретных предложений Счётная палата не выдвинула. Решение здесь пока  не предложено.</p>
<p>Стоит отметить, что проблема прогнозирования традиционна для всех  российских ведомств. Напомню, этим занимается не только  Минэкономразвития. Минфин тоже выдвигает свои прогнозы по бюджету и по  расходованию средств, по дефициту и профициту бюджета. Напомню, что эти  расчёты приводили к тому, что приходилось пересчитывать бюджет,  проводить его секвестр. А бюджетные поправки в некоторые годы стабильно  превышали в 8-10 раз. Все это верный признак того, что в целом система  прогнозирования неэффективна.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".