Статья
25 Ноября 2008 7:58

Съеденное будущее

<div class="text">
<p>Финансовый кризис обострил проблему
жизнеспособности модели жизни в кредит. Любопытны, например, материалы,
показывающие, что кредит нуждался в длительной исторической
реабилитации. Но в современном мире оправдание нужно скорее тем, кто
жить в долг не хочет. Есть доминирующая парадигма: только дурак тратит
собственные деньги, а умный — заемные. Это касается как производства,
так и потребления. В производстве считается неверным использовать
средства акционеров. В потреблении товары лучше брать в кредит, а свои
деньги направлять в инструменты длительного инвестирования.</p>
<p>Эта логика активно продвигается и у нас. Когда вы получаете
пластиковую карту, вам обязательно скажут о преимуществе кредитной
карты над дебетовой: в первом случае вы тратите деньги банка, во
втором — свои, а это неправильно.</p>
<p>Люди пытаются обмануть будущее. Россиян понять можно. Долгие годы
это будущее у них воровало государство. И я вовсе не призываю к тому,
чтобы вернуться к лукавой модели «десять лет упорного труда — десять
тысяч лет безоблачного счастья». Но ведь нельзя бросаться и в другую
крайность, когда люди уверены, что они по определению заслуживают
хорошей жизни, не желая ни работать, ни повышать свои профессиональные
качества.</p>
<p>Кредит девальвирует мотивацию к труду. Угроза санкций за просрочку
не заставляет людей работать лучше и больше. Потому что им объяснили,
что они кредит заслужили. Выходит, в том, что погасить долг они не
могут, виноваты обстоятельства. Сами-то они профессионалы с большой
буквы, только мировой кризис помешал. Отсюда вывод: им нужно
обязательно помочь в погашении кредитов.</p>
<p>Бизнес тоже не спешит признавать свои ошибки. Хотя, к сожалению,
частные компании далеко не всегда показали себя в качестве активных
инвесторов в новые проекты. Извлекать прибыль из старых советских
активов получалось гораздо лучше. Сейчас в нефтяной промышленности под
предлогом кризиса сокращают инвестиции, но не дивиденды. Госкомпании,
правда, тоже оказались не лучшими инвесторами в будущее.</p>
<p>Зато все успешно покупали собственность за рубежом. Набрали активов
под залог собственности в России, а теперь просят помощи у государства
под угрозой того, что в противном случае все уйдет на Запад.</p>
<p>Интересны критерии допуска к кормушке. Послушаем сам бизнес: нужно
поддержать сильных и перспективных. Частный собственник имеет право на
поддержку, если он теряет собственность не из-за своей ошибки. Но как
понять, чья же это была ошибка? Боюсь, что в итоге выяснится, что в
проблемах крупного бизнеса виноват кризис. А малый и средний бизнес
виноват сам.</p>
<p>То же самое мы видим и в США. Руководство автоконцернов летает в
Вашингтон за госпомощью на личных самолетах. А что? Они-то хорошие
менеджеры, виноват кризис.</p>
<p>Жизнь за счет будущего ведет к тому, что страховать риски должно
государство. Так может, бизнес честно скажет, что ему на самом деле
нужны не низкие налоги, а место у бюджетной кормушки? <br>
</p> </div>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".