Семья актера Тихонова недовольна
Семья Вячеслава Тихонова, известного по главной роли в знаменитом сериале «Семнадцать мгновений весны», консультируется с юристами на тему неправомерного использования образа актера в роли Штирлица различными коммерсантами. Об этом рассказала дочь Тихонова Анна, пишет деловая газета «Взгляд».
По словам дочери актера, она посетила несколько ресторанов, использующих в оформлении изображение ее отца в роли Штирлица. Но как она выяснила, никто из владельцев ресторанов не обращался к киностудии им. Горького за разрешением использовать эти образы.
«Существуют определенные права на использование личного изображения любого актера, мы консультировались с юристами по этому вопросу», - сказала Тихонова, отметив, что они продолжат консультации с юристами на данную тему.
В какой мере те, кто используют эту символику, нарушают авторские права Тихонова? Кстати, почему именно Тихонова, ведь фильм создавал не только Тихонов, а Лиознова тоже имела к этому отношение? Так что здесь есть момент соотношения прав Лиозновой и Тихонова. Это юридический момент.
А моральный момент – это вопрос сложный, поскольку произведение искусства до того, как оно вышло в свет, «принадлежит» своему создателю. А когда вы видите репродукцию Джоконды, вам в голову не придёт, что тот, кто сделал эту репродукцию, выплачивает какие-то деньги или наследникам Леонардо, или ещё каким-то организациям, которые связаны с Леонардо.
Точно также многие слова разошлись в поговорки. Допустим, «нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок», «ключ от квартиры, где деньги лежат», «рукописи не горят». В общем, почти во всех хороших книгах есть масса фраз, которые разбежались в виде поговорок. И вы можете не знать автора этой книги, и уж точно вам в голову не придёт цитировать и говорить: «Как сказал Грибоедов, я езжу к женщинам но только не за этим». Уходит в культуру. Собственно, для того они и работают. Нравится им это или не нравится, но то, что они делают, уходит в массовую культуру. С течением времени стираются фамилии авторов, а названия остаются. «Вор должен сидеть в тюрьме» - кто вспомнит, что это написали братья Вайнеры в такой-то книге? Никто не вспомнит.
С юридической точки зрения я судить не могу. Здесь надо разобраться в правах лично Тихонова и лично Лиозновой. А с моральной точки зрения, те, кто используют образ Штирлица, так же, как образ Жеглова, как любые расхожие фразы, конечно, преследуют свой коммерческий интерес, но, в сущности, они правы. Это уже стало народным фольклором. И в моральном плане никаких авторских прав на это у автора нет.
Есть еще и третий аспект. Ведь художник, актер, писатели, любой творец, когда он создавал образ Штирлица, в каком-то смысле просто удачно выразил какие-то определенные представления о прекрасном, безобразном или чем-то еще – очень важные представления, которые существовали в обществе. Он их удачно сфокусировал, он их удачно сформулировал (если это писатель), он их удачно показал (если это актер). Но в каком-то смысле он сам – всего лишь продукт этого общества. Поэтому где здесь начинается его личное творчество и где заканчивается народный миф? Это довольно сложный вопрос, на который никто толком не ответит.
Я считаю, что для актера это в каком-то смысле высшая награда, если его образ потерял индивидуальность и стал просто народным: Штирлиц, Чапаев, царь Иван Васильевич, Шурик и т.д. По-моему, радоваться надо, а не обижаться. Если бы фразы из моих статей стали нарицательными и народными, я бы не предъявлял претензий.