Школы и вузы ждут изменения
Развитие демографической ситуации в России неизбежно будет сопровождаться сокращением числа школьников, а соответственно и школьных учителей, государство и общество должны к этому подготовиться, заявил премьер РФ Владимир Путин.
«Мы знаем статистику демографической ситуации. Это очевидный факт. Не нужно делать вид, что мы этого не замечаем, это очевидно, как солнце встает», - сказал Владимир Путин в ходе встречи в Москве в среду с преподавателями и родителями учеников одной из столичных школ.
В связи с этим премьер подчеркнул, что «мы должны думать о том, как людей, преподавателей поддержать, предусмотреть на это ресурсы, организовать переподготовку кадров», передает «Интерфакс».
Премьер отметил также, что понимает озабоченность профсоюзов в связи с преобразованием школ в автономные учреждения. «Автономные учреждения получают право оптимизировать коллектив. Это законно вызывает опасения у профсоюзов», - признал он.
В связи с этим премьер отметил, что ему представляется правильным предусмотреть, в частности, поддержку уходящих на пенсию учителей, повышение их пенсий и еще ряд мер.
Одновременно Путин обратил внимание на то, что оптимизация численности педагогических коллективов означает высвобождение денег в школах, которые могут быть направлены на повышение зарплаты учителей.
Глава правительства поддержал идею перевода школ на систему подушевого нормативного финансирования. При этом он отметил, что высвобождающиеся в школах средства - в том числе за счет экономии бюджетных ресурсов - должны оставаться в этих школах. При этом премьер обратил внимание на то, что в перераспределении этих средств должно принимать участие школьное самоуправление - родители и ученики.
Об опыте перевода школа на нормативное финансирование рассказал участвующий во встрече мэр Москвы Сергей Собянин. Столичный градоначальник поделился тем, как эти вопросы решались в Тюменской области, которой он ранее руководил.
Премьер одобрил опыт Тюменской области, согласившись с тем, что сэкономленные деньги должны оставаться в учебных учреждениях.
При этом он особо отметил, что те средства, которые выделяются по нормативу на каждого ученика из федерального бюджета, «урезаться не должны».
Государственное финансирование должно и будет направляться в школы в полном объеме в соответствии с количеством детей, которые в них обучаются, подчеркнул Владимир Путин.
Как сообщали «Актуальные комментарии», тему образования затронул в среду и президент Дмитрий Медведев. В беседе с сотрудниками «Российской газеты», награжденными главой государства в канун 20-летия издания, он сказал: «Мы получили огромное количество высших учебных заведений, часть из которых никуда не годится. Это не значит, что их нужно завтра закрыть, но нужно их или укреплять, или сливать с другими», - сказал Медведев. При этом, подчеркнул президент РФ, делать это нужно «спокойно, чтобы люди, туда поступившие, получили образование».
Он отметил, что вопрос состоит в том, что за специалисты выходят из стен существующих в России университетах, и привел в пример ситуацию с юристами. Дмитрий Медведев вспомнил, что когда он учился, в Ленинграде было два учебных заведения, которые готовили юристов, а в 1999 году их было уже 50.
«Кому нужно такое количество юристов? Но самое страшное - кто их готовит? Все - инженерные университеты, медицинские вузы. Понятно, какие оттуда специалисты выходят. То же самое, если бы, допустим, юридический институт стал медиков готовить», - подчеркнул глава государства.
Девальвация образования в России, безусловно, чувствуется. Требование довольно большого числа работ диплома о высшем образовании остаётся. Но сам факт наличия диплома всё равно никого не удивляет и считается простой формальностью. С этой стороны можно рассматривать этот опыт распространения всяких высших учебных заведений, как негативный. На самом деле статус человека с высшим образованием в обществе, не говоря об обладателях учёных степеней, кандидатов и докторов наук, должен быть чрезвычайно высоким.
Рынок реагирует на спрос. А спрос на высшее образование сформировался ещё в советское время, в 50-е годы. Советский Союз был обществом Знания. Считалось, что каждый должен учиться и познать истину. В этом обществе существовала установка на то, что если человек не познал истину, он не может быть полноценным строителем коммунизма. Конечно, никто это до конца не додумывал, но мотивация посылать детей в вуз у советских родителей такая была. В отношении мальчиков это стимулировалось необходимостью спасать от армии, а для девочек, очевидно, лучше иметь приличную офисную работу, чем заниматься чем-то непонятным, не имея диплома о высшем образовании. Это тренд, который очень жёстко сформировался в советский период, перешёл в постсоветский период. Поэтому создатели новых негосударственных вузов чётко среагировали на этот спрос.
Этот спрос не имеет ничего общего с реальной потребностью России, как современного общества, в действительно образованных людях, не просто носителях диплома, но обладающих определённых уровнем знаний. В этом проблема – дефицит настоящих специалистов. Много людей с бумажками, но очень мало профессионалов.
Федеральный центр напоминает нам о том, что реформа образования проводится успешно, однако, вероятно, что региональные власти будут вынуждены пойти на непопулярные меры в рамках проведения этой реформы. Я имею ввиду, к примеру, сокращение штата школьных учителей и преподавателей ВУЗов.
Сама по себе реформа вполне целесообразна для всех регионов, потому что она направлена на повышение качества образовательного процесса, с одной стороны, и уровня оплаты труда учителей, что немаловажно, с другой стороны. В принципе, реформа достаточно необходима всем.
Другое дело, что в ряде случаев придётся пойти на непопулярные меры. Региональные власти стремятся этого по возможности избегать, потому что в данном случае основной негативный эффект с точки зрения уровня поддержки, с точки зрения отношения к действиям власти, проявится именно на региональном и местном уровнях. То есть люди будут, прежде всего, региональные и местные муниципальные власти воспринимать как ответственные за эти непопулярные шаги. Поэтому пока губернаторы и мэры стараются по возможности сокращений не проводить.
По материальной базе все регионы, в которых проводится реформа образования, отчитались, что им стало лучше последние 2-3 года. В каждой школе проведен интернет, поставили компьютеры и другое более современное оборудование. В этом отношении ситуация улучшилась. Но остается открытым вопрос с обслуживанием компьютерных классов. Всё оборудование покупалось на федеральные средства и региональные власти в этом мало участвовали, они просто исполняли поручения. Вопрос насчёт обслуживания, скажем, интернет-соединения стал проблемным, потому что за него отвечают региональные власти. И получилось, что у школ есть современное оборудование, но нет доступа в интернет, потому что региональный бюджет его не оплачивает.
Вместо увольнений в рамках реформы образования учителей начальной школы можно было бы переквалифицировать и использовать, допустим, в дошкольном образовании, во внешкольном, дополнительном образовании в виде руководителей кружков, секций.
Благодаря реформе образование не станет менее доступным. Наоборот, всё, что связано с государственным стандартом, будет доступно в бесплатном виде. Если родитель хочет не один английский изучать в школе, а изучать ещё французский и немецкий, то он изучает это за пределами стандарта, который гарантирует государство. Отсюда может возникать ощущение, что много стало платных услуг. А много стало платного за счёт того, что реально объём образовательных программ, которые получают дети, увеличился, а бесплатным является только объём госстандарта.
Я считаю, что переход на подушевое финансирование плюс прозрачность и финансов в школе приведёт к реальной конкуренции и повышению качества образования. Не нужно будет директору использовать коррупционную схему, связанную с любовью руководителей департамента образования к директору. Даже если в этом участвуют финансы, когда одну школу ремонтируют, а на ремонт другой школы денег не выделяют – это всё-таки неравные условия для образовательных учреждений. Важно все образовательные учреждения поставить в равные условия и поддерживать лучших. Кто лучший, нужно определять в формате общественно-государственных экспертиз, открытых конкурсов, в том числе с участием родителей. Конечно, важно создать открытую систему оценки качества образовательных учреждений, которые родители могли бы оценивать и имели бы шанс выбирать для своего ребёнка наиболее приемлемый вариант.
