Сирийская коллизия

Что касается параллели между Сирией и Ливией, она совершенно справедлива. В принципе, Запад хотел бы реализовать такой вариант. По большому счету, их не устраивает нынешний режим Сирии, его антиизраильская позиция, контакты с Ираном.  Ради этого они готовы смести режим Асада, причем, любой ценой.

Совершенно очевидно, что действия вооруженной оппозиции Сирии поддерживаются извне. Запад, а также его союзники – Саудовская Аравия, Катар – поддерживают оппозицию.

Позиция России заключается в том, что это еще один опасный прецедент, который фактически закрепляет следующую практику: любой, кто не нравится Западу, будет подвергнут вооруженной агрессии, что будет считаться легитимным.

Естественно, для России это невыгодно, хотя бы потому, что рано или поздно очередь может дойти до кого угодно - и до наших соседей, и до нас самих. Понятно, что России это не грозит, учитывая, что мы - ядерная держава, но все равно такой прецедент неправильный.

Что касается нынешней ситуации в Сирии, то в последние месяцы Асаду удалось подтвердить свой контроль над большинством регионов страны. Единственное исключение – Хомс, именно поэтому Запад усилил давление на Асада. Они понимают, что если его не усилить, Асад выиграет. Вот и все. Там дело обстоит совсем не так, как показывают западные СМИ.  Если их послушать, то выходит, что Асад на грани падения и у него уже нет никаких шансов. На самом деле, ситуация обстоит совсем не так.

В отношении возможности сирийцев договориться между собой можно сказать следующее: те,  кто взял оружие в руки, на переговоры уже не пойдут. Но, насколько я понимаю, Асад готов  к тому, чтобы провести некоторую часть реформ – допустить к выборам в парламент несколько новых партий самой разной ориентации. С кем-то он готов договориться, с кем-то это будет невозможно, и придется каким-то сложным путем решить проблемы.

Но такое урегулирование Запад не устраивает, потому что в этом случае Асад остается у власти и его команда сохраняет серьезное влияние. Западу нужен как раз ливийский сценарий – уничтожение или изгнание Асада, полная потеря им контроля над ситуацией. 

И Россия, и Китай, отказываясь поддержать резолюцию, добиваются того, чтобы формулировки резолюции не были использованы для санкционирования военного вторжения. Причем, речь идет даже не столько о самих формулировках, сколько об  интерпретации этих формулировок. Нужно понимать, что в тексте может быть написано одно, а интерпретироваться содержание резолюции будет совершенно по-другому. 

Надо сказать, что принятие любой резолюции уже де факто будет означать проявление жесткости международного сообщества в отношении Сирии. А если это есть демонстрация жесткости, то демонстрацию жесткости можно при желании вывести в форму военной интервенции. Так, например, установление контроля над воздушным пространством Ливии было использовано для военных ударов по Ливии. Если вдуматься, то можно некоторые формулировки, использованные в этой резолюции, интерпретировать  как условие для введения  вооруженных войск НАТО в Сирию. 

Естественно, Россия и Китай пока против этого. И они, я думаю, не примут никаких вариантов, за исключением того варианта резолюции, в котором они приняли бы участие, во всяком случае, Россия. То есть, если, например, Франция, которая сейчас ведет переговоры относительно нового проекта резолюции, согласится на то, что российские формулировки будут введены в текст, тогда резолюция, может быть, пройдет, а если нет, то, думаю, что Россия будет при всех практически вариантах голосовать против.

Непонятно, почему такой шаг как референдум не был использован ранее. Конституция позволит обеспечить либерализацию политической системы, осуществить утверждение многопартийности и допустить в конечном итоге оппозицию к законодательной власти. То есть, во многом будут реализованы те требования, на которых первоначально настаивала исламская оппозиция в стране. Именно те требования, с которыми она выходила на улицы. И с точки зрения именно внешнего оппозиционирования режима Асада, его правления, это, действительно, успех, безусловно. Потому что сейчас Асад посылает сигнал международному сообществу о том, что он демократизирует политическую систему, что он готов на учет мнения оппозиции. 

Но нельзя не отметить запоздалость всех этих инициатив. Принимать все эти решения надо было еще в том году, а сейчас Сирия уже стоит реально перед угрозой вторжения. В Тунисе вскоре состоится встреча группы друзей, где будет обсуждаться вариант с вторжением в Сирию и признанием оппозиции в качестве контрагента этих самых друзей Сирии. В целом, настроение Запада указывает, что Запад уже готов решить все вопросы силовыми методами. А сирийская оппозиция, насколько я понимаю, окрепла в своей вере в победу. И, естественно, никакие переговоры, никакие уступки Асада им не нужны. 

Повысились ставки с конца прошлого года, с момента, когда начала формироваться Свободная сирийская армия. Вот с этого момента у оппозиционных лидеров внутренняя позиция появилась, реальное понимание того, что они способны вооруженным путем добиться власти. Естественно, в такой ситуации идти на какие-то переговоры с аппаратом Асада им не очень интересно. Потому что понятно, что Асад не допустит их к системе высшего правления. Максимум, на что они могут рассчитывать - это получить несколько кресел в правительстве, может быть, кресло премьер-министра. Но вот так, чтобы осуществлять правление в обход Асада и вместо Асада, это Асад вряд ли допустит. 

В такой ситуации у Асада возникает проблема с тем, кому он адресует эти реформы. Ему надо искать выходы, в первую очередь, на умеренных суннитов, договариваться именно с ними по поводу расширения их возможности по управлению страной. А также консолидировать вокруг себя общину, которую сам Асад представляет, шиитов и христиан. В такой ситуации возможно урегулирование, выгодное Асаду. Если он этого не добьется, то, конечно, его возможности по адекватному противодействию внешним вызовам и внутренним вызовам будут ограничены.  

Организаторы провалившегося голосования в Совете безопасности, чтобы выглядеть не столь позорно и глупо, должны были где-нибудь провести соответствующее голосование. Проводить его можно только в Генеральной ассамблее, демонстрируя хорошую мину при плохой игре. Резолюции Генассамблеи не являются обязательными к исполнению. Это же можно в некоторой мере сказать и о резолюциях Совбеза. В конце концов, Совбез пять или шесть раз требовал от республики Иран прекратить обогащение урана. Ну и что? Иран это прекратил? В данном случае заседание Генеральной ассамблеи - некое символическое действие: кто-то голосует искренне, кто-то в ожидании будущих бонусов и бенефитов, кто-то просто за компанию, кто-то исходя из своих собственных интересов. Это голосование ничего не значит. Тем не менее, обозначилась позиция стран, которые готовы ликвидировать правительство в Сирии, либо отнестись к этому с пониманием, а также стран, которые к этому не готовы, в том числе, Китай и Россия.

Ситуация в Сирии меняется с понятной динамикой. Асад давит гражданскую войну, выбивая из городов террористические группировки, не давая им развернуться на крупных плацдармах. А вооруженная оппозиция, которая хочет смерти Асада, отказывается от переговоров. Международное сообщество хочет перемен и реформ, но к интервенции не готово, и свергать Асада вооруженным путем не хочет. Возможен вариант, когда в результате переговоров проведут референдум, будет введена новая Конституция (если Асада не свергнут до того). При таком раскладе страна получит шанс на эволюционный путь развития. На сегодняшний день вопрос состоит в том, дадут Сирии эволюционировать или она распадется после падения режима Асада с чрезвычайно большой кровью. А потом уже пойдет серьезный удар по Ирану.

Россия уже противостоит такому сценарию. Но в этом мире нет ничего, что гарантировано заранее. Соединенные Штаты не смогли противостоять убийству Кеннеди или терактам 11 сентября. Европа не смогла противостоять экономическому кризису и даже банкротству отдельных стран.

Развязка ситуации в Сирии зависит от того, будет ли кто-нибудь считаться с политическими факторами. До той поры, пока в политической сфере все это дискутируется, позиция России и Китая – железобетонная. Две из пяти стран, имеющих право вето в Совбезе, - против военной операции. Но в тот момент, когда будет принято решение об ударе по Сирии без Организации Объединенных Наций, ее судьба будет точно такой же, как у Ирака. Но такой сценарий продемонстрирует, что президент Обама ничем не отличается от президента Буша. Это вряд ли поможет ему на президентских выборах. Тем более, что впереди - Иран, с которым придется воевать серьезно. В Сирии есть какой-то шанс на эволюцию. С Ираном – нет.

Что значит, Россия изменит позицию по Сирии и присоединится к международному сообществу? Может быть, международное сообщество потребует ликвидации России, после этого она должна самораспуститься, что ли? Международное сообщество проводит в жизнь империалистические интересы международных финансовых кругов. 

Что касается Сирии, то химического оружия там никто не применял. Мы знаем, как западные телеканалы лгали про Ливию, и доверять этим источниками уже нельзя. Они даже снимали кадры, которые были постановочными и делались в других частях мира,  но преподносилось, будто это происходит в Ливии.

Но надо понимать, что подавляющее большинство населения Сирии - за Асада. И главная претензия сирийского населения к тому, что он мягкотелый, и что его отец давно бы положил всему этому конец. То есть, на самом деле, сирийское население в ряде мест само бьется за благополучие. 

Если Россия пойдет на согласие с так называемым международным сообществом, это будет равносильно самороспуску, самоубийству.

Ликвидация  режима Асада приведет к полному переформатированию Ближнего Востока, в результате которого будет нанесен тяжелейший политический и, скорее всего, военный удар по Ирану. А если Иран будет переформатирован, то есть, там будет изменен режим в пользу Запада, то можете считать, что на Каспии будут американские базы, а Центральная Азия вступит в НАТО. Этот процесс в результате закончится снятием России с мировой шахматной доски. Поэтому здесь проходит красная линия, за которую отступить нельзя. 

Но, на самом деле, есть определенная договоренность с турецкой делегацией. Именно вот в эти дни турки сняли свою поддержку так называемой свободной сирийской армии, то есть, перестали поддерживать вооруженную оппозицию. 

Когда прячущемуся в Лондоне совету сирийской революции американцы, понимая, что ситуация зашла в тупик, отказали в помощи, и те, жалобно стеная, пошли искать других спонсоров, в этих условиях можно считать, что волну натиска на Асада оппозиционеры уже проиграли. То есть, понятно сегодня, что Асад в ближайшее время не уйдет, что он никуда не сбежит. И напрасно Владимир Вольфович Жириновский провокационно предлагает, чтобы его пригласили в Россию на отдых и оставили здесь на постоянное проживание.  

Асад сегодня не собирается сдаваться, как и Сирия сегодня не собирается исчезать с карты. Честно говоря, для Соединенных Штатов, это, возможно, более острая проблема, чем для России. Потому что если им не удастся дестабилизировать это место и развязать процесс необратимых изменений, в частности, возрождения под другим соусом Объединенной Арабской Республики (которая до 1967 года существовала - Сирия и Египет вместе в одном государстве), то у них не будет возможности парировать собственной внутренний экономический, социальной и политический кризис. 

Поэтому они сейчас играют ни на жизнь, а на смерть за сохранение лидирующей позиции. Если эту лидирующую позицию они не сохраняют, то тогда последствия могут быть очень серьезными для Америки. И тогда, конечно, возникает новая конфигурация Запада. На самом деле, речь идет не столько о Сирии, сколько о очень высоких ставках.

Как Босния и выстрел в Сараево  стали ключом к переформатированию всей географической и политической карты, так и сегодня Сирия по этой же аналогии является ключевой для региона. В результате, ситуация  в Сирии может изменить  весь мир. Поэтому позиция России должна быть здесь однозначной, то есть упираться и содействовать выживанию этого режима, пока это возможно. 

Никакой вероятности того, что Россия и Китай изменят свою позицию по Сирии нет.  Что касается Китая, то он голосует из солидарности с Россией. А для России – это принципиальная позиция. Даже если бы арабы и западные государства убрали бы из проекта резолюции пункт  об отставке Башара Асада  и другие пункты, которые раздражали Россию, ситуация не изменится. Даже если в резолюцию будут внесены еще изменения, все равно Россия  будет против этой резолюции.

И, на самом деле, те, кто решил продолжать борьбу за свержение Башара Асада, будут это делать совершено независимо ни от каких формулировок. Сейчас уже ясно, что путем дипломатии ничего не решишь.

Попытка направить в Сирию какие-то миротворческие силы бесполезна. Сирийское руководство на это не пойдет.

Если направлять туда войска Арабской лиги, то, в первую очередь, это будут войска врагов нынешнего режима - Катара, Саудовской Аравии. Зачем они им нужны? Направлять войска великих держав - английские, французские, российские ? Об этом никогда не договориться. 

Сейчас совершенно ясно, что в Сирии будет длительная гражданская война, в которой Асад имеет определенный козырь. Больше половины населения все-таки поддерживает его, опасаясь того, что кровопролитие и насилие приведет к хаосу и анархии. К тому же, у Асада  колоссальный военный перевес.

Кроме того, западные державы не собираются предпринимать никакого  вторжения. Судя по всему, никакой бесполетной зоны в Сирии никто не будет устанавливать.  По крайнее мере, по той простой причине, что сирийская авиация тут не действует, в отличие от того, что было в Ливии.  Требовать от Асада, чтобы он вывел войска из городов – тоже бессмысленно.

И,  судя по всему, те силы, которые выступают против Асада, намерены его свалить рано или поздно, и они будут оказывать помощь в обход Организации Объединенных Наций. Они будут посылать оружие, своих инспекторов. Так что, перспективы очень мрачные.