Системная конкуренция

Поправки к Конституции показали, что политический режим в России еще будет трансформирован. Конечно, обсуждать перспективы возврата Владимира Путина в президентское кресло весьма любопытно. Но можно также подумать и о том, какие системные изменения были бы полезны нашему государству.

Россию нередко обвиняют в недостаточно развитой политической конкуренции и слишком медленной смене власти. Антитезой часто выступают США, особенно после прошедших там президентских выборов. Многие с восторгом описывают способность США обновляться, основным доказательством чему служит появление в Белом доме черного президента. Но теперь эмоции улеглись, названа команда Барака Обамы — и стало ясно, что говорить о решительном политическом обновлении не приходится. Избрание Обамы не приведет к значимым переменам и выполняет не столько реформаторскую, сколько психотерапевтическую функцию.

Обама приехал в Белый дом на вполне традиционном для США лифте, а цвет кожи на самом деле вторичен. Он кандидат от одной из двух системных партий, просто добавивших в процесс выборов живинки, которой так не хватало в последние несколько кампаний.

Снова популярный ныне Карл Маркс более ста лет назад так объяснил суть американской избирательной системы: олигархия только для того выпускает власть из руки, чтобы переложить ее в другую руку. Маркс преувеличивает: все же конкуренция между элитами есть. Но есть между ними и негласный договор, отсекающий от политики значительное количество игроков. Да, формально в США довольно большое количество политических партий — но они прозябают на региональном уровне, не имея шансов попасть в конгресс или действительно претендовать на победу на президентских выборах. Да, есть значительное число общественных организаций, способных оказать влияние на политику и экономику, — но это в лучшем случае лоббисты, а не субъекты стратегических решений.

Непримиримая политическая борьба в США иллюзорна, зато действующая система позволяет избежать политических ломок и революций. В современной России двухпартийность кажется нонсенсом, однако в долгосрочной перспективе все может измениться. Две системные партии могли бы избавить нас от постоянного выбора между полярными позициями и вывести из вечного цикла «реформы — контрреформы». Конкуренция между элитами станет более публичной и прозрачной, но не взаимоуничтожающей. Системная двухпартийность в перспективе снизила бы и зависимость от фактора личности. Понятно, что такой путь приведет либо к партийному президенту, либо к партийному правительству. Второе может означать переход к парламентской республике, хотя действующий президент и не считает ее соответствующей российской политической культуре.

Но некоторые шаги в этом направлении мы видим. Это и премьерство Путина, и заявления ряда членов ЦИК о возможном развитии мажоритарной избирательной системы. Ведь если законы Дюверже еще работают, то мажоритарные выборы как раз способствуют строительству двухпартийной системы.