Статья
19 Апреля 2013 13:28

Скандалы в Госдуме

<p>Госдуму продолжают сотрясать скандалы вокруг доходов депутатского корпуса. К уже традиционным обвинениям в адрес некоторых депутатов о незаконном предпринимательстве и владении незадекларированной собственностью за рубежом добавились сведения о странной эпидемии разводов, нахлынувшей на народных избранников.<br />
<br />
После обнародования деклараций о доходах за 2012 год многие обратили внимание, что лидер ЛДПР Владимир Жириновский не указал в своих документах сведения о супруге. Как позже пояснил политик, связано это с тем, что он находится с ней «в церковном браке».<br />
<br />
«И церковный брак не предполагает каких-либо дополнительных документов», - заявил Жириновский.<br />
<br />
По его словам, требования деклараций предъявляются «в отношении браков, зарегистрированных в органах ЗАГС, а гражданский брак или церковный к этому отношения не имеют».<br />
<br />
Между тем, супруга Жириновского в прошлом году декларировала весьма приличную сумму - 71 млн 040 тыс рублей.<br />
<br />
Пытаясь защититься от нападок журналистов, Владимир Жириновский заявил, что «не разводился ни в этом году, ни в прошлом, ни 10 лет назад, ни 20, ни 30», и его личная жизнь никого не касается. Он также сообщил, что с февраля 1996 года состоит в церковном браке.<br />
<br />
Метаморфозы с семейным статусом лидера либерал-демократов оказались лишь верхушкой айсберга разводов, затронувшего российскую Госдуму. Вдруг выяснилось, что еще около 30 депутатов Госдумы развелись с женами перед сдачей деклараций с целью сокрытия информации о своих доходах.<br />
<br />
«За два месяца до подачи деклараций развелись порядка 30 депутатов», - сообщил источник ИТАР-ТАСС в нижней палате парламента, отметив, правда, что это официально не подтвержденная информация.<br />
<br />
Комментируя эти утверждения, зампред думской комиссии по вопросам этики Андрей Андреев констатировал, что «мы не располагаем данными об изменениях в гражданском состоянии депутатов по сравнению с прошлым годом».<br />
<br />
«Случаи фиктивных разводов могут быть, - не исключил парламентарий. - Но не хотелось бы верить, что эта ситуация характерна для большинства случаев развода».<br />
<br />
Вместе с тем он предположил, что «мы получим ответ на данный вопрос после работы комиссии по контролю за достоверностью сведений о депутатских доходах и имуществе».<br />
<br />
Правда, глава соответствующей думской комиссии Николай Ковалев заявил, что сообщения о возможных массовых разводах депутатов Госдумы перед подачей деклараций не могут быть предметом разбирательства комиссии, и, скорее, этот вопрос находится лишь в этическом поле.<br />
<br />
«Комиссия - не ЗАГС, чтобы проверять, развелись или нет. Идет кампания травли депутатов, кампания по дискредитации. Здесь все средства хороши», -заявил Ковалев.<br />
<br />
Он подчеркнул, что любые разбирательства в рамках работы комиссии возможны только по конкретному заявлению и при наличии материалов. «Комиссия проверяет соответствие доходов депутатов, а разводился депутат или нет, - это в компетенцию комиссии не входит. Мы живем по закону: есть нарушение закона - надо принимать меры и карать, но если нет нарушения закона - давайте моральное осуждение», - сказал глава комиссии.<br />
<br />
Он убежден, что это вопрос этический. «Развод - это дело серьезное. Мы с вами начинаем разбирать такую материю, как фиктивный развод. Это достаточно тяжело доказывается и только в судебном процессе. Информация запущена, но перепроверить ее невозможно», - заключил Ковалев.<br />
<br />
Невозможность контролировать личную жизнь депутатов подтвердили и в аппарате нижней палаты, передает «Интерфакс».<br />
<br />
На фоне ситуации с возможными массовыми разводами депутатов отошли на второй план истории с собственно доходами членов парламента. В частности, сейчас разворачивается драма с эсером Ильей Пономаревым, который, по мнению Следственного комитета России (СКР), не вполне законно получил от фонда «Сколково» 750 тысяч долларов.<br />
<br />
Официальный представитель СКР Владимир Маркин заявил, что в отношении старшего вице-президента фонда «Сколково» Алексея Бельтюкова возбуждено уголовное дело в связи с растратой в особо крупном размере.<br />
<br />
Как установлено следствием, в период с февраля 2011 по февраль 2012 года Бельтюков из средств фонда «Сколково» незаконно передал депутату Госдумы Илье Пономареву 750 тысяч долларов. Растрату такой крупной суммы Фонда Бельтюков пытался завуалировать, заключив от имени фонда договоры с Пономаревым. В соответствии с этими договорами Пономарев за 300 тысяч долларов США должен был прочитать десять лекций в ряде городов России, а за 450 тысяч долларов США выполнить научно-исследовательскую работу.<br />
<br />
В СКР сообщили, что в рамках уголовного дела устанавливаются все обстоятельства, проверяется информация о фактически прочитанных Пономаревым лекциях, а также научная ценность, новизна, обоснованность научных предложений, сделанных Пономаревым в научно-исследовательской работе.<br />
<br />
Проверка со стороны СКР была осуществлена в связи с запросом лидера ЛДПР Владимира Жириновского, усомнившегося в законности полученных Пономаревым средств.<br />
<br />
Сам Илья Пономарев заявил, что получил деньги от фонда «Сколково» на вполне законных основаниях.<br />
<br />
«Никакого события преступления во всем этом нет и быть не может. Ну а то, что в нашей стране из любого действия можно сделать уголовное дело, хорошо видно на примере суда над Навальным», - сказал Пономарев в эфире радиостанции «Коммерсант FM».<br />
<br />
По его словам, полученные им от представителя «Сколково» деньги были задекларированы. «С точки зрения закона все абсолютно чисто, никакой коррупции в фонде "Сколково" нет - это один из немногих государственных проектов, в котором все абсолютно нормально. Очень печально, если будут убивать хороший проект в политических целях», - сказал Пономарев.</p>
Комментарии экспертов
<p>Очевидно, что публичность – это одно из главных условий реального существования настоящего политика. Проблема России как страны и российской политической системы как основополагающей для государства модели выживания – в том, что никакой публичности нынешняя система, созданная при Владимире Путине и перенятая у Иосифа Сталина, не подразумевает. И это очень плохо.<br />
<br />
Поэтому мы не знаем, как выглядят дочери у президента и сколько у него детей. Мы не знаем, как выглядят дети крупных чиновников, которые параллельно занимают руководящие позиции в государственных банках или компаниях. Мы, в общем, не знаем про них ничего.<br />
<br />
Нам пытаются рассказать про скандал с депутатом Ильей Пономарёвым, который получил от «Сколково» какую-то сумму, когда у нас у половины вице-премьеров дети сидят на бюджетах в десятки миллиардов долларов. <br />
<br />
Наверное, публичность – это единственное, что может каким-то образом эту политическую систему возродить. Гражданское общество, журналисты должны делать всё для того, чтобы вернуть понятие публичности в нашу политическую систему и, соответственно, вернуть российскому народу политику. <br />
<br />
Я думаю, что начавшиеся процессы – это начало очередного витка попытки выживания нынешней системы, и связано это скорее с попыткой реорганизовать нынешнюю политическую систему на основе бесполезного Народного фронта.</p>
<p>Если верить исключительно общественному мнению по поводу имиджа политиков, у нас завтра же в президентах окажется какой-нибудь популист, молодой, агрессивный и активный. Подавляющее большинство людей почему-то полагает, что политика лежит в области эстетики. А она не лежит. Но иди попробуй объясни. Так что я считаю, что общественное мнение не должно играть существенную роль, а в первую очередь должен играть существенную роль здравый смысл в такой стране, как наша. <br />
<br />
По поводу фиктивных браков я считаю, что если ты стал публичным политиком, то будь готов отчитываться за всё, что у тебя было и что у тебя появилось с того момента, когда ты им стал. В общем-то, до того момента, как человек стал публичным политиком, он имеет право на всё что угодно. А когда ты стал публичным политиком, то будь любезен, объясняй происхождение своих доходов и соблюдай остальные законы РФ. Это очень важно. Но, подчёркиваю, после того, как человек стал публичным политиком.<br />
<br />
Личная жизнь никого не касается, на то она и личная. А всё, что связано с материальными ценностями, обязательно должно быть прозрачным. Ты знал, куда идёшь, и если ты пошёл в политику деньги зарабатывать, то тогда иди в другом месте зарабатывай, занимайся бизнесом. А если ты занимаешься политикой, то будь добр, занимайся политикой.</p>
<p>В России политика в основном кулуарная, и людям, которые ей занимаются, публичность несвойственна. Те же списки формируются не столько за счёт людей архипопулярных (они туда попадают скорее как украшение списков), сколько за счёт людей, входящих в тот или иной круг, окружение политических лидеров. От того, что думает широкая общественность по поводу этих фигур, мало что зависит.</p>
<p>Именно поэтому происходят такие шокирующие события, которые с точки зрения традиционной демократии могли бы привести к политической смерти тех или иных лидеров общественного мнении или депутатов.  У нас этого не происходит. После публичных скандалов и разоблачений многие остаются членами окружения, остаются полезными для этой группы людей. Благодаря этому они и двигаются по жизни.</p>
<p>Если взять в качестве одного из вариантов общественного устройства американскую модель, там почти на всех эшелонах (от мэра до президента) происходит очередное «пропускание человека через фильтр», общественная проверка его не только на дееспособность и эффективность, но и на моральную чистоту, на некие критерии.</p>
<p>У нас о критериях вообще не слышали, у нас моральный кодекс не существует сейчас. При коммунистах существовал своеобразный моральный кодекс – пусть и несколько странная конструкция, но, тем не менее, к ней можно было «примерить» политических лидеров коммунистической эпохи. У нас никакой политической нравственности не задекларировано, и она не является частью морального кодекса партии. Партия не может исключить из своих рядов человека ввиду его моральной нечистоплотности.</p>
<p>Можно также отметить борьбу между группировками, которая решается посредством всевозможных силовых структур. Когда мы видим какой-то конфликт с участием какого-то видного политического лидера, мы понимаем, что кто-то пытается с ним свести счеты. Он не попался на чём-то безнравственном, но существует борьба между группировками внутри элиты.</p>
<p>Российская демократия всё-таки несколько специфическая. Не уверен, что она эффективная, но она непохожа на другие системы. В данном случае скандалы являются своего рода внутренним конфликтом между представлением об идеальной демократии и нашей реальной практикой. Наша практика не подразумевает публичности. Если мы пойдем в сторону публичности, значит, мы в целом пойдем в сторону  традиционной демократии: нужно будет не только декларировать закон, который не позволяет иметь какое-то имущество публичным политикам или членам их семей, но и в целом судить о чистоплотности любого политика с точки зрения общедоступных нравственных норм.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".