Комментарий
8 Августа 2012 13:05

Смерть рецензента

Виктор Топоров литературный критикВиктор Топоров

Виктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров
<p class="p1">Ровно 45 лет назад, в 1967 г., вышло знаменитое  эссе Ролана Барта «Смерть автора». Ровно десять лет назад, в 2002 г., - роман немецкого писателя Мартина Вальзера «Смерть критика». Нынешним летом самое время написать «Смерть рецензента» или, как минимум, «Смерть рецензии». То. что рецензия – на книгу, на фильм, на спектакль, на произведение изобразительного искусства – умирает как жанр, ясно сегодня всем. Но умирает она сама или ее сознательно убивают – вопрос отдельный. На мой взгляд, одновременно происходит и то, и другое.</p>
<p class="p2">Начну с убийства. Его совершают по сугубо прагматическим, даже, скорее, по сугубо технологическим причинам. Смерть приходит по Интернету (так назывался нашумевший роман в рассказах Владимира Тучкова). Пока отделы искусств существовали в печатных СМИ, начиная с общественно-политических и заканчивая глянцевыми, никому в общем-то не было особого дела до того, читает кто-нибудь рецензии или нет. Газету или журнал ты покупаешь или берешь в кафе как целое, а уж какие тамошние материалы тебя заинтересуют, а какие нет, никого не волнует. Не болит голова у дятла – у главного редактора, у издателя, у акционера, - а если и болит, то по другому поводу. Важно, чтобы в каждом номере был какой-нибудь хит и, разумеется, чтобы была реклама. А всё остальное, наоборот, не важно.</p>
<p class="p2">Появление сетевых СМИ и сетевых версий печатных СМИ в корне переломило тенденцию этого ненаигранного безразличия. Теперь принялись считать «клики», а с некоторых пор и «лайки», - считать их по каждому разделу, да и по каждому конкретному материалу. Тут-то и выяснилось, что рецензий никто не читает. Ну, почти никто. Никто, кроме непосредственно заинтересованных лиц, число которых в любом случае невелико. А если их не читают, то зачем их печатать? Зачем их заказывать? Зачем, не в последнюю очередь, за них платить? И вот на рецензии начались повсеместные гонения.</p>
<p class="p2">Закрыли (вернее, переформатировали с изгнанием прежней команды) рецензионно-обзорный «Опенспейс»; на бесплатный чисто самодеятельный контент перешел с полной потерей качества культурологический по преимуществу «Частный корреспондент»; как шагреневая кожа, скукоживается рецензионное пространство в «Коммерсанте. Уикэнде», в «Эксперте» и во многих других изданиях. Одного за другим теряет знаменитых рецензентов именно рецензиями некогда и славная «Афиша». Всё короче – и всё равнодушно-благожелательнее – становятся рецензии (по сути дела, уже аннотации) в «глянце».</p>
<p class="p2">Впрочем, безработица вчерашним, а в какой-то мере и сегодняшним рецензентам пока не грозит: всех  или почти всех подначивают переквалифицироваться в колумнисты – с тем, чтобы выдавать репетиловский «взгляд и нечто» по любому, чаще всего все же политическому, поводу. Вот, казалось бы, нет у нас никакой политики, а от той, что есть, просто не продохнуть, но тем не менее… Хватит про литературу и искусство, давайте про политику! – внушают нам едва ли не повсюду… Станислав Белковский вывел смешное правило: оказывается, вынесение в заголовок фамилии Путин или фамилии Собчак (естественно, Ксения) автоматически увеличивает число «кликом» вдвое. Не знаю уж, как дело обстоит с «лайками» (причем в обоих случаях): автор правила об этом деликатно умалчивает.</p>
<p class="p2">Если же предположить, что рецензия умирает своей смертью (а это, напомню, тоже верно), то происходит такое, прежде всего, потому, что у нас так и не сложилось - ни в тучные годы, ни в тощие - авторитетное экспертное сообщество, в котором – при понятном разбросе вкусов и подразумеваемой полярности оценок - учитывались бы все мало-мальски ответственные и компетентные суждения и безжалостно отсекались бы все некомпетентные и/или безответственные.</p>
<p class="p2">В котором отсутствовали бы (или подавлялись) политическая ангажированность, клановая субъективность, повсеместно распространенная кумовщина и, разумеется, явная или тайная джинса. В таких условиях мнению каждого отдельно взятого эксперта, выступающего в качестве рецензента, – грош цена; он сам это понимает, коллеги его это понимают, публика это понимает. Ну, а издатель, ему все чаще даже в этом гроше отказывающий (см.выше, где речь идет об убийстве), тоже понимает это – но лишь в самую последнюю очередь. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".