СМИ пустят в свободное плавание
Приватизация региональных и местных государственных СМИ начнется в 2011 году. Об этом сообщает газета «Коммерсант» со ссылкой на источник в администрации президента. Поручения президента Дмитрия Медведева на этот счет появятся только после нового года.
По словам собеседника издания, в частные руки перейдут «не все» медиаактивы. Кого именно коснутся проекты приватизации, в Кремле пока не говорят.
По сведениям источника «Коммерсанта», приватизировать могут самый крупный региональный телеканал ТВЦ. Как заявил на условиях анонимности чиновник из правительства бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, приватизация канала будет коммерческим, а не политическим проектом. Вероятнее всего, частным лицам перейдет только часть ТВЦ.
Поводом к началу обсуждения судьбы государственных СМИ стали предложения Дмитрия Медведева, озвученные им в Послании Федеральному собранию. По мнению президента, региональные власти должны активизировать процесс избавления от собственности. «Органы власти не должны быть владельцами "заводов, газет, пароходов". Каждый должен заниматься своим делом», - сказал он.
Дмитрий Медведев заявил, что «органы власти должны избавиться от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям».
«Это только кажется, что имущества не бывает лишним. На самом деле управление избыточной собственностью требует много сил, времени, а зачастую - и все присутствующие тоже об этом знают - и немалых средств. Но что хуже всего - нередко становится источником коррупции», - добавил президент.
Развивая мысль президента РФ, его помощник Аркадий Дворкович отметил, что средства массовой информации, принадлежащие госорганам, подлежат продаже. «Сейчас это бессмысленная трата денег. Они подлежат продаже, но сроки пока не установлены», - сказал Дворкович журналистам на брифинге по итогам послания.
По словам помощника президента, необходимо подумать, как сделать так, чтобы газеты и другие СМИ были действительно независимыми источниками информации.
«Я не говорю, что сразу обязательно нужно продать все за один месяц. Ничего хорошего не будет, если, например, они попадут в руки недобросовестных инвесторов», - отметил он.
В то же время, по словам Дворковича, пока никаких конкретных решений не принято, но срок принятия региональных проектов приватизации будет обозначен по итогам Послания президента и может составить около полугода.
Глава комиссии Общественной палаты РФ по информации и свободе слова, председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев неоднозначно оценил предложение Дмитрия Медведева.
«Это заявление вызвало у меня огромное удивление и было неожиданным. Ведь до 80% газет в регионах находятся в подчинении, в той или иной степени, у региональных властей», - сказал Павел Гусев «Интерфаксу».
По его мнению, «избавление от этого контроля - абсолютное благо». Вместе с тем, он обратил внимание на то, что «за счет этого [подчинения властям] они выживали».
«Поэтому, если власть перестанет быть владельцем газет, их количество, вероятно, значительно уменьшится. Но, может, это тоже будет во благо», - предположил Гусев.
Главы регионов не против приватизации региональных СМИ, но намерены оказывать им господдержку на конкурсной основе.
Губернатор Пензенской области Василий Бочкарев считает нормальным и закономерным процессом приватизацию государственных региональных СМИ.
«Это нормальный процесс. При этом приватизация не исключает возможность для региональных изданий участвовать в открытых конкурсах по информационному сопровождению тех или иных областных программ и проектов и таким образом получать бюджетную поддержку», - заявил губернатор в интервью агентству «Интерфакс-Поволжье».
Бочкарев отметил, что сейчас важно правильно сформировать механизм приватизации, который бы учитывал интересы редакций государственных региональных СМИ.
Губернатор считает необходимым также сохранить возможности для реализации единой информационной политики на территории региона.
В руководстве Башкирии заявляют, что в республике в ближайшее время не останется ни одного государственного СМИ.
«В Башкортостане уже начата реализация программы перехода республиканских средств массовой информации к работе в конкурентной среде. В ближайшем обозримом будущем в республике не останется ни одного государственного СМИ», - заявил агентству «Интерфакс-Поволжье» заместитель руководителя администрации президента Башкирии Ростислав Мурзагулов.
В то же время он отметил, что «по мнению президента РБ Рустэма Хамитова, многие наши СМИ выполняют особую национальную и культурологическую миссию, и поэтому мы не планируем ликвидировать этот пласт изданий, но бюджетные средства, направленные на их поддержку, будут распределяться только на конкурсной основе».
Глава Кировской области Никита Белых также не считает, что правительственные газеты должны навсегда оставаться в областной собственности.
Вместе с тем, сложности, по его словам, могут возникнуть у изданий, которые являются важными источниками информации, но самостоятельно в рынке существовать не могут. «Я говорю о районных газетах. Далеко не во всех районах есть рекламный рынок, способный обеспечить существование изданий, а для людей это является одним из важнейших источников информации», - заявил Белых в опубликованном в четверг интервью «Коммерсанту».
Нижегородский губернатор Валерий Шанцев также считает, что и после приватизации государство не может остаться в стороне от сотрудничества с СМИ. «Нельзя спокойно относиться к тому, что первыми в блоках новостей и на страницах газет выходят в основном криминальные материалы - то убийство, то воровство, то бандитизм. Ну разве можно на этом воспитывать молодежь? Нам нужен здоровый образ жизни, борьба с алкоголизмом и наркоманией, создание семей. И для этого мы готовы рассматривать любые варианты взаимодействия, которые будут предусмотрены законодательством», - заявил Шанцев «Коммерсанту».
Некоторые представители губернаторского корпуса отмечают, что владение СМИ позволяет решать иные задачи, поставленные центральными властями перед регионами. «Среди областных печатных СМИ чисто государственной является газета "Орловский комсомолец". В послании президента четко поставлена задача усилить работу по патриотическому воспитанию молодежи, а газета эту работу последовательно проводит. Так что вопрос о приватизации пока не ставится», - заявил губернатор Орловской области Александр Козлов.
В ряде региональных администраций «Коммерсанту» прямо сказали, что владеть СМИ им позволяет федеральный закон. «Если он будет изменен, то мы, конечно, откажемся от СМИ. Но думаю, что пока это нецелесообразно», - подчеркнул заместитель главы администрации свердловского губернатора Вадим Дубичев. На федеральное законодательство ссылаются и в тюменской обладминистрации. Директор департамента информполитики Александр Новопашин напомнил, что в п. 38 ст. 26.3 закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ» говорится, что власти имеют право «учреждать печатные СМИ для обнародования правовых актов органов госвласти субъектов РФ и иной официальной информации». А первый вице-губернатор Челябинской области Олег Грачев и вовсе уверен, что «СМИ, в которых публикуется официальная информация, имеют прямое отношение к деятельности органов власти».
Власти некоторых регионов необходимость владения медийными активами объясняют местными особенностями. «Такой крупный регион, как Красноярский край, заинтересован в формировании единого информационного пространства, чтобы люди Диксона на севере и Минусинска на юге ощущали себя жителями единого края и знали, что происходит на всей его территории. Бизнес как коммерческий проект никогда не будет создавать общекраевую газету или телеканал, поэтому присутствие государства в формировании единого информполя необходимо», - пояснил позицию главы региона Льва Кузнецова его пресс-секретарь Игорь Астапов, отметив, что продавать свои медиаактивы красноярские власти не планируют.
Руководитель татарского республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа» (в Татарии власти контролируют не менее четверти медиарынка) Марат Муратов указал на национальный аспект. По его словам, принцип «семь раз отмерь - один раз отрежь» актуален в национальных республиках, «в конституциях которых официально закреплено двуязычие». Такие регионы, считает господин Муратов, «могут позволить себе две газеты, например в Республике Татарстан - на русском и татарском языке». «Нужно очень четко рассмотреть процедуру [приватизации СМИ], чтобы не получить в результате недобросовестных владельцев»,— заявил он «Коммерсанту».
Член бюджетного комитета свердловской облдумы Георгий Перский объяснил, что даже в случае «появления конкретных распоряжений о приватизации государственных СМИ» регионы найдут способ сохранить над ними контроль. «В случае продажи СМИ просто перейдут бизнес-структурам, близким к властям», - полагает он. В том же духе высказался и один из членов самарского правительства, пояснивший, что, даже если медиаактивы будут акционированы, региональные власти не лишатся их лояльности. Они будут финансироваться из облбюджета по другим схемам, в частности через госконтракты.
Роль СМИ на современном этапе развития России обсудили и на одной из секций Медиафорума партии «Единая Россия».
Интересно отметить, что, по данным Минфина, с 2011 по 2013 год Россия потратит на поддержку средств массовой информации 174 миллиарда рублей.
За одной короткой цитатой детского стишка насчет владельца заводов, газет, пароходов стоит глубокая убежденность президента в том, что общая политическая реформа, которая в этом Послании доведена до уровня местного самоуправления, обязательно должна дополняться серьезной корректировкой механизмов государственного управления на региональном и местном уровнях.
А ведь совершенно невозможно представить, чтобы механизм государственного управления эффективно работал в обстановке информационной закрытости или вакуума. Сейчас, по подсчетам экспертов, 80% региональной прессы в том или ином виде является государственной собственностью. Об этом очень убедительно говорил Леонид Парфенов на вручении премии имени Влада Листьева. Конечно, ситуация, когда работники СМИ и журналисты, по сути дела, не могут свободно писать о политиках, является нетерпимой.
Часто местная газета не может критически писать о главе местного самоуправления или мэрии, а региональная пресса - о правительстве региона, местной думе и губернаторе. Ведь получается, что журналисты пишут о начальниках своих начальников. Так что, очень своевременно президентом обращено внимание на крайне ответственный участок российской жизни.
Когда поставлена цель избавиться от такого монопольного доминирования государственных средств в массовой информации на региональном и местном уровнях, то, все-таки, должна очень серьезно поменяться и вся информационная политика. В таком случае должен действовать режим полной защищенности журналистов. Внесение поправок в Уголовный Кодекс, дополнительно защищающих журналистов, также работает на ту же цель.
Необходимо обеспечить безопасность журналистов, открытый информационный режим по всей России. И для этого, конечно, необходимо разгрузить госорганы от владения средствами массовой информации.
Есть опасение, что такая реформа может привести к тому, что резко сократится количество СМИ, что многие газеты, радиостанции и телеканалы не выдержат свободы, потому что им не откуда будет взять денег. Сейчас они находятся на дотации, на бюджетном содержании, и поэтому сейчас они не заботятся о том, как они существуют.
Но сама идея и задача прессы в демократическом государстве состоит в том, чтобы, прежде всего, создавать режим информационной открытости и держать высокий уровень гласности происходящего. И тогда, во-первых, если такие средства массовой информации, которые теперь не будут зависимы от госорганов и органов местного самоуправления, начнут, наконец, информировать в достойном режиме полной открытости, то разумеется и интерес у читателя к СМИ колоссально увеличится. Сейчас покупать газету, слушать радио или смотреть телепрограммы, когда люди заранее знают, что может быть напечатано и произнесено, ни у кого особого мотива нет. А когда люди будут знать, что каждый день они могут быть проинформированы о чем-то важном, то и спрос потребителя будет создавать один из постоянных источников дохода.
Кроме того, информационный бизнес является высокодоходным. Это только кажется в силу нашей практики, что доходными являются лишь несколько газет и каналов, а большинство будет оставаться убыточными. Просто у нас все так уродливо сложилось, а во всем остальном мире действуют иные правила. Во всяком случае, во всех демократических государствах. И наше утверждение, что мы построили демократическую политическую систему, должно подтверждаться, в том числе, и перетоками капиталов в информационную деятельность.
Мне кажется, что Дмитрий Медведев имеет в виду весь комплекс указанных обстоятельств. Такой вскользь обращенный взгляд на эту сферу свидетельствует также и о том, что здесь не должно быть административного нажима – например, все срочно приватизировать или, наоборот, национализировать. Одновременно с разгрузкой непрофильных активов у государства, должна начаться активизация журналистского сообщества, рост интереса читающей публики и привлечение частного капитала в эту отрасль.
Разумеется, ключевыми фигурами здесь являются властные органы на региональном и местном уровне. И у них должна поменяться сама атмосфера и отношение к этому процессу. То есть губернаторы, местные чиновники и региональные политики должны перестать рассматривать прессу и журналистов как инструмент собственного пиара, как некий обоз, который можно таскать за собой для того, чтобы их деятельность была соответствующим образом прорекламирована. Это, конечно, трудная задача, потому что такая привычка укоренилась уже в течение чуть ли не двух десятилетий, и, на самом деле, изменить ментальность в этом отношении у политического класса и управленцев по всей России будет очень тяжело.
Но хочется надеяться, что президент, обронив эту фразу, не сделал это просто ради галочки, и что эта проблема станет постоянным объектом его заботы и контроля.
Методы влияния власти на СМИ в современную эпоху совершенно различны. Нельзя отказываться от таких инструментов, как ВГТРК или «Российская газета», которые реально пользуются авторитетом у граждан. Но, при этом, необходимо избавляться от ненужных СМИ, которые не востребованы обществом. Например, в Москве сейчас огромное количество СМИ, которые контролирует городская администрации. Я считаю, что нужно оставить ТВЦ, «Вечернюю Москву» и телеканал «Столица», а остальные отпустить в «свободное плавание».
Также обязательно нужно поговорить о том, что может угрожать российской модернизации, помешать обществу быть более современным.
В моем представлении, модернизация преследует очень простые задачи: комфортная жизнь и повышение ее качества. Если говорить о конкретных вещах, то необходимо резкое изменение экономики, движение от сырьевой экономики к инновационной. Я полагаю и поддерживаю аналитиков, которые утверждают это, что начинать этот процесс нужно с перезапуска российской промышленности. Первая задача - производство бытовых товаров, автомобилей, которые соответствуют современным запросам. И конечно, нужно продумывать проекты, в частности, такие, как наукограды - академгородок в Новосибирске, Сколково.
Сегодня существует угроза хаоса и насилия. На мой взгляд, она очень сильна. Существует угроза потери горизонта - когда власть и общество перестают фокусироваться на решении важных задач, риск силовой агрессии. Есть угроза социального расслоения, территориальной целостности, коррупции. Об этих факторах, угрожающих модернизации, наверное, стоит сегодня говорить.
Нужно подумать о том, что должна представлять собой модернизированная российская политическая система. Может, это новые игроки, может это система «три плюс три», когда в парламенте остаются три крупные партии, и появляются еще три партии второго эшелона, таким образом, парламент становится трибуной для высказывания различных взглядов.
/Из выступления на секции «Роль СМИ на современном этапе развития» Медиафорума партии «Единая Россия» в ДФО, 5 декабря 2010 года/
У меня есть претензии к федеральным властям относительно того, как они взаимодействуют со средствами информации: на что-то указывают, какие-то темы табуированы. Но в сравнении с региональными властями, федеральные власти - просто ангелы свободы и демократии, поскольку как раз региональная пресса находится под абсолютной пятой местных начальников – губернаторов и их аппаратов. Это, кстати, касается и Санкт-Петербурга, и Москвы (по крайней мере, так было при Лужкове, и посмотрим, как будет при Собянине). Собственно, городская пресса даже в Москве, где, казалось бы, существует максимум всяких свобод, ничего критического говорить не могла, а если кто-то и говорил что-то, то Юрий Михайлович гордился тем, что не проиграл газетам ни одного суда. Ясно, как именно и почему это происходило.
Я давно предлагал начать некую либерализацию наших средств массовой информации с того, чтобы запретить, в первую очередь, местным органам власти и органам власти в субъектах федерации иметь какие-либо печатные средства массовой информации в своем владении в качестве издателей или учредителей. Вывести все газеты на свободный журналистский рынок. Я буду только приветствовать такой шаг. Собственно, так же нужно поступить и с региональным телевидением.
Также есть отдельный достаточно деликатный вопрос относительно того, должны ли федеральные власти влиять на общенациональные телеканалы, которые являются своеобразным «политическим ядерным оружием».
Если говорить о рисках, то раньше мы имели в нашем государстве угрозу возникновения олигархических медийных группировок. Как этому противостоять? У нас есть соответствующие министерство и федеральное агентство. Пусть они об этом подумают и дадут совет. Избежать этого крайне сложно, но общие правила известны - это антимонопольные законы в сфере СМИ. Хотя единого универсального рецепта на всю страну не существует.
Возьмем пример Якутии. Крайне малонаселенная территория, по площади сравнимая чуть ли не со всей Европой. Нужно иметь слишком большой политический интерес для того, чтобы СМИ здесь бы монополизировали какой-то одной бизнес-группой. Расходы на доставку газет на этой гигантской территории будут колоссальными. Другое дело – Москва. Максимальная населенность, наличие федеральных средств массовой информации, и прочее.
В вопросах приватизации СМИ нужно все продумать, разработать специальную программу. А так, если просто принять политическое решение, но не просчитанное по последствиям с экономической точки зрения, то часть прессы просто погибнет, поскольку власть не только контролирует и приказывает, но и содержит в большинстве своем убыточные газеты. Это раз. Другие газеты будут скуплены местными или федеральными бизнес-группами, а некоторые - даже бандитскими группировками, часто сплетенными с местным бизнесом. И газета в частном владении будет еще хуже, чем под государственным контролем. В каких-то местах через близкие, дружественные властям структуры газету сделают частной, но фактически она все равно будет через третье лицо подчиняться губернатору.
У нас полно специалистов по свободе слова и печати, если судить по тем крикам, которые они издают. Пусть они предложат эту программу. Конечно, государство принимает решение, но оно может дать, например, Госдуме возможность разработать соответствующий законопроект. Коммунисты и «Справедливая Россия» с удовольствием им займутся.
Мой конкретный совет – если нет веры в возможности госструктур, специально вроде бы для этого созданных, то ведь есть оппозиция. Это будет хороший политический жест на демократизацию. Пусть закон о приватизации СМИ разработают те, кто в этом сейчас больше всего заинтересован, то есть оппозиционные думские партии. Это будет блестящий жест.
Ситуация со СМИ в регионах неоднородна. Ситуация полностью зависит от степени авторитарности, либо демократичности регионального политического режима. При более авторитарных режимах существует больший контроль. Но в целом, по рыночным экспертным оценкам до 80% СМИ являются в той или иной степени контролируемыми.
И если даже мы говорим о том, что политический режим относительно демократичен, мы не можем говорить о том, что отсутствует административное влияние на информационное поле. Оно существует.
Поэтому в президентской инициативе имеется два актуальных аспекта. Во-первых, это связано с конкурентностью избирательного процесса. Она повышается, выборы прошедшего года это показали в регионах. Логично было бы преодолеть такой монопольный регулируемый характер информационной среды, повысить прозрачность и конкурентность информационных потоков и уменьшить административное влияние. Это логично бы смотрелось в рамках президентского курса на развитие демократических институтов.
С другой стороны, немаловажный момент связан с общей идеей президента о том, что нужно избавляться от непрофильных активов. За этим кроются лишние затраты на их содержание и управление. Также существует возможность для негативных коррупционных моментов. Кроме того, это возможности для других злоупотреблений, в частности, связанных с избирательным процессом. Многочисленные жалобы на то, что предоставляются неравные условия для участия в кампаниях (особенно оппозиционеры об этом любят говорить), что невозможно попасть ни на региональный телевизионный канал, ни напечататься в центральной газете (ведь каждая администрация старается иметь свою газету). То есть, уменьшение контроля с разных точек зрения востребовано.
Я думаю, что с принятием законодательных инициатив для большинства субъектов изменения будут неизбежны. Пока представители региональных администраций очень сдержано комментируют эту инициативу. А если будет принята законодательная норма, им придется играть по общим правилам. А с точки зрения центра, установление общих правил - мера полезная.
Очень долгое время Россия жила смыслами экспансии. Сначала это было Московское царство, которое путем войны, привлечения элиты извне, борьбы с внешними и внешними угрозами проводила активную экспансию. Такая политика продолжалась около 400-500 лет, стала сутью и содержанием истории России и частью того, что мы называем «русским самосознанием». 1991 год положил этому конец. Впервые в истории, страна сократила территорию и население почти в два раза. И теперь, когда экспансия не является основой мышления встает вопрос: зачем мы живем?
Я предлагаю журналистам как людям, работающим с общественным сознанием и со смыслами, которые позволяют людей ощущать себя единым целым, частью общества и обществом как таковым, подумать над тем, что же может лечь в основу развития страны, стать объединяющим фактором для людей.
Если посмотреть трезвым взглядом на наши города, то мы видим дикую диспропорцию - это обветшалое жилье, плохие дороги - с одной стороны, и отдельные районы с шикарным жильем и великолепными машинами - с другой. Когда это все объяснялось тяготами и лишениями построением империи, социализма - это было нормально. А что мы строим сегодня? Хотим, чтобы наша жизнь была комфортной, и только?
Со мной многие могут не согласиться, но я считаю, что есть четыре ценности свободы, которые могли бы лечь в основу укрепления и формирования политической нации. Это ценность свободы частной собственности, как законного результата нашего труда, свобода слова, свобода торговли, обмена информации и наконец, ценность свободы религии, самовыражения и самоощущения в этом мире. Борясь за принципы модернизации, сформулированные президентом России в Послании, именно ценности свободы должны быть для журналистов самыми главными, фундаментальными и принципиальными.
/Из выступления на секции «Роль СМИ на современном этапе развития» Медиафорума партии «Единая Россия» в ДФО, 5 декабря 2010 года/
Страна у нас огромная. И так сложилось географически и исторически, что у нас постоянно идут разговоры о том, Европа мы или Азия. И какую экономику нам в связи с этим строить? Насколько нам важно выбирать эти векторы?
По моему мнению, мы должны оставаться россиянами. Мы - грандиозная цивилизация, которую мы уже ополовинили в результате исторической коллизии. А что дальше?
Пока мы ждали возможности выступить перед вами, то снова обсуждали, каким путем нам сегодня двигаться, чтобы сохранить Россию как цивилизацию, как цивилизационную единицу. Чтобы говорить спокойно на эти темы, высказывать свои мнения, нам в высшей степени нужны такие приоритеты развития, как демократия и свобода. В сохранении этих ценностей главная роль как раз принадлежит средствам массовой информации. Иногда кажется, что свобода нужна кому-то другому, каким-то оппозиционерам, но не нам. Ничего подобного! Она нужна всем. И это - не высокие материи.
Президент в Послании сказал, что власть не должна владеть заводами, газетами, пароходами. Это очень серьезное пожелание, я бы даже назвал это «броском к свободе». И от нас с вами зависит, будет ли завтра это пожелание нормой нашей жизни.
/Из выступления на секции «Роль СМИ на современном этапе развития» Медиафорума партии «Единая Россия» в ДФО, 5 декабря 2010 года/
