Статья
30 Мая 2012 18:47

Снижение штрафов

<p><strong>30 мая профильный комитет Госдумы обсудил более трехсот поправок ко второму чтению в законопроект об ужесточении наказания за нарушения на митингах. </strong></p>
<p>Комитет рекомендовал к принятию основные поправки к первоначальной редакции законопроекта, которые вводят дифференцированные санкции за нарушения на митингах.</p>
<p>В частности, для граждан предусматривается штраф от 10 тысяч до 300 тысяч рублей. Для должностных лиц - до 600 тысяч, для юридических лиц - до 1 млн рублей.</p>
<p>В принятом в первом чтении законопроекте предусматривался штраф до 1,5 млн для должностных лиц.</p>
<p>По словам главы комитета Владимира Плигина, обновленная редакция законопроекта отвечает основным задачам - «гарантировать жизнь и безопасность абсолютно всех участников массовых мероприятий».</p>
<p>Кроме того, <a href="http://actualcomment.ru/news/43298/ ">в законопроект внесена норма о штрафах для юридических лиц за вынужденное дополнительное привлечение сил и средств полиции на публичные акции. </a></p>
<p>Кроме того, предлагается ввести санкции за нарушения, которые повлекли за собой создание «помех в движении пешеходов и транспортных средств», «превышение норм заполняемости территории (помещения)».</p>
<p>За эти нарушения в законопроекте предусмотрены штрафы в 30 тысяч - 50 тысяч рублей (для граждан), 50 тысяч - 100 тысяч рублей (для должностных лиц) и 250 тысяч - 500 тысяч рублей (для юридических лиц). Для граждан денежный штраф может быть заменен обязательными работами на срок до 100 часов.</p>
<p>Если причинен вред имуществу, то штраф выше: 100 тысяч - 200 тысяч (для граждан); 200 тысяч - 400 тысяч (для должностных лиц) и 350 тысяч - 700 тысяч (для юридических лиц). Увеличивается, соответственно, и возможный срок обязательных работ для граждан - до 150 часов.</p>
<p><a href="http://actualcomment.ru/news/43301/">В законопроект также включили норму, которой участникам массовых мероприятий запрещается скрывать свое лицо под маской или марлевой повязкой.</a> Запрет объясняется тем, что использование маскировочных средств затрудняет установление личности нарушителей.</p>
<p><a href="http://actualcomment.ru/news/43307/ ">К новому чтению в документе появилась норма, в соответствии с которой установлена ответственность за организацию «массового одновременного пребывания граждан в общественных местах», а также за призывы граждан к такого рода «пребыванию». </a>Эта поправка была поддержана большинством членов комитета.</p>
<p>Санкции начнут действовать в том случае, если данное «пребывание» повлекло «нарушение общественного порядка, санитарных правил, правил поведения в общественных местах, функционирования объектов жизнеобеспечения и связи, причинение вреда зеленым насаждениям», либо если это создало помехи движению пешеходов или транспорта, ограничило доступ граждан к жилым помещениям или объектам инфраструктуры.</p>
<p>За такие нарушения предлагается установить штраф в 10 - 20 тысяч рублей (для граждан), в 50 - 100 тысяч рублей (для должностных лиц), в 200 - 300 тысяч рублей (для юридических лиц).</p>
<p>Кроме того, ко второму чтению в законопроекте также появилась норма, по которой участника акции, ранее не заявленного в качестве ее организатора, таковым все-таки можно признать. «Лицо, фактически руководившее действиями участников публичного мероприятия, решением суда может быть признано организатором публичного мероприятия», - говорится в законопроекте. Таким образом, штрафные санкции к нему могут быть применены гораздо более жесткие, чем к обычному гражданину.</p>
<p>По сравнению с первым чтением претерпело изменение и название законопроекта - теперь оговорено, что изменения вносятся не только в КоАП, но также и в федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».</p>
<p>Профильный комитет рекомендовал к принятию основные поправки к первоначальной редакции законопроекта.</p>
<p><a href="http://actualcomment.ru/news/43310/">«Поправки в законопроект и в целом сами изменения в КоАП лежат в логике гуманизации административного законодательства. Суровые виды наказания вроде административного ареста заменены на более гуманные виды - штрафы и общественные работы», - считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов</a>. </p>
<p>По его словам, понизить предлагаемую сумму штрафа предлагалось еще при обсуждении законопроекта в первом чтении. «Планка 300 тысяч рублей для физических лиц и 600 тысяч рублей для юридических, с одной стороны, не будет фатальной, с другой стороны, это более гуманное наказание, чем административный арест», - заявил Бурматов, передает ER.RU.</p>
<p>Кроме того, по мнению депутата, «данные цифры достаточны, чтобы остановить возможных провокаторов и людей, которые хотят сорвать мероприятие и поставить под угрозу жизнь и здоровье его участников и рядовых граждан».</p>
<p>По мнению парламентария, диапазон штрафов лежит в логике европейского опыта: «штрафы сопоставимы с применяемыми в Европе, которые исчисляются тысячами или десятками тысяч долларов или евро».</p>
<p>Бурматов также напомнил, что во всех развитых странах ношение масок на демонстрациях запрещено. Как он пояснил, это делается для того, чтобы в случае возможных провокаций можно было выявить провокаторов с помощью видеосъемки.</p>
<p>Кроме того, по мнению депутата, необходимо ограничить участие людей с непогашенной судимостью и привлекавшихся к административному наказанию в массовых акциях.</p>
<p>Окончательная редакция второго чтения будет выработана комитетом на дополнительном заседании 1 июня. Всего комитет рекомендовал к принятию 20 поправок, 357 предлагается отклонить.</p>
<p>Ожидается, что следующее чтение законопроекта состоится 5 июня.</p>
<p><a href="http://actualcomment.ru/news/43273/">Отметим, что накануне депутаты от фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев и Дмитрий Гудков внесли в Госдуму альтернативный законопроект, касающийся ответственности за нарушения на массовых акциях и разработанный в фонде Алексея Кудрина.</a></p>
<p>В частности, эсеры предлагают закрепить возможность других форм таких мероприятий, как например, палаточные городки, массовые сидения и прочее, которые в настоящее время, не охватываются законодательным регулированием.</p>
<p>Они также предлагают разрешить спонтанные акции (требование ОБСЕ) при условии незамедлительного уведомления властей и если они связаны с общественными событиями, о которых заранее не было известно.</p>
<p>Авторы альтернативного законопроекта считают необходимым разрешить многодневные акции, разрешить проведение без уведомления пикетов не только из одного, но и из 2-3 человек. Они предлагают снять с организаторов акций ответственность за те действия, которые они не могут контролировать (например, превышение численности участников, обеспечение порядка) при условии, что они предпринимали меры для соблюдения законных требований.</p>
<p>При этом они в альтернативном законопроекте устанавливается, что на все формы акций (включая палаточные городки) нужно подавать уведомления.</p>
<p>Что касается поправок в КоАП, то, по мнению авторов законопроекта, не нужно менять общие для всех правонарушений формы и предельные размеры санкций - не вводить обязательные работы, как предусмотрено в принятом в первом чтении документе, назначать штраф до 5 тыс. руб. на граждан, до 50 тыс. руб. на должностных лиц, а также арест до 15 суток.</p>
Комментарии экспертов
<p>Законопроект о митингах, предложенный депутатами от «Справедливой России», фактически сохраняет преференции в отношении оппозиции. Он выводит организаторов митингов из-под гражданского контроля, правовой и политической ответственности. Я думаю, что и Гудков, и Пономарев отлично осознают, что их законопроект отражает исключительно интересы организаторов протестных акций, что законопроект не имеет отношения к широким общественным интересам.</p>
<p>Кроме того, у этого законопроекта вряд ли есть перспективы не только быть принятым Госдумой, но и получить сколько-нибудь серьезную долю голосов депутатов нижней палаты.</p>
<p>Этот законопроект даже сложно отнести к разряду популистских, поскольку гражданам по большому счету все равно, как будут регулировать массовые акции, их эта тема не волнует. Повторюсь, закон «Справедливой России» направлен на обеспечения интересов достаточно узкой группы организаторов протестных митингов.</p>
<p>«Справедливая Россия внесла заведомо непроходной законопроект о митингах.</p>
<p>Оппозиция вошла во вкус и пытается расширить рамки своих действий с улиц и бульваров, перенести их в Госдуму, тем самым увеличив пространство для политического маневра. От оппозиции этого следовало ожидать.</p>
<p>Борьба власти и оппозиции сегодня перешла в нормативно-правовое русло. Власть старается четко выдерживать те правила игры, которые сложились, и, учитывая издержки последних митингов, упорядочить ситуацию на улицах больших городов.</p>
<p>В этом есть необходимость, поскольку речь идет о том, чтобы оппозиция соблюдала определенные правила приличия. Это нужно делать, ведь «издержки» от политической деятельности оппозиции часто касаются простых москвичей. Жители города не по своей воле могут оказаться участниками акции, которая может быстро перерасти в столкновения с правоохранительными органами. И жителями таких дополнительных стрессов совсем не хотят. Поэтому у власти есть резон ужесточить законодательство, касающееся массовых акций.</p>
<p>Конечно, в этой ситуации оппозиция будет взывать к общественному мнению, помня о том, что у нас на Руси любят обиженных. Этой цели и служит внесенный «Справедливой Россией» законопроект, поскольку их депутаты понимают, что принятия закона они не добьются. Они лишь хотят заявить о себе, получить хорошую прессу – вот причина внесения законопроекта.</p>
<p>Попытка внесения группой эсеров на рассмотрение Госдумы альтернативного законопроекта по правилам проведения митингов – завуалированный популизм. Это обычная в последнее время политическая деятельность эсеров, попытки возглавить Болотную оппозицию. Дело в том, что в последний месяц-полтора поддержка так называемой «болотной оппозиции» падает. Главная проблема в том, что ее лидеров обвиняют в неконструктивном подходе.</p>
<p>Внося целый большой законопроект, который хоть и заведомо обречен на провал, эти люди пытаются доказать обратное. Но, конечно, в корне этот законопроект чисто популистский. Во-первых, он не учитывает и даже противоречит международному опыту. Во-вторых, ни одна адекватная власть не пойдет на такие меры, как, например, функционирование бессрочных палаточных городков в уведомительном порядке.</p>
<p>Впрочем, Марков отметил, что окончательное решение по закону о митингах необходимо продолжить обсуждать с учетом мнения оппозиции, поскольку документ, нехватка которого ощущается всеми, должен не запрещать, а развивать культуру проведение массовых акций.</p>
<p>Процедура проведения митингов должна развиваться. Например, можно было бы ужесточить процедуру проведение масштабных акций, но при этом либерализовать малые – до 10 человек. Позволить малым группам демонстрантов митинговать короткое время возле зданий госучреждений. Стоит подумать над особым условием для спонтанных акций. Например, если вдруг российская сборная выигрывает Чемпионат Европы по футболу. Люди в порыве выходят на улицы.</p>
<p>В Германии, например, это прописано в законе особым образом. Также стоит отделить злонамеренные нарушения, такие как провокации, от незлонамеренных, такие как превышение числа участников. В первом случае наказание должно быть кратно усиленно, во втором смысла это делать нет. Еще я бы ввел обязательное декларирование доходов для организаторов. Во-первых, чтобы знать, способны ли они оплатить штраф, и, во-вторых, как лидеры масс они должны быть прозрачны перед общественностью.<br />
 </p>
<p>Ужесточение наказание за нарушения на митингах не повлияет на объем протестных акций, но повлияет на их характер. По крайне мере, будет меньше таких случаев, как, скажем 6 мая, когда мы наблюдали откровенные провокации в отношении ОМОН.</p>
<p>У протестной активности, есть своя природа, в силу естественных причин она имеет свои пики и периоды спада. Эта активность развивается по синусоиде. Пик был пройден зимой – в начале весны, когда страна выбирала парламент и президента. Крупные избирательные кампании в любой стране совпадают с пиком протестной активности, так было и у нас. Сейчас же мы наблюдаем период спада, который будет продолжаться, по крайней мере, до осени.</p>
<p>Поэтому сейчас «по сезонным причинам» будет тот самый спад протестной активности. Лидеры оппозиции прекрасно понимают эти процессы и пытаются их тормозить, потому что в свое время обещали, что после выборов протестная активность будет только нарастать. Отсюда и их «экстравагантные» шаги, начиная от провокаций на публичных акциях, заканчивая бойкотом голосования в Госдуме по вопросу принятие поправок, ужесточающих наказание за противоправные действия на митингах.</p>
<p>Громкие заявления оппозиции относительно поправок в законодательство о митингах имеют под собой технологическую природу.</p>
<p>Весь спектр политических сил, начиная от «Единой России» и парламентской оппозиции, заканчивая так называемым «городским креативным классом» и даже отмороженными лимоновцами, заявляют о том, что насилие с чьей-либо стороны применять на митингах не следует.</p>
<p>Это аксиома, в сохранении которой заинтересованы все стороны. Теперь давайте разбираться. Свободу собраний у нас никто не отменяет. Поправки в закон о митингах направлены лишь на пресечение противоправных действий. Пожалуйста, собирайтесь на улице, но если будет нарушен закон, вы понесете наказание. То есть эти поправки – предупредительная мера, с помощью которой Госдума пытается предотвратить в будущем никому ненужные инциденты. Оппозиция же, и парламентская и непарламентская, превратила все это в праздник собственного пиара.</p>
<p>Собственно, понятно, почему они так делают, это их предсказуемый технологический прием, с тем, чтобы удерживать высокий градус как можно дольше. Политическая повестка в ближайшие летние месяцы будет сужаться, вместе с ней будет уменьшаться количество тем и сторонников, которых оппозиционеры могли бы привести на свои условные баррикады. Так что хор несогласных с поправками, исполняет лебединую песню и закрывает свой театр по крайней мере до осени.</p>
<p>Вот тут то и возникает следующий вопрос, связанный с отсутствием какой-либо собственной повестки у оппозиции. Осенью уровень протестных настроений традиционно вырастет. В нашем случае он будет иметь конкретный характер, поскольку, скорее всего, будет связан с недовольством населения растущими коммунальными тарифами. Но ЖКХ – это конкретика, а не оппозиционные возгласы типа «дайте больше свободы». ЖКХ – это сфера власти, которую она может контролировать. Ну и, наконец, ЖКХ - это слишком мелко для «креативного класса». Поэтому, судя по всему, и осенью мы тоже не увидим конкретной повестки оппозиции, а значит, она опять будет вынуждена оправдываться, почему у нее в очередной раз не получилась революция.</p>
<p>Попытка радикальных оппозиционных депутатов Госдумы от «Справедливой России» Ильи Пономарева и Дмитрия Гудкова внести на рассмотрения парламента альтернативный законопроект о митингах, не имеет шансов быть принятым.</p>
<p>Это чисто политический законопроект, ориентированный исключительно на то, чтобы утвердить «Справедливую Россию» и ее депутатов, лично подавших документ на рассмотрение, в глазах протестно настроенных граждан. Законопроект заведомо предлагается без шансов на принятие, его содержание достаточно слабое. Более того, заложенные в нем механизмы лишь будут стимулировать граждан на деструктивные действия.</p>
<p>Есть одно положительно обстоятельство: внесение этого документа – сигнал, что «Справедливая Россия» вынуждена признавать, что проблемы отсутствия должной правовой регуляции массовых акций существуют. Но и тут палочка первенства эсерам в руки не попадет. Все же их закон - лишь вынужденный отклик на инициативу единороссов.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".