Комментарий
2 Декабря 2014 11:33

Сокращающиеся ресурсы здравоохранения необходимо оптимизировать

Денис Соколов социальный экономистДенис Соколов

Денис Соколов
социальный экономистДенис Соколов

В Москве 30 ноября прошел митинг против медицинской реформы. До полутора тысяч человек приняли участие в шествии от Самотечной площади до Олимпийского проспекта, сообщает пресс-служба московской полиции.

Подробнее — в материале «В Москве прошел митинг против реформы здравоохранения».

Руководитель Центра социально-экономических исследований регионов RAMCOM Денис Соколов в интервью «Актуальным комментариям» рассказал о проблемах отечественного здравоохранения и необходимости качественного реформирования отрасли.

«Реформа здравоохранения идёт по всей стране. Реализуется она по-разному, и концепция меняется постоянно. Есть пилотные регионы, есть регионы, которые вводили или вводят фондодержание, — одноканальное финансирование. 

Есть несколько глобальных проблем нашего здравоохранения. Проблема первая — это недофинансирование. В любом случае, то здравоохранение, которое мы предполагаем, стоит ощутимо дороже, чем то, которое мы можем себе позволить по бюджету. Тариф на ОМС не выполняется в некоторых регионах и наполовину.

Вторая проблема заключается в том, что бесплатное здравоохранение сегодня — это дефицитный ресурс. В первичном звене это амбулаторно-поликлиническое обслуживание, в нем выигрывает пациент с неограниченным резервом времени, позволяющим получить это бесплатное здравоохранение, либо тот, кто готов себе это купить, используя разные виды платежей, — от коррупции до частично платного здравоохранения. 

Со стороны медицинских учреждений, соответственно, есть разные стратегии, которые помогают поднять зарплату врачам. Например, на обслуживании у участкового врача может быть 2-2,5 участка. Качество от этого не выигрывает. Но врач вполне может зарабатывать какие-то адекватные деньги, которые позволяют ему жить. Инструментом для увеличения «доходов» в ЛПУ может быть накручивание различных исследований, которые осуществляются с помощью пациентов с безграничным лимитом времени. Ещё есть профессиональные осмотры и диспансеризация. 

Диспансеризация проводится во многих лечебных учреждениях крайне некачественно. Кроме этого, у нас распространена практика, когда хирурги, эндокринологи, ЛОРы, специалисты по УЗИ-диагностике работают в поликлиниках, сидят на потоке, поддерживая первичный прием, но не получая необходимой профессиональной практики, не могут вникнуть в тонкости своей специализации. И говорить о том, что они реально могут быть полезны и эффективны, не всегда корректно. 

В сегодняшней системе здравоохранения проведение диспансеризации — часто формальность, которая просто позволяет амбулаторному звену заработать денег, чтобы свести концы с концами. 

В стационарах также дефицит квалифицированных ресурсов, квалифицированных врачей. Но те руководители, главные врачи, которые научились лечить по современным технологиям, смогли собрать и оплачивать хороший коллектив специалистов и нашли способ достойно оплачивать труд персонала, вынуждены бороться за пациента с «хорошим» диагнозом и за федеральные квоты по ВТМП.

Возникает «рынок» диагнозов. «Удобный» диагноз (хорошо оплачиваемый, со сравнительно молодым пациентом), настойчивость, деньги и уровень образования пациента могут позволить ему добиться той медицинской услуги, которая ему необходима. Ещё есть «скорая помощь». Через неё можно оказаться почти где угодно. 

В звене стационаров на уровне регионов иногда есть неплохие специалисты, но чаще всего они этим обязаны не государственной системе образования, а собственной активности, стремлению к саморазвитию. Они проходили стажировки, организованные производителями оборудования, проходили стажировки или конференции, которые проводили фармкомпании. И если в стационарном звене у нас есть квалифицированные кадры, то в амбулаторно-поликлиническом их почти невозможно сохранить.

В Москве происходит сокращение стационаров, то есть перекачивание денег в амбулаторно-поликлиническое звено, но эффективность этих мер сомнительна. Реформу проводить надо. Но важно понять, что мешает российскому здравоохранению быть эффективным и доступным. Мешает недофинансирование, декларированная бесплатность медицины и неэффективное маршрутизация потоков пациентов и организация лечебных учреждений. 

Единственный высокий уровень медицинской помощи, который мы могли себе позволить в последнее время, – это высокотехнологическая медицинская помощь, которая в основном раздавалась по федеральным квотам. Вся она завязана на импорте технологий, импорте оборудования и импорте расходных материалов. Можно ожидать, что она будет ещё менее доступна, чем это было до последнего времени. 

В силу экономических обстоятельств у нас становится меньше ресурсов здравоохранения. И всё, что мы можем сделать, — это каким-то образом его оптимизировать — легализовать платежи и вычистить все лишние расходы. 

Лишние расходы — это оплата неквалифицированной медицинской помощи. Нам важно достаточно финансировать повышение квалификации врачей общей практики. Они могут делать гораздо больше манипуляций, если их будет больше численно, на них будет расходоваться больше денег, и они будут должным образом простимулированы. Сэкономить можно на специалистах в поликлиническом звене. Например, УЗИ может делать врач общей практики. Консультации по эндокринологии может проводить специалист стационара, который, например, приходит два раза в неделю на два часа и ведёт приём. Он не пишет кучу бумажек во время этого приёма — это должен делать средний медперсонал. 

Чтобы выйти из сложившейся ситуации, нужно провести кардинальную смену управленческой парадигмы в системе здравоохранения. Это вопрос не в сокращении денег, а скорее в максимальном использовании ресурсов для реальной медицинской помощи и в максимальном сохранении тех медицинских кадров, которые являются именно профессиональными и квалифицированными. Бесплатное здравоохранение — это вопрос бюджета: необходимо увеличивать расходы на здравоохранение и образование. Если говорить о главном.

Кроме этого, важно не допустить зарегулирование отрасли, не создавать тотальное бюрократическое управление всей системой здравоохранения, тенденция чего сейчас прослеживается. В ряде случаев финансисты пытаются более жёстко управлять медициной. Это тоже очень опасно, потому что приведёт к выхолащиванию, собственно, медицины. Медицинский коллектив, даже отдельный медицинский работник, гораздо сложнее, чем любая бюрократическая система. Поэтому нужны правила игры и возможность проявления медиками своего потенциала максимально — максимальная свобода внутри конкретной задачи. 

У нас при наличии объявленной страховой медицины получается, что территориальные фонды ОМС и федеральные ОМС, и страховые компании друг друга дублируют. ФОМС — это некая территориально-ориентированная больничная касса, а страховая компания — это коммерческая организация. Они находятся в противоречии друг с другом».
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".