Комментарий
24 Сентября 2014 13:21

Спор о «Русском мире»

Борис Межуев политологБорис Межуев

Борис Межуев
политологБорис Межуев
<p><strong>20 августа на сайте «Актуальные комментарии»</strong><a href="http://actualcomment.ru/politics/1418/"><strong> было опубликовано интервью</strong></a><strong>  с директором Центра политической конъюнктуры Алексеем Чеснаковым,  который рассказал о причинах появления идеи «Русского мира» и новом  всплеске интереса к нему сегодня.</strong></p>
<p>По мнению Алексея Чеснакова, дискуссия  о «Русском мире» еще далеко не окончена. Философы, политологи, публицисты  продолжают высказываться на тему «Русского мира» и предлагать свои версии  интерпретации этого термина.</p>
<p><strong>Борис Межуев, политолог, философ, заместитель главного редактора газеты «Известия»</strong>:</p>
<p>Я  слышал о концепции и даже участвовал в ее разработке раньше,  еще в 2000 году, это было самое начало президентства Путина. Также в  разработке идеи «Русского мира» в 2000 году тогда принимали участие Петр  Щедровицкий, Ефим Островский и в какой-то мере Сергей Чернышев. И мой  непосредственный начальник в то время — Сергей Градировский.</p>
<p>Конечно,  акценты все время менялись, тогда основной мыслью была интеграция  соотечественников, причем не только в ближнем, но и дальнем зарубежье,  куда активно уезжали люди из России, особенно в 90-е годы. Уехало ведь  много ученых, целые отрасли науки, производства, отдельные лаборатории  покидали страну.</p>
<p>То, о чем говорил <a href="http://actualcomment.ru/politics/1418/">Алексей Чеснаков в своем  интервью о «Русском мире»</a>, касается в первую очередь ближнего зарубежья,  разделенного русского народа. Тут нужна какая-то градация по мере  подлинной русскости, я не сторонник противопоставления русского и  советского, и тем более искусственного вытеснения советского русским. В  некоторых случаях русское действительно выступает очень ярко, очень  отчетливо — выделяясь на фоне аморфной советско/постсоветской  идентичности, как в Крыму, а где-то мы имеем дело с более рыхлой в  этническом отношении полусоветской идентичностью, как на Донбассе.</p>
<p>Люди  в Новороссии несомненно не считают себя украинцами в той степени, в  какой ими являются Ляшко или Фарион, но они более спокойно относятся к  русскости, в отличие от крымчан с их яркой русской идентичностью. Они не очень понимают свое отличие от жителей Сумщины или Черниговщины,  равно как и от жителей Брянщины или Белгородчины. В Новороссии — такая  лимитрофная, промежуточная идентичность, которую тоже надо осознавать и  не подгребать механически под «Русский мир». Концепция «Русского мира»  должна тонко относиться к этим зонам ослабленной, промежуточной  русскости, аккуратно работать с людьми, которые там живут. Нужно  понимать, что эта идентичность — не плохая, не антирусская, она просто  другая. В этом смысле концепция «Русского мира» требует коррекции с точки  зрения цивилизационного подхода.</p>
<p>Моя позиция такая: «Русский мир» качественно неоднороден, как и британский мир. Есть одна британская  идентичность в самой Великобритании, другая — в Шотландии, третья  британская идентичность — в Канаде или Австралии. И в Индии тоже  существует британский мир, и английский язык там до сих пор  государственный. И все это не одно и то же.</p>
<p>Есть такая точка  зрения, что нужно присоединить к Российской Федерации все территории,  где говорят по-русски. Но среди русскоговорящих территорий есть те, где  со слезами на глазах вспоминают победу крымского флота, а есть те, где  просто тепло вспоминают советские фильм и советскую еду.</p>
<p>Эта  внутренняя дифференциация очень важна, потому что если мы ее не ощущаем,  то впадаем в националистические иллюзии, которые очень опасны, они  создают точки напряжения там, где должны быть точки прорыва.</p>
<p>В  этом смысле очень полезна теория лимитрофов, промежуточных зон между  различными цивилизациями. «Русский мир», который вышел за пределы России,  весьма неоднороден и к тому же расколот. Мне кажется, это очень важная  часть геополитического планирования. Есть «Русский мир», где эта  русскость блестяще выражена, есть, где она утоплена в советском, также есть  точки, где она как-то слита с неонациональным развитием, как в  Белоруссии, а есть пример Приднестровья, где вообще сложно сказать, какая  она — русская, советская или русско-украинская.</p>
<p>Добиваться  большего продвижения русской идентичности — правильно, это нужно  делать. Но делать — максимально тактично, не в перегибая в  сторону искусственного вытеснения советской идентичности.</p>
<p><strong>Фото: </strong><a href="http://itar-tass.com">ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков</a></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".