Комментарий
16 Октября 2014 12:26

Спорная идея

Эдуард Иванов юристЭдуард Иванов

Эдуард Иванов
юристЭдуард Иванов
<p><strong>Депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров предлагает  законодательно ввести механизм изъятия находящейся в России иностранной  собственности в случае введения антироссийских санкций. </strong><strong>Проект закона, в частности, предполагает введение права физического или  юридического лица РФ, пострадавшего в результате ареста имущества за  рубежом, на внутрироссийский арбитражный иск об изъятии на территории  России имущества представителей того государства, которое арестовало их  собственность.</strong></p>
<p>Подробнее — в материале<a href="http://actualcomment.ru/main2/1458/"> «Экспроприация экспроприаторов»</a>.</p>
<p><strong>Доктор юридических наук, профессор факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Эдуард Иванов  </strong>в интервью «Актуальным комментариям» проанализировал законопроект и рассказал о его слабых сторонах, применении контрмер в международной практике и случаях, когда Россия может применить ответные меры.</p>
<p>«Я думаю, что это законопроект, требующий доработки, и, скорее всего,  при подготовке ко второму чтению поправки будут. Здесь пока много  вопросов, например, возможность участия второй стороны в российском  процессе. Надо разбираться со всей процедурой, но отдельно государство  может нести ответственность за какие-то международные противоправные  действия. В международном праве это будет считаться как контрмера.</p>
<p>Например, если какое-то государство проводит недружественную  политику, берет и арестовывает имущество российских граждан и российских  компаний у себя — то есть не за нарушение с их стороны каких-то норм  права соответствующего государства, а просто так — то подобные меры могут быть и с другой стороны.</p>
<p>Например, есть два варианта. Допустим, есть компания, которая ведет  бизнес в какой-то стране, она может быть российской, американской,  немецкой, любой другой. Она нарушает какие-то нормы законодательства  страны, где она ведет бизнес, тогда может быть вынесено судебное  решение, в том числе и конфискация имущества. Это одна ситуация. Честно  говоря, кроме обычных мер судебной защиты, я не представляю, что здесь  можно еще делать государству. Это нормальная ситуация, у нас может быть  арестовано по решению суда имущество какой-нибудь иностранной компании  за противоправные действия, и то же самое в любой другой стране.</p>
<p>Другая ситуация, если какая-то страна проводит недружественную  политику и заявляет, что мы берем и арестовываем имущество всех  российских компаний, находящихся на территории страны или граждан  Российской Федерации. Тогда это считается недружественным поведением по  международному праву. В ответ Россия или любая другая страна — замечу,  что это не наша какая-то специфика, это международное право — может  принять контрмеры, то есть ответные недружественные действия в отношении  этого государства аналогичного характера с целью добиться прекращения  этим государством международных противоправных действий.</p>
<p>Вот в этом случае, условно говоря, если в Италии возьмут и арестуют  имущество российских компаний, то в ответ Россия может применить  аналогичные меры в качестве контрмер для того, чтобы добиться  прекращения таких противоправных действий со стороны этого государства.  Это будет правомерно.</p>
<p>Контрмеры встречаются в международной практике. Но таких ситуаций,  когда берут и арестовывают все имущество компаний какой-то страны, не  встречается. Существуют и другие контрмеры, например, когда повышают  таможенные пошлины для товаров из какой-то страны. Эта страна может тоже  принять аналогичные торговые меры. Или может обратиться в ВТО, где есть  механизм по разрешению споров, и заявить, что страна вводит  дополнительные пошлины, создает барьеры, и это нарушает соответствующие  конвенции в рамках ВТО. Соответственно, это противоправно с точки зрения  международного права.</p>
<p>В случае данного законопроекта здесь может быть имущество  государства, условно говоря, имущество тех компаний, которые на сто  процентов принадлежат государству. Но хочу отметить, что это не может  быть ни в коем случае, например, имущество посольства и консульства.  Имущество дипломатических представительств и консульских учреждений  обладает неприкосновенностью.</p>
<p>Если речь в данном случае идет о наложении ареста на какое-то  государственное имущество, на государственную собственность другой  страны, то такие варианты возможны. Однако здесь очень много процедур, и  идея сама спорная, но в любом случае это не может распространяться на  имущество частных компаний. Они не должны нести ответственность за  решение своего государства, за решение национального суда по конкретному  делу».</p>
<p><strong>Татьяна Немова специально для «Актуальных комментариев»</strong></p>
<p><strong>Фото: <a href="http://1tv.ru">Первый канал</a></strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".