«Споткнулись о системы фильтров»

Партиям нужно получить 10% подписей (это довольно большое количество), при этом подписи можно ставить только один раз. В результате этого создается ситуация, когда парламентские-то партии с трудом наскребают именно такое количество своих кандидатов, и получается, что оппозиционные партии, которые не представлены в парламенте, должны получить голоса других партий.

Такой формат оказывается чересчур жестким. Даже парламентские фракции не все могут наскрести 10%. Получается, что оппозиционные партии должны получить подписи от кандидатов от «Единой России», что практически невозможно.

То же самое касается непарламентских партий типа «Яблока». У «Парнаса» и других недавно созданных партий вообще возможность получить эти 10% подписей близка к нулю. Они отсекаются и в результате оказываются противниками этой системы.

Поэтому я думаю, что возможна модель, при которой можно было бы сохранить десятипроцентный фильтр, но внести такую поправку: муниципальным депутатам подписываться не один раз, а несколько. Это первое решение. Второй возможный вариант – пойти по пути сокращения. И третье - реальная практическая проблема заключается в том, что если единый день голосования делать в сентябре, то когда же собрать эти подписи? Лето – отпускной период.

Единый день голосования нужен обязательно, но делать его в сентябре было все-таки ошибкой. Его нужно перенести на конец октября, лучше – на ноябрь.

Идеальный вариант – сделать единый день голосования 4 ноября, в День народного единства. Это немножко пустой праздник, и можно наполнить его содержанием – проводить выборы. Тогда можно нормально провести избирательную кампанию.

Получается, что избирательные комиссии тоже должны будут наполняться. В них обычно работают учителя - а у них тоже либо в августе каникулы, либо в сентябре начало учебного года, самое бурное время.

Сейчас появляются не столько политические препятствия, сколько технические. При принятии таких законов власть должна больше слушать экспертов. Недостаточная экспертная проработка этих законов привела к таким сложностям.

Власть заинтересована в том, чтобы политические партии принимали активное участие в политической борьбе, но недостаточная экспертная проработка привела к возникновению такого рода неувязок.

Главная проблема – это недостаток у многих партий (за исключением «Единой России») своих муниципальных депутатов.

Очевидно, что новые партии у нас создавались, практически минуя своих муниципальных депутатов, городских депутатов. Это значит, что они автоматически отсекаются от участия в губернаторских выборах, что, безусловно, неправильно. Договариваться с представителями муниципалитетов им довольно сложно, потому что они еще молодые.

Но оказалось, что даже и большие, зрелые партии не всегда могут пройти этот муниципальный фильтр.

В частности, в Великом Новгороде КПРФ не смогла преодолеть муниципальный фильтр, и их кандидат оказался отрезанным от участия в выборах.

Это тоже не совсем правильно, потому что в Великом Новгороде большинство муниципальных депутатов отдали свои голоса за действующего губернатора Митина. Это вызвало серьезную напряженность.

Изначально планировалось, что надо собрать 10% голосов муниципальных депутатов, но не больше. В Новгороде собрали практически все свободные голоса. Это тоже надо скорректировать, однозначно снизив планку до 3-5% и запретив им набирать с запасом, перебирать этот процент – чтобы все, кто хочет, могли получить голоса муниципальных депутатов, если им удастся их убедить.

Важно расширить участие партий, облегчить муниципальный фильтр. Но в любом случае решение будет приниматься по итогам выборов, по итогам разбора полетов.

По итогам кампании, по итогам выборов губернаторов можно будет говорить более подробно, но сейчас очевидно, что муниципальный фильтр оказался сложной системой – в первую очередь для малых партий и для тех партий, которые не имеют значительного представительства в муниципальных органах власти (особенно в муниципальных заксобраниях).

Большинству партий, которые также не представлены на федеральном уровне, оказалось очень сложно найти достаточное число своих сторонников. Потому они как раз сейчас активно агитируют за пересмотр системы.

У крупных партий, в том числе «Единой России», особых трудностей не наблюдается.

Оппозиционеры (я имею в виду думскую оппозицию: КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») в тех регионах, где были сильны, собрали подписи. А там, где были проблемы, они активно использовали муниципальный фильтр как тему для дискуссий об административном ресурсе, о том, что их притесняют и не дают им возможности выдвигаться.

Это очень спорный вопрос. На самом деле зачастую у них была та же проблема – им не хватало сторонников. Но, тем не менее, в рамках предвыборной кампании такой информационный повод может быть выгоден, и имидж обиженных властью долгие годы остается актуальным для разных политических сил в зависимости от региона.

Система в нынешнем ее виде, возможно, несовершенна. Это вполне нормально, потому что политическая реформа, предусматривающая большую конкуренцию, большую открытость на выборах, большее реальное представительство политических сил и отсюда выбор наиболее эффективного победителя, - эта система в реформируемом виде только начинает работать.

Это будут первые выборы, пробные. По их итогам, возможно, будут внесены какие-то коррективы. Но в целом мы уже сейчас можем говорить о том, что уровень реальной конкуренции по сравнению с предыдущими выборами при прежней системе, несомненно, повысился (я имею в виду выборы в законодательное собрание, выборов губернаторов пока не было).

В целом предстоящая кампания будет более конкурентной, более интересной для избирателей. В этом плане я считаю, что первые результаты можно признать положительными. В дальнейшем реформа еще будет проводиться, и новые изменения, направленные на совершенствование законодательства, вполне возможно, будут востребованы.