Статья
30 Августа 2012 12:37

«Споткнулись о системы фильтров»

«Споткнулись о системы фильтров»
Фото: Shutterstock

Лидер фракции партии «Единая Россия» в Госдуме Андрей Воробьев считает возможным внесение изменений в закон о прямых выборах губернаторов по итогам избирательных кампаний в регионах, пишет в четверг «Коммерсант».
 
По словам Воробьева, партии «споткнулись о системы фильтров», «лишились летнего отдыха».
 
«Может быть, фильтры должны быть другие, а может быть, закон о прямых выборах должен поменяться, и этого тоже не стоит стесняться», - цитирует главу думской фракции единороссов «Интерфакс».
 
Воробьев также заявил «Коммерсанту», что опыт «проведения избирательных кампаний в регионах будет проанализирован, и в случае необходимости в закон "О выборах глав субъектов Федерации" могут быть внесены изменения».
 

Напомним, что закон о выборах глав регионов вступил в силу с 1 июня 2012 года. Документ предусматривает, что губернаторы избираются голосованием граждан. В соответствии с законом, баллотироваться в губернаторы можно будет как от партии, так и в порядке самовыдвижения.

Претендентов в губернаторы обязали заручиться поддержкой от 5% до 10% муниципальных депутатов. Кроме того, глава государства может по своему желанию вызывать на консультацию представителей партий, выдвигающих кандидата, или самовыдвиженцев.

Как известно,14 октября выборы различного уровня пройдут в более чем 70 регионах, при этом в пяти субъектах будут избираться губернаторы.

28 августа секретарь ЦИК РФ Николай Конкин заявил, что Центризбирком России пока не обнаружил серьезных нарушений в ходе избирательных кампаний, проходящих на территории страны к единому дню голосования 14 октября.

 «Слава Богу, пока мы не рассматривали никаких жалоб по избирательной кампании», - сказал он журналистам.

Комментарии экспертов
<p>Партиям нужно получить 10% подписей (это довольно большое количество), при этом подписи можно ставить только один раз. В результате этого создается ситуация, когда парламентские-то партии с трудом наскребают именно такое количество своих кандидатов, и получается, что оппозиционные партии, которые не представлены в парламенте, должны получить голоса других партий.</p>
<p>Такой формат оказывается чересчур жестким. Даже парламентские фракции не все могут наскрести 10%. Получается, что оппозиционные партии должны получить подписи от кандидатов от «Единой России», что практически невозможно.</p>
<p>То же самое касается непарламентских партий типа «Яблока». У «Парнаса» и других недавно созданных партий вообще возможность получить эти 10% подписей близка к нулю. Они отсекаются и в результате оказываются противниками этой системы.</p>
<p>Поэтому я думаю, что возможна модель, при которой можно было бы сохранить десятипроцентный фильтр, но внести такую поправку: муниципальным депутатам подписываться не один раз, а несколько. Это первое решение. Второй возможный вариант – пойти по пути сокращения. И третье - реальная практическая проблема заключается в том, что если единый день голосования делать в сентябре, то когда же собрать эти подписи? Лето – отпускной период.</p>
<p>Единый день голосования нужен обязательно, но делать его в сентябре было все-таки ошибкой. Его нужно перенести на конец октября, лучше – на ноябрь.</p>
<p>Идеальный вариант – сделать единый день голосования 4 ноября, в День народного единства. Это немножко пустой праздник, и можно наполнить его содержанием – проводить выборы. Тогда можно нормально провести избирательную кампанию.</p>
<p>Получается, что избирательные комиссии тоже должны будут наполняться. В них обычно работают учителя - а у них тоже либо в августе каникулы, либо в сентябре начало учебного года, самое бурное время.</p>
<p>Сейчас появляются не столько политические препятствия, сколько технические. При принятии таких законов власть должна больше слушать экспертов. Недостаточная экспертная проработка этих законов привела к таким сложностям.</p>
<p>Власть заинтересована в том, чтобы политические партии принимали активное участие в политической борьбе, но недостаточная экспертная проработка привела к возникновению такого рода неувязок.</p>
<p>Главная проблема – это недостаток у многих партий (за исключением «Единой России») своих муниципальных депутатов.</p>
<p>Очевидно, что новые партии у нас создавались, практически минуя своих муниципальных депутатов, городских депутатов. Это значит, что они автоматически отсекаются от участия в губернаторских выборах, что, безусловно, неправильно. Договариваться с представителями муниципалитетов им довольно сложно, потому что они еще молодые.</p>
<p>Но оказалось, что даже и большие, зрелые партии не всегда могут пройти этот муниципальный фильтр.</p>
<p>В частности, в Великом Новгороде КПРФ не смогла преодолеть муниципальный фильтр, и их кандидат оказался отрезанным от участия в выборах.</p>
<p>Это тоже не совсем правильно, потому что в Великом Новгороде большинство муниципальных депутатов отдали свои голоса за действующего губернатора Митина. Это вызвало серьезную напряженность.</p>
<p>Изначально планировалось, что надо собрать 10% голосов муниципальных депутатов, но не больше. В Новгороде собрали практически все свободные голоса. Это тоже надо скорректировать, однозначно снизив планку до 3-5% и запретив им набирать с запасом, перебирать этот процент – чтобы все, кто хочет, могли получить голоса муниципальных депутатов, если им удастся их убедить.</p>
<p>Важно расширить участие партий, облегчить муниципальный фильтр. Но в любом случае решение будет приниматься по итогам выборов, по итогам разбора полетов.</p>
<p>По итогам кампании, по итогам выборов губернаторов можно будет говорить более подробно, но сейчас очевидно, что муниципальный фильтр оказался сложной системой – в первую очередь для малых партий и для тех партий, которые не имеют значительного представительства в муниципальных органах власти (особенно в муниципальных заксобраниях).</p>
<p>Большинству партий, которые также не представлены на федеральном уровне, оказалось очень сложно найти достаточное число своих сторонников. Потому они как раз сейчас активно агитируют за пересмотр системы.</p>
<p>У крупных партий, в том числе «Единой России», особых трудностей не наблюдается.</p>
<p>Оппозиционеры (я имею в виду думскую оппозицию: КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») в тех регионах, где были сильны, собрали подписи. А там, где были проблемы, они активно использовали муниципальный фильтр как тему для дискуссий об административном ресурсе, о том, что их притесняют и не дают им возможности выдвигаться.</p>
<p>Это очень спорный вопрос. На самом деле зачастую у них была та же проблема – им не хватало сторонников. Но, тем не менее, в рамках предвыборной кампании такой информационный повод может быть выгоден, и имидж обиженных властью долгие годы остается актуальным для разных политических сил в зависимости от региона.</p>
<p>Система в нынешнем ее виде, возможно, несовершенна. Это вполне нормально, потому что политическая реформа, предусматривающая большую конкуренцию, большую открытость на выборах, большее реальное представительство политических сил и отсюда выбор наиболее эффективного победителя, - эта система в реформируемом виде только начинает работать.</p>
<p>Это будут первые выборы, пробные. По их итогам, возможно, будут внесены какие-то коррективы. Но в целом мы уже сейчас можем говорить о том, что уровень реальной конкуренции по сравнению с предыдущими выборами при прежней системе, несомненно, повысился (я имею в виду выборы в законодательное собрание, выборов губернаторов пока не было).</p>
<p>В целом предстоящая кампания будет более конкурентной, более интересной для избирателей. В этом плане я считаю, что первые результаты можно признать положительными. В дальнейшем реформа еще будет проводиться, и новые изменения, направленные на совершенствование законодательства, вполне возможно, будут востребованы.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".