Статья
30 Октября 2014 12:00

Стабильность раздела

Результаты парламентских выборов на Украине активно обсуждаются. Не только комментаторы обратили внимание на хороший результат Оппозиционного блока в областях Новороссии. По этому поводу случилась публичная истерика с заместителем губернатора Коломойского Геннадием Корбаном, который прямо обвинил Порошенко в том, что результат Оппозиционного блока обеспечен президентским админресурсом.

Не будем дискутировать о том, насколько честными и прозрачными, в принципе, могли быть выборы, происходившие в условиях вооруженного переворота, плавно перетекшего в гражданскую войну. Заметим только, что в Днепропетровской области административный, политический и военный ресурс Коломойского никак не меньше, чем у Порошенко, а то и больше. То есть в худшем случае они могли просто друг друга нейтрализовать.

Однако не так важно то, кто же сумел лучше воспользоваться административным ресурсом и нацистскими батальонами для обеспечения нужного показателя по итогам выборов, как важен сам генеральный результат голосования в абсолютных цифрах и с разбивкой по регионам. На сегодня выполнить эту несложную математическую операцию потрудился только блогер Юрий из Сум. Ниже мы приводим цитату из его блога со сводными данными.

«Первый столбик — это процент населения, проголосовавший за "свидомые" (назовем их так, на самом деле они не все фашистские, но свидомые) партии и блоки. Второй столбец — это явка избирателей (согласно самой честной статистике в мире). Третий столбец — это реальный процент (от всех избирателей области) "свидомости" (с учетом более чем полуготовой тотальной пропаганды). Сразу опускаю Луганск и Донецк. Тут все, мне кажется, ясно. Те, кто за "Украину", — в большей массе это солдаты АТО и завезенные правильные "госслужащие".

1. Днепропетровск     50%    48%    24%
2. Запорожье              42%    47%    20%
3. Николаев                 50%    43%    21%
4. Одесса                      45%    40%    18%
5. Харьков                    40%    45%    18%
6. Херсон                      60%    41%    25%

Вот такой результат. Лишние несколько процентов Днепра — это фактор Коломойского. В Херсоне всегда ситуация была хуже, нежели везде. Но все же.

Кстати, чтобы было видно границу, приведу результаты "соседних" областей (там тоже не все плохо, даже, наоборот, но все результаты заметно другие):

1. Винница                  85%    58%   49%
2. Кировоград            75%    53%    40%
3. Полтава                  75%    54%    40%
4. Сумы                       75%    55%    41%

Винница, понятно, вотчина Порошенко.

Следующий пояс (Житомир, Чернигов, Киевская область, Черкассы, даже Хмельницкий) дают 45-50%».

Итак, первое, что бросается в глаза по итогам исследования результатов голосования, проведенного блогером, — Новороссия реально существует, ее электоральные предпочтения остались прежними. И если бы выборы на Украине проводились в минимально демократичных условиях, то с учетом Крыма и Донбасса результат антифашистских сил (которые в Киеве называют пророссийскими) был бы даже лучше, чем в 2012 году.

Второе и главное. Реально мы видим на электоральной карте не две, а три Украины, границы которых в целом совпадают с известной пропагандистской картой выборов 2004 года, на которой Украина была разделена на три сорта.

1.    Новороссия — 18-25% за нацистские и националистические партии.

2.    Малороссия — 40-50% за нацистские и националистические партии.

3.    Западная Украина за Збручем (без Закарпатья) — 60-90% за нацистские и националистические партии.

Электоральный, а значит, и ментальный, и идеологический раскол Украины на три части никуда не делся. Более того, он углубился (увеличился электоральный разрыв как между Новороссией и Малороссией, так и между Малороссией и Западной Украиной, а у разных частей появилась даже собственная специализация. В то время как Западная Украина пытается подавить Новороссию при помощи «бандеровской армии», в Малороссии предпочитают заниматься волонтерской поддержкой (тыловым обеспечением) карателей, а также дискуссиями на тему реформирования уже отсутствующей экономики и способности конкретных политических персонажей удовлетворить идеологические и материальные запросы «революционеров».

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Фото: Tyzhden.ua

  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".