Статья
5 Февраля 2010 0:01

Сталин за 90 минут

Девяностоминутка ненависти или о становлении Сталина в рамках школы большевистской политической структуры.
Комментарии экспертов
<p>Фигура Иосифа Сталина как политического деятеля, «диктатора», «эффективного менеджера» и главы государства, требует крупноформатных исследований — это кажется очевидным.</p>
<p>Между тем, так или иначе, но любое крупное исследование сталинского феномена (особенно российского автора) практически всегда выносит Сталину вердикт. Либо оправдательный, либо наоборот. Двустороннее политическое давление в этом вопросе настолько велико, что остаться на позиция нейтральных практически невозможно. Действительно, отношение к Сталину определяющее для оценки всей российской или даже мировой истории. Причина ли в величии фигуры или же в некоем стечении обстоятельств, «вскрывших» код российского госуправления в <nobr>20-х —</nobr> <nobr>30-х</nobr> годах — вопрос открытый.</p>
<p>Между тем, малый формат, даже, казалось бы, настолько несерьезный как «... за 90 минут» позволяет за счёт скорости «прокрутки» биографии персонажа соблюсти некоторый баланс во мнениях. Так чем выше скорость у велосипеда, тем он устойчивей.</p>
<p>Автор крупной биографии будет слишком часто отвлекаться на мелочи и частности, подтверждающие его ангажированную позицию. У автора «Сталина за 90 минут» нет времени на такие глупости. Хорошая балансировка на высокой скорости позволяет нам сделать из сталинской биографии не менее скоростные блиц-выводы:</p>
<p>1. Сталин всю свою жизнь стремился к власти
2. При этом, власть ради власти Сталину была не нужна — человек его способностей мог бы сделать карьеру и не вступая в одну из самых слабых и маргинальных революционных партий
3. Сталин был идеологичен, но на характерный манер — считал, что только ему понятно истинное назначение и содержание идеологии</p>
<p>Возможно, именно последним тезисом можно объяснить то, с каким упорством Сталин строил свою систему управления. Сталин вполне искренне мог верить в то, чем занимался.
И если уж и говорить о действительно сталинской «проблеме» (если её можно таковой назвать), то она заключалась в презрении к его более «эрудированным» и политически-подкованным коллегам. Это относилось и к советским «экспертам» его времени и к соратникам (но соратников он боялся больше, как можно сделать вывод).</p>
<p>Сталин был тем, кого сейчас вполне можно назвать «политическим реалистом» — основываясь на некоторых базовых концепциях, он не пренебрегал возможность реализации своей точки зрения на практике, не ожидая от окружающих товарищей по партии (в отличие от них самих), что они склонятся перед ним, искренне признав за ним мудрость. Сталин предпочитал доказывать своим коллегам свою правоту и иногда доказательством служил ледоруб в голове сомневающихся. </p>
<p>Так идеология Сталина победила троцкизм и все прочие не потому, что была «теоретически лучше» (можно предположить, что она уступала схема того же Троцкого и глубиной и оригинальностью), но подкреплялась механизмом политической реализации, о котором даже сегодня «специалист по политике» предпочитает забывать, сводя его в лучше случае к неким образам вроде «башен», кланов и прочей нарративной лабуды. Очевидно, что примитивная дубина в руках как оружие будет эффективнее самого удачного чертежа ядерной бомбы, если твой враг стоит перед тобой.</p>
<p>Насколько такой образ действий был эффективен для Сталина, мы знаем. О том, насколько он был эффективен для страны, мы спорим. </p>
<p>Ю. Медведько, «Сталин за 90 минут», М.:АСТ, СПб.: Сова, Владимир, ВКТ, 2008 — 63 с.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".