Статья
30 Декабря 2009 0:00

Стране нужна модернизация

Одним из направлений развития страны в 2009 году была выбрана модернизация - как в промышленности, так и в экономике, в социальной и управленческой сферах жизни.

Еще в мае 2009 года президент определил пять приоритетных направлений модернизации экономики страны: повышение энергоэффективности и ресурсосбережения (включая разработку новых видов топлива); медицинские технологии; современные информационные технологии и программное обеспечение; ядерные технологии, а также телекоммуникации и космическая отрасль (включая систему ГЛОНАСС и программы развития наземной инфраструктуры).

В своих выступлениях в течение года президент России Дмитрий Медведев заявлял, что в ходе модернизации российская «экономика должна переориентироваться на реальные потребности людей». Это относится к вопросам безопасности, здравоохранения, доступа к энергии и информации. Модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы страны необходимо начать немедленно, от этого зависит будущее страны. Медведев призвал «извлечь уроки из событий прошедшего периода», когда в условиях роста цен на нефть, «у многих были иллюзии, что структурные реформы могут подождать». Тогда, напомнил Медведев, «было отдано предпочтение форсированию роста старой сырьевой экономики», а инновационным продуктам не было уделено должного внимания.

Сегодня России нужна «умная экономика», считает президент. «Опираясь на такую экономику, мы и в будущем сохраним за Россией статус мировой державы» - отмечает глава государства.

Модернизационная тематика проникает во все сферы жизни. Реальные шаги делаются по реформе системы госуслуг, которые будут оказываться через Интернет. Обсуждается модернизация кадров - есть идея привлекать к работе уехавших за рубеж ученых. Оценивается готовность общества и каждого отдельного человека менять свое сознание. Особенно остро эта тема зазвучала после аварий и пожаров, случившихся в 2009 году.

Комментарии экспертов
<p>Инициативы президента Дмитрия Медведева заставили нас более серьезно взглянуть на состояние современной России. Сейчас нет четкого плана модернизации, потому что нет самого главного – анализа причин, сдерживающих модернизацию.</p>
<p>Заслуга президента состоит в том, что, как и написано в его статье «Россия, вперед!»,  мы увидели, что мы отстаем. Если мы ничего не будем делать, то нам грозит небытие в глобальном мире - этот пассаж был крайне своевременным.</p>
<p>На мой взгляд, это спровоцировало дискуссию о модернизации и даже некую политическую борьбу. <br />
Обнаружилось, что мы имеем среди нашей элиты людей, которые связывают будущее России с так называемым консервативным путинским большинством, и которые убеждены, что если ничего здесь не произойдет, то ничего хорошего нас не ждет.</p>
<p>С другой стороны, появились люди, которые считают, что как только «модернизационный миллион» станет во главу угла,  преодолеется  сопротивление косных чиновников, тогда только нас ждут перемены.</p>
<p>Есть еще одна точка зрения, что при ставке на «модернизационный миллион» нельзя игнорировать реальный средний класс, тех людей, которые умеют что-то делать, которые рассчитывают в жизни на себя, прошли через эпоху  кризисов и вышли жизнеспособными - они-то и являются наиболее значимой базой модернизации.</p>
<p>Все эти дискуссии о путях модернизации, на мой взгляд, чрезвычайно важны, и они вдруг показали некоторые позитивные свойства тандема. Изначально, когда эта конструкция создавалась, я был категорически против.  Еще в 2006 году я доказывал, что в нашей стране очень сложно отделить главу государства от национального лидера. И, в общем-то, последние годы это подтвердили. С другой стороны, вдруг выявились позитивные качества тандема, которые я не понимал, и которые, на мой взгляд, обнаружились именно в этом году.</p>
<p>Само наличие тандема, сосуществование лидера нации и главы правительства, само их желание что-то делать, поддержать свой рейтинг, привело к повышенной активности и того, и другого. И здесь громадная польза.</p>
<p>Дмитрий Медведев, на мой взгляд, достаточно четко поставил задачу и использует свое президентство для гуманизации России. Вот здесь прорыв, на мой взгляд, куда более важный, чем разговоры о модернизации.</p>
<p>В интервью журналу «Spiegel» и в блоге, посвященном Дню памяти жертв террора, у Дмитрия Медведева было четко сформулировано его  суждение не только по сталинизму, но и по большевизму. Медведев очень четко сказал, что никакие цели не могут оправдать преступления против народа -  ни насильственная коллективизация, ни уничтожение казачества и священников.</p>
<p>Это чрезвычайно важно для истории России. Потому что мы уже 20 лет как опрокинули коммунистическую систему, но свою систему ценностей не привели в соответствие. Для меня эта позиция Дмитрия Медведева была решающей, я бы назвал ее прорывной.</p>
<p>Кроме того, все произошедшие в этом году пожары, трагедии (можно припомнить пожар в доме престарелых в Коми) заставили обратить внимание на то, в каких нечеловеческих условиях находятся обездоленные.</p>
<p>Чрезвычайно важны, на мой взгляд, инициативы президента в отношении заключения в период предварительного следствия. Его предложения ведут к гуманизации системы и общества.</p>
<p>В то же время я бы согласился с экспертами, которые считают, что нерешенность проблемы президентства в 2012 году давит на элиту. Она мечется между двумя лидерами, что само по себе сдерживает развитие модернизации. Пока не будет решен вопрос о том, кто будет лидером и на кого ставить, большие деньги в развитие вкладываться не будут.</p>
<p>С другой стороны, хотелось бы отметить позитивные качества Владимира Путина. Он человек, прирожденный для ручного управления, и это прекрасно проявилось, на мой взгляд, в его прямом общении с народом. Он прекрасно чувствует экономику и ее механизмы. И я убежден, что в таких переходных странах как мы вообще без ручного управления все рухнет. И здесь, мне кажется, как раз Путин прекрасно проявил свои знания, талант и умения.</p>
<p>Таким образом, получается, что  все-таки, вопреки моему предварительному скептицизму, в самом наличии тандема все-таки есть какие-то позитивные черты и есть позитивные результаты. <br />
Что касается самой модернизации, то, на мой взгляд, идеологи меньшинства сами не готовы ни к какой модернизации. К сожалению, они обладают поразительной умственной ленью, как и то консервативное большинство, которое они критикуют. Сами их идеологемы примитивные и однолинейные.</p>
<p>Если бы кто-нибудь из них прочитал бы «Вехи» - работу, написанную более 100 лет назад, то обнаружил бы, что они повторяют эти идеи. К примеру: «без изменения институтов, без демократизации выборов не может быть никакой модернизации, только изменение в системе выборов даст нам…» и так далее. Сама идея панацеи, что есть какое-то универсальное средство, которое сразу решит все русские проблемы - несостоятельна. На самом деле, проблема намного серьезнее. Жуткий пожар в «Хромой лошади» показал, что проблема не только в нашем патерналистском большинстве, но и в психологии нашего среднего класса - у них нет инстинкта самосохранения.</p>
<p>Кстати, Медведев говорит, что неправильно обращать внимание только на разговоры о демократии и модернизации -  нужна перемена в самой психологии людей, чтобы у них появилась потребность в самосовершенствовании и совершенствовании труда. Вот об этом наши идеологи абсолютно ничего не говорят. Нужно смотреть на состояние нашей психологии, что сдерживает потребность в самосовершенствовании. Возможно, нужно говорить более понятным языком.</p>
<p>Как когда-то народ ничего не понимал с перестройкой, точно так же ничего не понимает с модернизацией. Обратитесь другим языком, поставьте проблему более узко, но более понятно: «Мы работаем хуже других, и не только потому, что у нас несовременные технологии,  но еще и потому, что мы более ленивы и не привыкли к кропотливому труду».</p>
<p>Тем не менее на волне всех этих аварий  обнаружилось, что модернизация нужна, нужно помогать ученым, нужно думать о совершенствовании технологии, но одновременно нужно думать об изменении психологии людей, привычек, которые мешают внедрению нового.</p>
<p>Если подходить комплексно, с анализом человека, проблем и привычек, тогда разговоры о модернизации приобретут какой-то реальный смысл. Но, по моему глубокому убеждению, сама идеологическая компания не принесла успеха. Термин модернизация придуман людьми, которые пишут книги о модернизации, и которые имеют очень малую связь с самим народом.</p>
<p>Я согласен с тем, что будущее России связано отнюдь не с этим миллионом, оно связано, во-первых, действительно со средним классом, а во-вторых – с миллионами людей, которые даже не принадлежат к среднему классу.</p>
<p>Нужно совершенствовать Россию, но надо понимать, что главные условия модернизации – это проблема длинных денег, проблема новых технологий, проблема изменения среды. Не может быть никакой модернизации в стране, и никто сюда не приедет, если число убийств в 20 раз выше, чем в Европе, в 5 раза выше, чем в США, если у вас первое место по алкоголизму и одно из первых мест по потреблению героина. Опомнитесь господа, посмотрите реально на свою страну, и только потом можно начать говорить о развитии, о совершенствовании, но, повторяю, язык должен быть другой.<br />
 </p>
<p>Когда речь идёт о программе модернизации, которая сейчас является приоритетом, то совершенно очевидно, что и диверсификация экономики, и технологическая модернизация производств и экономики – это только верхний пласт процесса. Причем, он вряд ли может реализоваться в той степени, которая необходима, если этому не соответствует состояние общества, настрой элиты, качество социальных институтов, которые существуют. Если мы не говорим о каких-то жёстких авторитарных или насильственных сценариях, основанных в том числе на принудительном труде, и прочих репрессивных механизмах, то есть, если мы говорим о модернизации, основанной на демократических институтах и ориентированной на инновационном развитии, то это та модернизация, которая зависит от человеческого капитала и от энергии, которая есть в обществе. Она не может быть совершена просто по указу или приказу, она должна быть движением всего общества.</p>
<p>Наверное, сегодня мы вышли из такого постсоветского состояния и нужно посмотреть, с чем мы вышли. Во-первых, у нас изношена не только советская промышленность и советская инфраструктура, у нас очень изношенным является состояние общество и состояние социальных институтов, прежде всего образования, здравоохранения, науки (а это базовые составляющие любой модернизационной, а, тем более, инновационной стратегии). Изношена система правопорядка - МВД превратилось в одну из главных тем российской общественной дискуссии за последние месяцы.</p>
<p>Это и есть повседневное государство, с которым каждый человек сталкивается, которое должно человека защищать или обеспечивать правопорядок. Понятно, что президент – это гарант Конституции, прав и свобод человека, но если мы говорим о повседневном государстве, то это прежде всего и есть МВД, местная власть, образование, здравоохранение, суды.</p>
<p>Поэтому все эти вопросы крайне важны для модернизации. Без этого фундамента сама по себе экономическая модернизация не происходит. <br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".