Страшная месть

4 февраля Верховная Рада 281 голосом приняла закон о лишении Виктора Януковича звания президента. Авторы проекта —Олег Ляшко, Юлия Тимошенко, комбат Тетерук и Сергей Скуратовский (депутат от Радикальной партии).

В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что: а) президент Янукович «неконституционным образом самоотстранился от осуществления конституционных полномочий»; б) еще перед этим он узурпировал власть.

Данный «закон», безусловно, является вершиной юридической мысли современной Украины и венцом работы нынешней Верховной Рады.

Во-первых, основания для лишения Януковича президентского достоинства откровенно идиотские. Он обвиняется в преступном «самоотстранении» (кстати, жаль, что Тимошенко не было на Нюрнбергском трибунале — подсказала бы идею, как засудить Гитлера — самоотстранился, мол…) и одновременно в том, что он узурпировал власть. Но если Янукович действительно узурпатор, то его отстранение от власти это же хорошо, нет? Оказывается — нет.

Кстати, если кто забыл, то отстранение Януковича было одним из основных требований Майдана год назад. Получается, что участники Майдана были неправы и не того требовали? Ждем, когда Ляшко и Тимошенко напишут законопроект о лишении майданных стояльцев звания борцов за свободу.

Во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 105 Конституции Украины «звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента». Сместить Януковича с поста президента по конституционной процедуре победители постеснялись. Соответственно, неконституционным является не только данный закон, но и решение о проведении досрочных президентских выборов.

Надо отметить, что отсутствие президента на рабочем месте само по себе основанием его отставки не является. Не дворник, чай. А вот основанием для начала процедуры импичмента являться может, но процедуру эту даже не начали (справедливости ради скажу, что довести ее до конца было затруднительно — конституционная процедура чрезмерно абстрактная, а закон об импичменте по сей день не принят).

Ну и еще один юридический момент. Говоря об «узурпации власти», авторы ссылаются на закон о люстрации. Но ведь узурпация — серьезное преступление, факт наличия которого должен установить суд. Суда не было. Так что «узурпация» — это или политическая оценка, которой не место в законодательном акте, или речь идет об узурпации власти самой Верховной Радой, присвоившей себе полномочия суда. 

Кстати, с этой точки зрения узурпацией власти является и сам по себе этот закон, поскольку он направлен не на устранение пробелов в законодательстве, как гласит пояснительная записка, а на осуждение и наказание конкретного человека. А это — функция суда.

В-третьих, нельзя не отметить крайнюю своевременность этой инициативы как минимум в двух аспектах.

С одной стороны, не прошло и года с момента бегства Януковича, как депутаты озаботились о том, чтобы сделать из этого бегства какие-то юридические выводы. Надо было год рассказывать о совершенном Януковичем преступлении, чтобы только сейчас сообразить, что действующее законодательство никаких санкций на президента, не исполняющего свои обязанности, не налагает. Понять, что этот «пробел» не случаен, юристы Тимошенко и Ляшко не смогли.

С другой стороны, совершенно очевидно, что перед страной не стоит никаких более актуальных проблем, чем осуждение бывшего президента. Это, однако, можно объяснить мифологическим мышлением нынешней украинской элиты. Мне уже приходилось писать статью о том, что «реформы» Яценюка проводятся в виртуальной реальности.

Инцидент с Януковичем относится, собственно, к той же сфере — виртуальное «жертвоприношение», которое должно разом «оздоровить» ситуацию в стране. Это совершенно в стиле Тимошенко, хотя в данном случае она скорее руководствовалась соображениями личной мести.

Украинских парламентариев никто за язык не тянул, но они сами вернулись к теме легитимности президентства Порошенко и законности их собственной деятельности. Да, президентские и парламентские выборы признаны миром и вряд ли кто-то будет заниматься отменой решений о признании задним числом. Но выводы наблюдатели будут делать. И выводы эти будут отнюдь не положительными.

Политолог, политтехнолог, директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин специально для «Актуальных комментариев»