Статья
12 Марта 2011 10:57

Стыд облагораживает

<p><strong><em>Журналист Антон Красовский в интервью «Актуальным комментариям» рассуждает об истории Государства Российского, телевидении будущего и графоманстве блогеров. </em></strong><br />
<br />
<strong>Антон, тебе не кажется, что собирательное лицо нашего общества все больше искажается гримасой снобизма...</strong><br />
<br />
Это вовсе не снобизм. Общество стало более сегментировано. Люди общаются внутри своих небольших социальных групп, где действуют собственные правила игры. Естественно, что соседствующие подразделения для них инородны. И общая враждебность людей друг к другу зависит от их принадлежности к разным группам. В целом такое деление только на пользу.<br />
<br />
<strong>Получается, толерантность становится атавизмом, и общество становится агрессивным?</strong><br />
<br />
Нет, не агрессивным. Должны быть четкие представления о добре и зле, которые этим обществом отстаиваются и принимаются всеми этими маленькими кружками. Все, кто выступают под эгидой этой самой толерантности, в первую очередь агрессивно настроены, навязывая свои идеи и борясь за свободу слова, которой у них на самом деле нет. Это они порвут всех несогласных с их идеями.<br />
<br />
<strong>Только отгремели торжества по поводу юбилея М.С. Горбачева. Большинство с пеной у рта скандировали, что именно Горби дал им свободу. Но свобода – понятие личностное, зачастую независящее от политического строя. </strong><br />
<br />
Горбачев действительно дал людям свободу слова, которой до него просто не было. <br />
<br />
<strong>Свободы может быть слишком много, что она может перерасти в хамство, вседозволенность, несанкционированные народные выступления... <br />
</strong><br />
Хамство было всегда одинаковым. Сейчас его больше не стало. А те, кто выходит на улицу с транспарантами, отстаивают свои конституционные права. Ничего в этом плохого нет. Это самая активная и полезная часть общества, потому что она выражает свои желания и стремления публично. <br />
<br />
<strong>Так и до народного бунта недалеко...</strong><br />
<br />
Нет, отнюдь. Запретительная сила движет подобными выступлениями. Пока это «нельзя» будут собираться, а если разрешить – один-два раза повыступают и надоест.<br />
<br />
<strong>Наиболее активное население собрано в сети и консолидируется посредством интернета. В блогосфере сейчас соревновательная тенденция: у кого больше «друзей», «комментариев» и т.д. Это попытка самоутверждения?</strong><br />
<br />
Банальное тщеславие. <br />
<br />
<strong>Ты как раз недавно писал про выразить свое крошечное «фи» по поводу чего-то грандиозного. (блог А. Красовского krasovkin.livejournal.com – прим. ред.)</strong><br />
<br />
Ты про гадости в комментариях? Все эти блогеры-тысячники делают это по двум причинам: или от нечего делать, или ради денег. В прошлом году на факультете журналистики ньюйорского университета был проведен опрос, кем хотят работать старшекурсники – большинство ответило блогерами. Они считают, что это независимая журналистика, которая будет приносить доход. В России пока блоги ведут из-за тщеславия, и зарабатывать на этом мало кто пробует. <br />
<strong><br />
В какой-то момент произойдет перенасыщение подобными микроресурсами...</strong><br />
<br />
Все дело в качестве. Любой информационно-аналитический блог может по рейтингу обойти газету The New York Times, если контент будет качественнее, интереснее и актуальнее. Конкуренция идет только в плоскости содержания, т.к. способ доставки информации стал идентичен. <br />
<br />
<strong>Возвращаясь к свободе слова, есть мнение, что у нас может произойти китаизация интернета.</strong><br />
<br />
Китаизации не произойдет. У нас практически нет модерации. Из-за этого, к сожалению, в доступе находится колоссальное количество априори пиратского и порнографического контента. В США существование такого портала, как vkontakte.ru, просто невообразимо. Там нарушены права всех, абсолютно всех категорий граждан. При этом это самый популярный ресурс в нашей стране. Там миллионов пятьдесят пользователей.<br />
<br />
<strong>Тут не только города-миллионщики охвачены. Получается, провинция не отстает в интернетизации. </strong><br />
<br />
Не поверите, был в Забайкалье. Там в киосках десятки разных карт для оплаты интернета, это при общем отсутствии других технических благ и инноваций. У каждого человека в доме есть интернет. Когда была эпидемия гриппа зимой, большинство школьников практически учились через интернет. <br />
<br />
<strong>В итоге, получаем интернет в качестве главного пособника распространению «чернухи».</strong><br />
<br />
Конечно, легкое распространение довольно «странной» информации, с точки зрения банальных человеческих ценностей, приводит понижению ментального уровня народонаселения. Исторически для послереволюционных лет это нормально. Люди теряют ориентиры, сейчас посредством интернета в том числе.<br />
<br />
<strong>Генерация сомнительного контента собирает толпы «под свои знамена».</strong><br />
<br />
Вопрос в другом. Есть люди ведущие, а есть ведомые. Могут пойти за Ельциным, а могут - за Чикатило. <br />
<br />
<strong>Контролировать народное сознание возможно?</strong><br />
<br />
В первую очередь воспитывается все в семье. Но государство должно иметь возможность это контролировать. <br />
<strong><br />
За новыми героями должны идти? Кто, на твой взгляд, сейчас в этой плеяде?</strong><br />
<br />
Должны идти. Для меня примером всегда был мой брат. Для кого-то, может, даже я.<br />
<br />
<strong>Но «Дом-2» продолжает жить и порождать себе подобных...</strong><br />
<br />
Это феномен телевидения, целое явление. Секрет успеха программы Андрея Малахова заключается в желании телезрителей смотреть не на супергероев, а на таких же, как они, зачастую не совсем успешных героев. Даже фильм Леонида Парфенова про Горбачева прошел с долей 10, когда на соседнем канале шел сериал с долей 28 (телевизионный рейтинг – прим. ред.).<br />
<br />
<strong>В чем проблема тогда?</strong><br />
<br />
У нас нет настоящего общественного телевидения. Все каналы коммерческие и с рекламой, кроме канала «Культура». Все борются за рейтинг, он складывается из телепрограмм и сериалов, которые его делают. Тогда и приходят бесконечные рекламодатели. Круг замкнулся. Спрос определяет предложение. <br />
<br />
<strong>Откуда у людей может быть вкус, если всю интеллигенцию и генофонд вырезали сначала в 1917 году, потом с 1941 по 1945? </strong><br />
<br />
С 1937 по 1945, я бы сказал. Ты сейчас говоришь, что народ у нас плебеи, решать они ничего не умеют, а мы, такие умные высококультурные граждане, будем им рассказывать, что им надо смотреть. Мы-то с тобой договоримся и покажем по метровым интеллектуальные программы, но есть дециметровые каналы с долей 10, а через десять лет вообще не понятно, что будет с сеткой эфирного вещания. Проблема не в том, какой у нас народ, а в том, что у нас нет большого количества денег на продакшн. Производим-то мы много, а рекламный рынок достаточно ограничен. Доходы наших каналов несоизмеримы с западными. У нас стоимость одной серии телефильма для прайм-тайма стоит в десять раз ниже американского «Доктора Хауса», идущего на канале Fox по понедельникам с долей 8. <br />
<br />
<strong>Кстати, о сетке вещания. У нас сериалы идут исключительно очередью, т.е. с понедельника по четверг-пятницу. Почему не перенимаем западную модель «по серии в неделю»?</strong><br />
<br />
Константин Львович Эрнст героически попытался перейти на вертикальное программирование. В результате эксперимента рейтинги упали. Не смотря на это, Первый канал каждый день показывает качественные фильмы, телесериалы и программы. Телевидение меняется с колоссальной скоростью. Не только меняется, эфирное пространство расширяется. Раньше было до десяти каналов, сейчас их можно сосчитать разве что по эфирным лицензиям. Мне сложно представить, каким будет ТВ через лет…<br />
<br />
<strong>…Эфирным…</strong><br />
<br />
А сейчас оно, что - частное?<br />
<br />
<strong>Я имею в виду, что каждый будет подбирать себе не канал, а набор контента в зависимости от настроения и предпочтений. </strong><br />
<br />
Теледиджеинг тоже придет. Но, опять-таки, массы не хотят выбирать. Им нужно за кем-то идти. Массам неплохо было бы книжки почитать, особенно по истории. «История Государства Российского» не помешала бы. <br />
<br />
<strong>Ты говоришь про историческую преемственность? Президент Д.А. Медведев выступил с заявлением, что Россия сейчас продолжает путь Александра II.</strong><br />
<br />
Александр II даже погиб за нашу страну. Потом сколько людей было убито при Николае II? Одних чиновников около семи тысяч, что люди боялись идти на госслужбу. Убийцами были те самые террористы, чьи потомки - ныне голоса поколения несогласных.<br />
<br />
<strong>Первая Мировая Война началась из-за террориста…</strong><br />
<br />
В Европе такого террора не было, поэтому она и началась. Для Европы убийство эрцгерцога Франца Фердинанда - из ряда вон выходящее событие. Мне эстетически противно это осознание. <br />
<br />
<strong>Эстетически противна программа «Спокойной ночи, мужики» с Анфисой Чеховой.</strong><br />
<br />
Ее можно расстрелять в прямом эфире – рейтинг будет запредельный. На самом деле, это все свобода информационного пространства, о которой мы уже говорили. Вот пример как люди в ней комфортно существуют. Но это все - к вопросу о проституции. Анфиса Чехова не лучше, и не хуже остальных. Любая проституция имеет право на существование, если люди платят – пусть будет. <br />
<br />
<strong>Вопрос об интересах… Тебе самому что интересно, в том же интернете?</strong><br />
<br />
Многие могут казаться интересными. Устаешь потреблять огромное количество контента. Это бесконечное чье-то «собственное мнение». Меня ничье мнение не волнует вообще. Я не вижу ценности. Мне куда приятнее читать информацию про новорожденных слонов в индонезийском зоопарке, нежели стыдные графоманские блоги кого попало.<br />
<br />
<strong>Наступит момент, и им самим от себя стыдно станет. </strong><br />
<br />
Мне тоже от себя часто бывает стыдно, это нормальное человеческое чувство. Стыд облагораживает. Люди без стыда и совести нам не нужны.</p>
<p><em>Беседовали Мария Потоцкая и Татьяна Роднянская.</em></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".