Статья
21 Мая 2009 9:23

Сырьевой путь - не приговор

С легкой руки Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера в середине 1990-х гг. возникла идея о том, что избыток природных ресурсов тормозит экономическое развитие страны, так как доступность источника дохода не поощряет поиск альтернатив. Дополненная рассуждениями о «естественном» авторитаризме ресурсных экономик, их недемократическом характере и пренебрежении к правам человека, эта гипотеза кочует из одной научной работы в другую, хотя порой и подвергается критике (наиболее убедительный пример: Daniel Lederman, William Maloney. Open Questions About the Link Between Natural Resources and Economic Growth: Sachs and Warner Revisited, Santiago: Banco Central De Chile Working Paper 141, Feb. 2002).

Вряд ли можно считать ее безосновательной. В 1970-1995 гг. экономики, экспорт природных ресурсов из которых превышал 10% ВВП, росли в 3,6 раза медленнее, чем те, в которых этот показатель был менее 2%; 15 из 19 таких стран сегодня квалифицируются экспертами The Economist как авторитарные режимы (The Economist Intelligence Unit's Index of Democracy 2008). Но это не значит, что ресурсные доходы не могут использоваться для модернизации, а экспортеры - становиться индустриальными державами. Малайзия, в 1950-е гг. крупнейший в мире экспортер каучука, олова и пальмового масла, к началу 2000-х стала мощной индустриальной державой. Бразилия, в 1960-е крупнейший в Латинской Америке экспортер сырья и аграрной продукции, в 1965-1973 гг. наращивала промпроизводство на 14,2% ежегодно. В Дубае добыча нефти и газа обеспечивает сейчас лишь 6% ВВП.

Почему так происходит? На мой взгляд, существует ряд обстоятельств, отличающих модернизирующиеся «ресурсные» страны от тех, развитие которых, по сути, зашло в тупик.

Во-первых, следует иметь в виду исторические условия возникновения ресурсного сектора. Там, где ориентация на добывающие отрасли была сформирована в колониальную эпоху (в той же Малайзии или Индонезии), отход от такой модели воспринимался как развитие (в результате в этих странах на сырье приходится сегодня 14% и 23% экспорта соответственно). Напротив, в Cаудовской Аравии, где нефтяная отрасль начала создаваться сразу после Второй мировой войны, а также в Анголе и Нигерии, где она появилась в 1970-е гг., сам переход к сырьевой экономике воспринимался как уход от прежней модели развития, а не ее консервация — и неудивительно, что нефть в указанных странах обеспечивает 88%, 91% и 98% (!) экспорта.

Во-вторых, нельзя не принимать в расчет особенности региона. Там, где богатые ресурсами страны оказываются в меньшинстве (например, в Юго-Восточной Азии), вероятность проявления «сырьевого проклятия» гораздо ниже, чем там, где существует мощный кластер нефтяных экономик (как в регионе Персидского залива) или сопредельные страны не проявляют никакой склонности к индустриализации (как в Африке). «Ресурсное проклятие» — это не страновое, а скорее региональное явление.

В-третьих, важную роль играет фактор банальной достаточности ресурсной базы: хватит на всех или не хватит. В странах, где доходы от экспорта сырья способны обеспечить благосостояние большей части населения (как в Катаре или Брунее), ожидать перемен не приходится. Не более вероятны они и там, где значительная часть населения продолжает вести натуральное хозяйство, а сырьевые доходы распределяются среди элиты (Демократическая Республика Конго, Нигерия, Либерия, Сьерра-Леоне и т. д.). Напротив, там, где социум либо давно сложился как единое целое (Бразилия), либо формирование нации являлось важной задачей (Малайзия), ориентация на развитие отраслей, способных обеспечить благосостояние большей части населения, выглядит естественной.

В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов и проблему политического лидерства или отставания. Страны, стремящиеся утвердить свое доминирующее положение в регионе (та же Бразилия), не могут уповать на добывающие отрасли; те, кто осознает нехватку ресурсов (например, Дубай, производящий всего 10% добываемой в ОАЭ нефти и 2% газа и ожидающий их полного исчерпания через 15-20 лет), также стремятся к большей диверсификации и готовы более активно модернизировать свою экономику.

В короткой статье сложно оценить все факторы, влияющие на попадание отдельных стран в «ресурсную западню», но сказанное позволяет считать российскую ситуацию сложной. Во-первых, политическая элита эксплуатирует тезис об «энергетической сверхдержавности», а риторика национального лидера состоит из слов о нефти и газе на столько же, на сколько и российский экспорт. Во-вторых, отношения с Европой и странами, выбравшими европейский путь развития, становятся все более сложными и Россия намерена добиваться лидерства на постсоветском пространстве, где заметны схожие тенденции. Единственный ограничитель — малая вероятность того, что ресурсная база достаточна для обеспечения благосостояния и занятости большей части населения, но власти выстраивают систему перераспределения ренты. Все это говорит не о том, что «сырьевое проклятие» для России неизбежно, а о том, что оно отнюдь не воспринимается элитой как негатив. А это означает, что рассуждения о модернизации еще долго будут оставаться данью моде, а не осознанной стратегией.

26 Апреля 2017 Новости  Минсельхоз определил оптимальный курс рубля Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев заявил, что нынешний курс не очень устраивает производителей. По его словам.  оптимальным для экспорта сельхозпродукции из России является курс доллара в 60-65 рублей.  25 Апреля 2017 Новости  Власть не будет регулировать курс рубля Президент РФ Владимир Путин на встрече с представителями деловых кругов Ярославской области прокомментировал позицию руководства страны в отношении отечественной валюты. Он подчеркнул, что российские власти не собираются отказываться от плавающего курса рубля. 22 Апреля 2017 Новости  Украину заставят повысить пенсионный возраст Пол Томсен, директор европейского департамента МВФ, в ходе онлайн-конференции напомнил о необходимости проведения в Украине пенсионной реформы, в частности, повышения пенсионного возраста. 
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".