«Кадры решают все...»
Майские праздники, посвященные солидарности трудящихся, благополучно завершились. Их с радостью отгуляли и те, кто каждый день становится к станку или спускается в шахту, и те, для кого компьютер стал воплощением безграничных возможностей, заменив традиционные калькуляторы, кульманы, без которых раньше не представляли себя инженеры и архитекторы, и даже казавшиеся вечными ручку и блокноты. Одним словом, наступили постпраздничные будни.
И проза их – в том, что работодатели изо всех сил желают повысить производительность труда, а наемные сотрудники усиленно этому противятся. Одни - потому, что просто не в силах повышать эту самую производительность, так как вкалывают еще на двух работах (кто-то на машину зарабатывает, кто-то на достойный отпуск, а кто-то на образование ребенка). Другие не спешат «гореть» на работе потому, что им вовсе не нужно зарабатывать на жизнь, а можно положиться на семейный бюджет, или работа для них существует для того, чтобы себя показать и людей посмотреть. Что, в общем, тоже неплохо для творческих профессий.
Кто-то и вовсе не понимает, почему он должен вкалывать от зари до зари, а хозяин все больше озадачен вовсе не тем, чтобы облегчить труд новой техникой или порадовать премией к празднику, а взволнован покупкой дачи на берегу Средиземного моря и скользящей по волнам яхты.
Понятно, что сотрудник так и ловит момент, как бы поменьше работать. Работодатель, соответственно, ломает голову, как бы заставить коллектив побольше работать, да не переплатить лишнего.
Казалось бы, противоречие это старо как мир. Только сейчас оно обретает некие новые формы. Работодатель в посткризисных условиях желает нарастить темпы производства и, для получения максимальной прибыли, удешевить наемный труд. Наемные работники стараются как можно больше зарабатывать, затрачивая на это как можно меньше времени и усилий.
В результате вопрос производительности труда стал чуть ли не первостепенной государственной задачей. Иначе ведь модернизацию не запустить. Она без квалифицированных кадров уж точно забуксует.
Как известно, кадры решают все… Реалии современного мира таковы, что известная цитата, сказанная в совершено другое время и при совершенно других политических обстоятельствах, начинает обретать актуальное и конкретное значение.
Тема подготовки кадров (причем инженерных, а не управленческих) особую актуальность обрела на фоне модернизации, которая стала трендом страны.
По большому счету, можно выделить две полярные позиции по вопросу производительности труда. Часть экспертов считает, что работодатели привыкли к легкой прибыли и думают, что наемные сотрудники, которым все равно деваться некуда, будут вкалывать, желая больше заработать.
При этом работодатели, разбалованные условиями кризиса, когда люди были готовы на все, лишь бы заработать, не морочат себе голову тем, чтобы создать мотивацию для сотрудников или выработать не только карательные, но и поощрительные механизмы. Зачем себе усложнять жизнь, ведь незаменимых людей нет, считают многие бизнесмены. На место одного хлопнувшего дверью придут двое других, пусть и менее профессиональных, но платить им можно будет меньше. К тому же, множество людей готовы работать за гроши, так как у них имеются проблемы с легализацией и документами. Зачем же заморачиваться с подбором кадров, выстраивать корпоративную этику, строить имидж честного работодателя? О каком повышении производительности труда можно говорить при таком подходе – сказать сложно.
Другая часть экспертов считает, что незачем все проблемы валить исключительно на работодателей. Мол, беден лишь тот, кто хочет таковым быть. Как говорил Пушкин, «мы слишком ленивы и нелюбопытны». А если говорить современными категориями, то уж слишком привлекательным кажется конформизм. Зачем ломиться в закрытую дверь, прилагать неимоверные усилия для проталкивания каких-либо изобретений или карабкаться по карьерной лестнице, если можно просто освоить нужную профессию, завести нужное знакомство, и довольствоваться отдыхом у местной речки, не стремясь заработать на тур к тому же Средиземному морю или океану.
Есть и такой грех, в нашем обществе, безусловно. Об этом говорят и эксперты. Так директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев в беседе с «Актуальными комментариями» отметил: «Все хотят быть менеджерами или скорее чиновниками. Это не совсем конформизм, а некая модель поведения, которая сложилась в последние годы. Основана она на том, что нужно минимум ответственности максимум доходности. Это черта нашего общества, и я думаю, что даже молодое поколение, которое сейчас произрастает в наших ВУЗах, оно еще более заражено этим подходом, чем среднее поколение 40-летних».
Такого же мнения придерживается и публицист Максим Кононенко. Он, как и другие эксперты, считает, что в российском обществе во многом сказывается наследие советской эпохи.
По его словам, это наследие советского режима, когда люди были даже не винтиками, а гвоздями, которые можно было забивать. «Я надеялся, что сменится поколение - одно-другое, - и люди будут другие. Но то поколение, которое выросло уже после советской власти, по-моему, еще хуже, чем те люди, которые жили в Союзе. Как изменить общество – не совсем понятно», - сказал он «Актуальным комментариям».
Аналогичную точку зрения высказал и заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский.
По его словам, корни этого явления идут еще с советского времени. «Была тогда поговорка - вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем. Своровать с производства было иногда доблестью», - напомнил он.
Но как в таком случае подготовить эти самые профессиональные кадры, как сделать так, чтобы лучшие из них оставались в стране, как мотивировать работодателей, чтобы они ценили труд своих сотрудников? Здесь эксперты высказывают самые различные точки зрения.
По мнению сопредседателя Совета по национальной стратегии Иосифа Дискина, картина не так безнадежна, как многим представляется.
Он отметил «Актуальным комментариям», что исследование ВЦИОМ «Социальные и индустриальные ресурсы модернизации», которое было проведено в Южном округе, показало, что активные группы от 20 до 45 лет готовы мобилизоваться, повышать квалификацию, менять место работы. «Настроение лежания на печи уже прошло. Люди, особенно после кризиса, стали лучше соизмерять свои притязания и возможности, адаптироваться к реалиям», - сказал он.
Дискин не согласен с мнением, что молодежь в поисках реализации массово уезжает на Запад. «Такие есть, но их не так много», - отметил он. По его словам, чтобы остановить отъезд специалистов за границу, нужно «чтобы эти люди воспринимали Россию как место, где они могут реализовать свой потенциал, свои возможности»¸ то есть создать комфортную социальную среду.
Иную точку зрения высказал Владислав Иноземцев. Он считает, что отток специалистов из России принимает угрожающие масштабы. Люди, которые достаточно активны и не боятся трудностей, уезжают и будут уезжать, считает эксперт.
Это будет продолжаться до тех пор, пока не начнется «нормальный кадровый отбор, пока все высшие эшелоны корпораций не перестанут забиваться сынками и дочками наших руководителей».
Конечно, хотелось бы взять, и выработать механизм, который в одночасье все исправил. Добропорядочные работодатели, руководствующиеся канонами управленческой литературы, и профессиональные сознательные сотрудники, умеющие работать и желающие зарабатывать. Это больше похоже на несбыточную идиллию. Пока работодатели винят в низком уровне производства плохих сотрудников, а работники – тех, кому принадлежат эти компании.
Как отметил Максим Кононенко, в этом вопросе нельзя найти того, кто более виноват – власть, работодатели или общество.
С одной стороны, у нас размыта трудовая этика. То есть, размыты понятия - честность труда и уважение к честно заработанным деньгам и, соответственно, к уровню жизни. Нет традиции уважения к своему труду и уважительных отношений работника и работодателя. Это - проблема не только последних десятилетий. Так было и в 1990-е годы, когда была лихая экономика, в которой многие вещи были искажены.
Эта традиция, на самом деле, идет еще с советского времени. Была тогда поговорка «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем». Своровать что-либо с производства считалось доблестью. Было громадье планов, отчетности и всяческих политизированных вещей. Можно было сделать пятилетку на бумаге за три года, и не важно, с каким реальным качеством. Все это превалировало над реальным производством, реальным достижением каких-то целей и реальным уважением к труду.
Вторая большая проблема состоит в том, (и это, к сожалению, то, что произошло с нами после реформ 1990-х годов), что произошла предельная монетизация всего, всех социальных отношений, социальных и общественных ценностей, включая и труд.
Да, зарабатывать много стало престижно и популярно, и все к этому стремятся. Но проблема заключается в том, что слово «зарабатывать» - в данном случае неверное.
Общественный вклад труда, его ценность, его честность – все вытеснили деньги, произошла предельная монетизация всех ценностей. Но, при этом, этика труда не возродилась, У нас сегодня популярно не зарабатывать много, а получать - не важно, как. А лучше где-нибудь хорошо усевшись на какое-то место. Поэтому я считаю, что эти две проблемы - ключевые.
Государство не может все изменить, потому что государство не может заставить людей думать по-другому. Необходимы изменения в сознании самого общества.
Другое дело, что государство своей политикой, своим поведением, своими сигналами и теми нормами, на соблюдении которых оно жестко настаивает, должно способствовать этим изменениям. Государство должно этому помогать и способствовать, эти процессы ускорять и делать их более внятными и очевидными для общества.
Наши исследования, в частности – по Южному региону, показали, что молодые и юные готовы к модернизации. Исследование ВЦИОМ называется «Социальные и индустриальные ресурсы модернизации», оно было проведено на примере южного округа и показало, что активные группы от 20 до 45 лет готовы мобилизоваться, повышать квалификацию, менять место работы и так далее.
Что касается вопроса о том, чтобы специалисты не покидали Россию, то нужно, чтобы эти люди воспринимали Россию как место, где они могут реализовать свой потенциал и свои возможности.
Для этого нужны качественные рабочие места, развитие науки и внедрение инноваций. Одним словом, для этого нужно создавать комфортную социальную среду. Конечно, нужно, чтобы потенциальный уровень доходов должен быть потенциально соизмерим с тем, что они могут получить на Западе. Потому что менеджерские места у нас уже оплачиваются почти как на Западе, а вот возможности реализовать исследовательские возможности, новые инновации и так далее пока не столь велики. Этим сегодня и занят президент.
Я не согласен с мнением о том, что молодежь в поисках реализации массово уезжает на Запад. Такие есть, но их не так много. Журнал «Эксперт» провел специальное исследование, которое показало, что бизнесмены не хотят уезжать на Запад. Мы провели исследование, где мы показываем, что молодые активные люди не собираются уезжать.
Изменилось и восприятие реальности. Настроение лежания на печи уже прошло. Люди, особенно после кризиса, стали лучше соизмерять свои притязания и возможности, адаптироваться к реалиям.
Вопрос же не в том, что в массе уезжают, а что уезжают наиболее активные и квалифицированные. Здесь важно сделать так, чтобы доходы этих групп были соизмеримы с теми доходами, которые они могут получить на Западе. А самое главное, чтобы возможности самореализации были хотя бы схожими. И тогда барьеры переезда будут перекрывать те преимущества, которые они получат от переезда.
У нас есть потребность в каких-то определенных специальностях, которые связаны, в основном, с управлением капиталами, а все остальное как-то не очень ценится. Я вообще пребываю в очень глубоком недоумении - куда деваются все эти представители самых разных профессий, которые каждый год выпускают российские ВУЗы? Куда девались физики, геологи? Они же тоже работают в России...
У нас, конечно, существует своеобразное отношение вообще к своим гражданам как к некой ценности, то есть в России люди ценностью не являются. Это наследие, конечно, советского режима, когда люди были даже не винтиками, а гвоздями, которые можно было забивать.
Не очень понятно, как это все исправить. Я надеялся, что сменится поколение - одно-другое - и люди будут другие. Но то поколение, которое выросло уже после советской власти, оно, по-моему, еще хуже, чем те люди, которые жили в Союзе. Как изменить общество – не совсем понятно.
Система откуда берется? Ее же нам из космоса не присылают! Систему строим мы сами. То, что человек хочет идти к деньгам по пути наименьшего сопротивления – это всегда так было. В начале 1990-х бухгалтеры очень ценились, а сейчас ценятся менеджеры и «управляторы».
С другой стороны, если бы у нас можно было заработать деньги с помощью маленького бизнеса – кафе открыть или маленький магазин с овощами, - то, я думаю, что люди этим бы занимались. Но, к сожалению, заработать таким путем практически невозможно.
На мой взгляд, эта ситуация как раз будет исправлена, когда поменяют законы и уберут все ужасные проверки, и так далее. Это, думаю, будет исправлено в течение ближайших шести лет, потому что если этого не будет, то страна просто «накроется».
Заграница - не резиновая, вот в чем дело! Поэтому, подавляющее большинство россиян хочет жить здесь, на Родине. Россия - очень большая страна, а народу здесь живет мало. Здесь лучше, чем в Европе, по миллиарду объективных причин.
Поэтому уезжают те, кому уже ничего не надо, а те, кому что-то надо, остаются. Но другое дело, что они хотят жить здесь, а возможностей зарабатывать - нет, поэтому приходится идти в чиновники или менеджеры «Газпрома». Может быть, они бы чем-то другим занимались, если бы были возможности в стране заниматься этим чем-нибудь другим.
На самом деле, здесь нельзя найти одного, кто более виноват в создавшейся ситуации, – власть или общество.
Скажем, в том, что касается прикладных вещей, виновата власть. В отсутствии малого бизнеса – тоже. Они закручивают малый бизнес и, в принципе, понятно, зачем они это делают – чтобы не появлялся неконтролируемый широкий класс собственников. Потому что собственники диффузны, и тогда политическая система должна быть другой. Но это, все равно, рано или поздно произойдет.
Есть другая сторона проблемы. Она связана с отношением людей друг к другу. И здесь, конечно, власть может попытаться что-то сделать, потому что она сама является частью этого угрюмого общества, настроенного друг против друга.
Все хотят быть менеджерами или, скорее, чиновниками. Это - не совсем конформизм, а некая модель поведения, которая сложилась в последние годы. Основана она на том, что можно органично сочетать минимум ответственности и максимум доходности. Это - черта нашего общества. Причем, молодое поколение, которое сейчас произрастает в наших ВУЗах, еще более заражено этим подходом, чем среднее поколение 40-летних.
Это, действительно, абсолютный цинизм и желание достичь каких-то материальных успехов, потому что страна воспринимается не как место для самореализации, а как шанс для зарабатывания.
Чтобы это изменить, нужно бороться с коррупцией. С одной стороны, должна быть система выдвижения кадров, которая основывается на стремлении людей что-то достичь, на какой-то амбициозности, стремлении сделать карьеру и прочее.
На сегодняшний день ведь нет реального движения, сменяемости кадров. В этом отношении люди, приходящие на государственный пост, прекрасно понимает, что движение вперед невозможно, пока вокруг сидят друзья и родственники власть предержащих. Соответственно, если невозможен карьерный рост, то он должен компенсироваться деньгами. Отсюда желание как можно больше украсть на любом возможном месте.
Это абсолютно естественно, потому что вполне часто случаются ситуации, когда приходят компетентные и амбициозные люди, но система их быстро ломает. Карьерный рост практически невозможен. Нет никакой связи между талантами и способностями, статусом и положением. И, естественно, в такой ситуации совершенно разумным выбором становится решение собственных проблем и зарабатывание денег.
Но не нужно только говорить, что у нас - плохой народ, что он не европейский, и что мы не готовы к демократии. Общество-то как раз готово, просто власть делает все, чтобы оно не реализовывалось.
Посмотрите, сколько у нас людей сейчас получает всякие престижные научные премии за границей, сколько у нас россиян постоянно уезжает за границу. Я часто бываю в европейских университетах, и там огромное количество младших научных сотрудников, студентов и аспирантов является выходцами из России.
Зайдите в любые магазины в Европе. Там русских продавщиц больше, чем местных. Люди пытаются вырваться из создавшейся ситуации в России. Они видят, что в стране на хорошую работу устроиться сложно, а отношение у работодателя к работнику - сугубо потребительское.
Люди, которые достаточно активны и не боятся трудностей, уезжают и будут уезжать. У нас на российские паспорта оформлено уже почти четыре миллиона вида на жительство в странах Евросоюза!
Если вы готовы плевать на принципы и мораль, зарабатывать деньги, чтобы потом содержать ваших детей – то это как раз для тех, кто сейчас работает в России. Если же нет, то делать здесь нечего, к сожалению, пока не изменится ситуация. Пока не начнется нормальный кадровый отбор, пока все высшие эшелоны корпораций не перестанут забиваться сынками и дочками наших руководителей, ничего не изменится.
Я не совсем понимаю, какие меры были приняты, чтобы остановить утечку мозгов. У нас есть люди, которые профессионально занимаются проблемами образования, и они никуда не девались. Почему у нас нет образования и вообще все рушится? Назначьте нового министра, возникнут соответствующие изменения кадрового состава министерства! Но этого же не будет, потому что все друг другу друзья, родственники, знакомые знакомых…
Вопрос очень простой – все идет нормально, когда позиции, которые люди занимают, ощущаются ими как занятые по праву. Условно говоря, если ты являешься в науке известнейшим специалистом, то ты становишься министром науки и понимаешь, что ты этого сам достиг, ты знаешь ученых. Министр при этом может не соглашаться с точкой зрения научного сообщества, но, по крайней мере, научники для него - коллеги или люди со схожим мировоззрением, ментальностью и доходами.
Если назначают министром науки человека, который в лучшем случае руководил каким-то кооперативом, то для него эти ученые - быдло. Он распределяет деньги, и для него главное - либо сэкономить, либо чтобы бизнес у жены хорошо процветал.
Естественно, люди видят это. Люди видят, что никакие звания не применяются. И, как следствие, вполне понятны результаты – они уезжают. У нас с этим - очень опасная ситуация.
Почему в 2000-х годах наши научные кадры, как их ни ругай, не очень сильно деградировали? Происходило это потому, что очень многие люди в 1990-е годы уехали из Москвы и Петербурга за границу, но при этом очень много людей из провинциальных ВУЗов переехало в Москву. Они достигали здесь высот и уже никуда не хотели уезжать.
На сегодняшний день (я бываю в Новосибирске, в Кемерово, в Челябинске) люди в научных центрах – студенты и аспиранты - совершенно не смотрят на Москву. Они смотрят на Европу, на Америку. Им эта Москва совершенно не интересна, потому что они видят, что здесь все заполнено, и не будет никакого карьерного роста.
Любой стимул – это конкуренция, и конкуренция не тем, что надо урвать что-то у государства. Просто люди, которые входят в эту сферу, должны друг с другом драться за место под солнцем. А сейчас такой зонтик под солнцем стоит и понятно, что там драться не за что.
Очень простой пример – два года назад я был в Дагестане. Таксист рассказывает, что молодежь учится на технических факультетах. Я спрашиваю, какие есть перспективы у тех, кто закончил математический физический, или химический факультет в Махачкале. Куда можно устроиться? Он отвечает – вы знаете, никаких проблем, наши люди уезжают в Москву и Петербург и рассказывает, что у них конкурс в технические ВУЗы – 30 человек на место. По всей стране 2, а почему у вас 30, интересуюсь я. Оказывается, места на юридические и экономические факультеты на шесть лет вперед проданы, поэтому люди, которые что-то имеют в голове, но не имеют много денег, туда даже не суются. Поэтому на технических специальностях возникает большая конкуренция и оттуда выходят умные выпускники. И так везде по стране. Что рассказывать про утечку умов, если продано все давно и, поэтому, конкурировать бессмысленно? А где можно конкурировать, туда все и едут.
Это - самая большая проблема. Все наши потуги с демографией, остановкой смертности понятны. Да, мы ее остановили, но мы даже не представляем себе реально, насколько опасно то, что из страны уезжает молодежь.
политтехнологАндрей Колядин
Андрей Колядин о том, какие риски и подводные
камни есть в кадровом конкурсе
3 апреля 2017
Новости
Глава правительства Татарстана ушел в отставку
Премьер-министр Татарстана Ильдар Халиков
ушел в отставку по собственному желанию, сообщил сайт правительства республики. Халиков назначен генеральным директором АО «Управляющая компания «Татэнерго».
