Права человека в России
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает, что низкий процент жалоб на нарушения политических прав граждан РФ не является поводом к самоуспокоению.
«Как правило, за каждой жалобой стоят претензии сотен, а иногда и более, людей. К тому же не следует забывать, что востребованность политических прав имеет, как показывает опыт, свойство резко и непредсказуемо возрастать в разные кризисные времена», - заявил Лукин в Госдуме, выступив с отчетом за 2010 год.
Омбудсмен сообщил, что доля такого рода жалоб в общем их объеме за прошлый год составила 1,2%. «Низкая доля жалоб на нарушения политических прав вряд ли должна дезориентировать», - подчеркнул Лукин.
Всего за 2010 год к нему поступило порядка 29 тысяч жалоб и обращений. Как заметил Лукин, после некоторого роста их количество вернулось на докризисный уровень. Тематика жалоб за последние годы не претерпела существенного изменения, отметил омбудсмен.
Что касается структуры обращений, то не менее половины из них приходится на жалобы по поводу нарушения личных гражданских прав, уточнил Лукин. Из них 65% касаются нарушения права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, пояснил он.
«К новому явлению относится увеличение количества жалоб на нарушение права человека на достоинство», - подчеркнул омбудсмен. К этой категории можно причислить порядка 20% от всех обращений.
При этом Лукин обратил внимание на то, что большинство такого рода жалоб связано с неудовлетворительным содержанием в местах лишения свободы, передает «Интерфакс».
Характерно, по его словам, то, что на 7% возросло число жалоб по вопросам соблюдения права на жилье.
Одновременно на 13% сократилось количество обращений по поводу нарушения права на труд, отметил Лукин. «Это, видимо, позволяет говорить об эффективной работе органов государственной власти, прежде всего правительства, по преодолению последствий кризиса», - полагает он.
Владимир Лукин заявил, что число лиц, имеющих право преимущественного проезда на дороге, должно быть как можно меньше.
«Во всех случаях круг лиц, имеющих такое преимущество, должен быть минимален, известен и понятен обществу и не может подлежать произвольному расширению», - сказал правозащитник.
Он отметил, что правом преимущественного проезда пользуются, в частности, должностные лица государства. В одних случаях это преимущество обоснованно производственной необходимостью, а в других - требованием безопасности охраняемых государственных лиц.
По словам омбудсмена, многих граждан РФ волнует данная проблема и их озабоченность «законна и обоснованна».
Ежегодный доклад российского омбудсмена - это традиционный многостраничный документ, который раскрывает ситуацию с соблюдением и несоблюдением прав человека в России. По закону, Владимир Лукин прежде, чем защитить свой доклад у президента, должен выступить с ним перед нижней и верхней палатами парламента. После одобрения доклада Госдумой и Советом Федерации, документ ляжет на стол перед Дмитрием Медведевым. Уже известна дата этого события – 1 июня.
Как стало известно накануне визита Лукина на Охотный ряд газете «Известия», работу над докладом о правах человека в России Лукин только-только завершил. Президенту (а ранее палатам российского парламента) предстоит ознакомиться с 26 главами, в которых проанализирована сегодняшняя ситуация с положением дел в сфере базовых конституционных прав граждан РФ в государстве. Право на жизнь, право на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность, свободу собраний и т.д. - в каждой такой главе описана степень эффективности законодательства и, главное, каким образом оно реализуется на практике.
Однако же именно в отсутствии практических рекомендаций в его докладе обвинили Лукина в прошлом году сенаторы. Как писали «Актуальные комментарии», член комиссии Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества Александр Починок потребовал от омбудсмена Владимира Лукина писать впредь доклады «более совершенные», «более современные» и, главное, «направленные на конкретный результат».
Починок отмечал, что в своем докладе Лукин называет проблемы, но при этом не предлагает пути их решения. Недостаточно, по его мнению, в прошлом году было сказано о пенсиях и пенсионерах, об изменениях действующих законов в области нарушения прав человека. Не понравился Починку также анализ поступающих в адрес омбудсмена жалоб.
К тому же выступление омбудсмена было признано сенатором излишне политизированным. Ему было предписано впредь сосредоточиться на защите социальных прав обычных российских граждан, а не на отстаивании политических требований оппозиционеров.
Починок тогда добавил, что в Совете Федерации искренне рассчитывают, что «как человек грамотный и опытный и не безразличный к своей работе, Лукин учтет все высказанные им замечания и предложения».
Однако, в канун представления нового доклада в парламенте, уполномоченный по правам человека в России рассказал журналистам, что нынешний текст кардинально не отличается от аналогичных отчетов за предыдущие годы. По словам Лукина, его доклад-2010 также сконцентрирован исключительно на критических вопросах. «Иначе, в общем-то и быть не может, - заявил журналистам Владимир Лукин, - потому что это не документ о балансе между плюсами и минусами, а о реакции граждан на те или иные нарушения их прав».
Согласно итоговому документу за прошлый год, нарушений по сравнению с 2009 годом пусть не существенно, но стало больше. Так, Лукину поступило порядка 30 тысяч обращений. Не все из них, впрочем, можно назвать уникальными. «Стоит обратить внимание на то, что существуют жалобы в виде целенаправленного массового давления», - подчеркивает омбудсмен. Например, ряд граждан озабочен вопросом единой карты, которая призвана соединить в себе целый ряд документов. Здесь значительное количество людей считает, что власти тем самым хотят быть слишком детально информированными об их частной жизни. «При этом подавляющее большинство обращений по этому поводу копирует друг друга слово в слово, - говорит Лукин. - Так что количество - не самый главный показатель».
Что же касается «качества», то порядка 50% всех обращений составляют жалобы, связанные с нарушением личных, гражданских прав. Две трети из них касаются судебной защиты, справедливого судебного разбирательства. Кроме того, существенно выросло число жалоб на нарушения права на достоинство - их примерно 20%. Большой удельный вес имеют и жалобы, связанные с неудовлетворительными условиями содержания в местах принудительного заключения. Ну и каждая третья жалоба затрагивает тему нарушения социальных прав граждан.
Ситуация не улучшилась и с правонарушениями в армии, отмечает Лукин. Он по-прежнему констатирует в жизни призывников личные трудности и осложнения дисциплинарного характера. «Также все еще сложно с доверием граждан к правоохранительным органам, - замечает Уполномоченный. – Впрочем, все эти проблемы застарелые, ничего нового тут нет».
На что Лукин в первую очередь обратит внимание президента во время встречи 1 июня, он предпочел оставить пока в секрете. А журналистам пообещал, что слабые места в его прошлых докладах будут, на этот раз, нейтрализованы. В этом отношении «положение дел несколько улучшилось, - заключил Лукин. - Надеюсь, эту тенденцию сохранить и впредь».
Между тем, доклад предшественника Лукина, омбудсмена Олега Миронова, становился достоянием общественности практически сразу после написания. Так, в 2003 году первые экземпляры документа появились в Госдуме уже в январе. Строгая секретность доклада Лукина также ставится ему в упрек общественностью как излишняя осторожность.
Кое-что о докладе омбудсмен предпочел все же рассказать в канун его презентации в Госдуме. Одной из основных тем, на которой сосредоточил свое внимание Уполномоченный, стала тема защиты детей. В частности, в середине апреля, как писали Актуальные Комментарии, Владимир Лукин сделал заявление, что разлучать ребенка с семьей можно только в крайних случаях. Соответствующие нормы, по предписанию омбудсмена, следует срочно прописать в действующем законодательстве.
По мнению российского омбудсмена, недопустимо отбирать детей у родителей только потому, что последние находятся в тяжелом материальном положении. Если родители действительно не могут обеспечить своего ребенка всем необходимым в силу объективных причин, а не потому, например, что злоупотребляют алкоголем и ведут асоциальный образ жизни, усилия государства в лице органов опеки должны быть направлены на изыскание средств и способов оказания таким родителям помощи и поддержки.
Омбудсмен также выразил обеспокоенность денежными поборами в школах и детских садах, осуждение этих фактов, по свидетельству Лукина, должно также войти в его ежегодный доклад. «Неписанные законы "экономики дефицита" неизбежно порождают поборы с родителей (дошкольников - ред.), маскируемые порой под некие "добровольные пожертвования". Аналогичная практика поборов укоренилась и в общеобразовательных школах, которых тоже не хватает», - говорится в докладе Уполномоченного по правам человека в России.
При этом, Доклад-2010, подытоживающий состояние дел с правами человека в России за прошлый год, уже вовсю критикуется правозащитниками из Общественной палаты РФ.
Лидер движения «Сопротивление», член ОП РФ Ольга Костина в беседе с корром «Актуальных комментариев» упрекнула омбудсмена в отсутствии весомых предложений по обозначаемым им каждый год проблемам. Мягкий характер выступлений Лукина, по мнению Костиной, ставит под вопрос необходимость существования самой структуры Уполномоченного по правам человека в России.
Будь Лукин в своих оценках «более конструктивен», считает Костина, то и эффективность возглавляемой им структуры представлялась бы гражданам значительно большей. «Это было бы на пользу и укреплению имиджа его структуры, что очень важно для России. Наверное, ежегодный доклад был бы более конкретным таким событием в политической жизни страны, чем просто трансляция тех негативных тенденций, которые есть в обществе», - считает правозащитница.
Член ОП РФ Алла Гербер также отметила в последних отчетах Лукина непозволительную «анемичность». Как выразилась Гербер, факты, звучащие в докладе о правах человека в России, должны быть заявлены таким образом, «чтобы они во всю глотку сами о себе и за себя кричали». «Можно ведь подавать эти факты нарушений прав человека с совершенно другой энергетикой, нежели это делает наш Уполномоченный, с другой мерой внутреннего соучастия, внутренней активности и требовательности. А можно сделать лишь еще один очередной многостраничный доклад….», - заметила Гербер, очевидно предполагая, что нынешний отчет по стилистике будет близок скорее к последнему варианту.
«Уполномоченный в России сегодня должен быть и жестким, и активным, внутренне сосредоточенным и целенаправленным. Его доклад не может быть докладом во время чтения которого кто-то позволит себе зевнуть, - дала характеристику выступлению коллеги правозащитница в интервью корреспонденту АК. – Это должен быть доклад, где каждое слово, каждое предложение должно звучать так, чтобы равнодушных не было, быть не могло, даже среди тех, кто может и хотел бы быть равнодушным».
Впрочем, внутрироссийские оценки состояния прав человека отнюдь не всем кажутся слишком мягкими. В прошлом году Владимир Лукин взял в качестве эпиграфа к своему докладу слова – «Права не дают, права – берут». Сделано это было, как говорится в докладе, под впечатлением от решения двух экспертов из Новороссийска, расценивших плакат с похожим лозунгом ("Свободу не дают, свободу берут") как проявление экстремизма и призыв к насильственному изменению конституционного строя.
По мнению же Уполномоченного, оба приведенных лозунга призваны донести до граждан России ключевую мысль о том, что будущее демократии в стране зависит от них самих, от их активной позиции в общественной жизни, от их решимости реализовать свои конституционные права и свободы в рамках действующего законодательства.
В самом же докладе общей ситуации с правами человека в России Владимир Лукин поставил оценку, которую мягкой назвать язык не поворачивается - двойку, хоть и «с плюсом» - за наметившиеся сдвиги.
И на этом фоне даже данные ежегодного доклада Госдепа США, который освещает ту же тему – права человека в нашей стране и по традиции выходит на месяц-полтора раньше российского бумажного брата, не кажутся такими уж беспросветными и фатальными.
В любой стране, где даже более развиты институты гражданского общества, все равно есть жалобы на те или иные нарушения прав человека. И поэтому в любом случае обобщать их для конкретной коррекции и улучшения атмосферы в обществе и качества работы государства, безусловно, нужно.
Но мне кажется, что для большей эффективности Владимиру Петровичу стоит не только докладывать о том спектре жалоб, которые к нему поступают, но и на основе этого делать не только какие-то выводы, но и предложения.
Например, если наблюдается рост жалоб, связанных с произволом полиции или с вопросом нарушения прав человека в армии, может быть, стоило какие-то предложения о том, каким образом скорректировать эту ситуацию.
Тогда эффективность этой структуры представлялась бы гражданам значительно большей. Это было бы на пользу и укреплению имиджа его структуры, что очень важно для России. Наверное, ежегодный доклад был бы более конкретным таким событием в политической жизни страны, чем просто трансляция тех негативных тенденций, которые есть в обществе.
Вряд ли из-за этого нас стали бы меньше критиковать западные коллеги. Что касается критики - это очень сложный вопрос. Потому что наши иностранные коллеги, как правило, акцентируют внимание на политических аспектах. К тому же, к сожалению, многие из них реально не представляют себе реальной подоплеки того, что они критикуют.
Могу привести простой пример. Я в силу работы в Общественной палате сталкивалась с проблемами в пенитенциарной системе, лично выезжала в ряд регионов. Зачастую условия содержания в местах лишения свободы обусловлены не кровожадностью администрации и желанием истязать этих людей, а элементарным отсутствием финансовых возможностей для улучшения этих условий.
Зачастую мы слышим, что у нас на свободе люди живут хуже, чем в местах лишения свободы. Поэтому не всегда, к сожалению, взгляд наших зарубежных коллег основан на исчерпывающем представлении о вопросе, который они подвергают критике.
Что касается укоров, что Владимир Петрович в своем докладе бывает мягким, могу сказать, что в силу характера и предыдущей дипломатической работы он говорит достаточно взвешенно и достаточно обтекаемо. И может быть, с нашим нынешним накалом страстей в обществе кажется, что это слишком мягко. Но совершенно нет необходимости в жесткости, просто важно, чтобы он был конструктивным. Мне кажется, что для уполномоченного по правам человека в России это - самое главное.
Что касается наиболее значимых достижений в защите прав человека, мне кажется, что наблюдаются последовательные усилия в области защиты детей от преступных посягательств. Это пусть запоздалая, по сравнению с Европой, но правильная тенденция. И в то же время она - не оголтелая. Эти вопросы постоянно обсуждаются на самом различном уровне. Это и Госдума, и общественные организации, и президент Российской Федерации, который двигает все это собственными руками.
Я думаю, что касается направленности на защиту детства, в обществе есть большие подвижки.
Что касается проблем, которые наиболее актуальны на сегодняшний день, к сожалению, ничего неожиданного я не скажу: это коррупция и проблема бедности. Когда мы в Общественной палате сталкиваемся с проблемами нарушения прав человека в той или иной степени - нарушение прав в семье, гражданских прав, прав детей, - зачастую за всем этим кроется одна довольно страшная базовая проблема - нарастающая бедность населения. На мой взгляд, это связано даже с проблемой коррупции.
Конечно, когда речь заходит о правах человека, мы представляем этот аспект более политизировано – говорим о правах на свободу слова, выражения, собрания и так далее. Но, на мой взгляд, многие нарушения происходят в связи с бедностью населения. Это порождает очень многие социальные перекосы, в том числе и взаимное нарушение прав наших граждан.
Конечно, самое главное, о чем говорил президент - нам необходимо сделать наше правосудие эффективным. Тогда у граждан будут основания становиться грамотными в правовом отношении. На сегодняшний день мы своих прав не знаем и нас это не очень интересует. Мы убеждены, что мы любые проблемы можем решить (или не решить) с помощью коррупции - денег, взяток, связей и так далее. Поэтому пока такая ситуация будет сохраняться, нарушение прав человека пока в перспективе остаются проблемой для России.
Какие-то подвижки в области прав человека в России в общем и целом есть. Нельзя сказать, что их нет, это было бы не правдой. Но они все на уровне первого этажа, а что касается тех уровней, куда нужно на лифте подниматься, чтобы потом парадные двери открыть - там уже тишь да гладь.
Не знаю, каким будет именно этот доклад, можно только делать предположения.
Я Владимира Лукина знаю давно, это человек очень честный, порядочный во всех отношениях, и что касается исполнения должностных обязанностей, и что касается отношения к общественным функциям его высокой должности… Он всегда был очень хорошим человеком, но мне, да и не только мне, моим коллегам также, показалось, что в последнее время он стал чересчур мягок, чересчур осмотрителен. То ли он устал, и уже возраст сказывается, тут трудно судить. Но мы ведь не требуем от него быть борцом, просто, что касается ежегодного доклада Владимира Лукина, эти факты, звучащие в нем, должны быть заявлены таким образом, чтобы они во всю глотку сами о себе и за себя кричали. Можно ведь подавать эти факты нарушений прав человека с совершенно другой энергетикой, нежели это делает наш уполномоченный, с другой мерой внутреннего соучастия, внутренней активности и требовательности. А можно сделать лишь еще один очередной многостраничный доклад….
По-хорошему, ему стоило бы написать и озвучить такой текст, чтобы он действительно прозвучал и о нем все еще как минимум год говорили бы: вот доклад у Лукина, вот это документ! Я не хочу его сравнивать ни с кем и нельзя этого делать. Лукин сам по себе личность, и как я уже сказала, замечательный человек, но ему сейчас просто необходима особая энергетика, без нее никак в его профессии.
Уполномоченный в России сегодня должен быть и жестким, и активным, и внутренне сосредоточенным и целенаправленным. Его доклад не может быть докладом во время чтения которого кто-то позволит себе зевнуть. Это должен быть доклад, где каждое слово, каждое предложение должно звучать так, чтобы равнодушных не было и быть не могло, даже среди тех, кто может и хотел бы быть равнодушным.
Конечно, Лукин в обществе правозащитников фигура значимая. Все пользуются этими цифрами, но некая анемичность, которая есть в его докладах, она и настраивает на такой активный лад. Дело же не только в цифрах, дело в подаче, в какой тональности это все будет сыграно, одна и та же цифра может прозвучать совершенно по-разному. Не знаю, каким будет доклад на этот раз, но очень надеюсь, что он будет более энергичным, чем раньше, и ни в коем случае не сонным, а активным.
