16:24

Чт., 25 апр.

Статья

2005 16 октября 2012 17:24

Закон об образовании принят в первом чтении

Депутаты Госдумы 17 октября приняли в первом чтении правительственный вариант закона об образовании.

Голосование проходило рейтинговым способом. Кроме правительственного проекта закона, разработанного министерством образования и науки, в голосовании также участвовал альтернативный вариант законопроекта от партии КПРФ.

Как сообщает ER.ru, проект правительства набрал 292 голоса, за проект коммунистов проголосовало 209 депутатов.

Ранее правительственный вариант представил в Госдуме глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, а альтернативный - депутат КПРФ Олег Смолин.

Смолин отметил, что в документе коммунистов предлагается принципиально другой курс образовательной политики.

Депутат напомнил, что авторы альтернативного законопроекта подготовили сравнительную таблицу, чтобы продемонстрировать, чем конкретно он отличается от правительственного варианта.

В таблице приведены 76 позиций. «По десяти из них мы имеем общую точку зрения с Минобрнауки, что прямо связано с Конституцией РФ. По 30 позициям мы пытаемся дать ответы на те вопросы, на которых правительственные законопроекты обходят молчанием. По 36 позициям мы расходимся с правительственным законопроектом, иногда частично, иногда радикально», - цитирует представителя КПРФ «Интерфакс».

Смолин утверждает, что, будучи выставлены на интернет-голосование правительственный и альтернативный проекты набрали соответственно 1,5-4% и 80-92%.

Член фракции КПРФ, академик Жорес Алферов призвал парламентариев объективно рассмотреть оба законопроекта. Большую часть своего выступления Алферов посвятил рассказу о достижениях советского образования и науки.

Между тем преподаватели опасаются, что зарплаты могут уменьшиться, студенты ратуют, чтобы про их льготы не забыли, родители настаивают, чтобы дети по-прежнему получали качественное и бесплатное образование.

Еще до обсуждения закона в Думе можно услышать в его адрес много критики. В основном это касается вопросов финансирования. Как пишет «Эхо Москвы», у правительства, которое также давало свое заключение, нашлись претензии к законопроекту. Белый дом подробно разобрал денежную составляющую: «предложения о гарантиях ежегодного финансирования на уровне не менее 7 процентов от ВВП не соответствуют основным принципа бюджетной системы». Авторы документа уверяют, что попытались «синтезировать все лучшее, что было создано в области образования за последние два десятилетия». Речь идет и о дошкольном образовании, и о школьных стандартах, и о ЕГЭ.

«Известия» в свою очередь отметили, что новый закон об образовании, недавно внесенный в Госдуму правительством, может оставить региональные бюджеты без денег. В тексте закона предусматривается передача полномочий на реализацию программы дошкольного образования, при этом, как отмечают в комитете Госдумы по экономической политике, до сих пор не согласованы источники, которые покроют расходы на нее — в частности, средства не предусмотрены проектом бюджета-2013.

Чтобы решить все спорные вопросы и не оставить без внимания нюансы, «Единая Россия» накануне обсудила новую концепцию закона с министром образованием Дмитрием Ливановым.

У парламентской оппозиции свое виденье этого базового закона. Так, эсеры уже заявили, что не будут поддерживать внесенный правительством законопроект об образовании. По словам Сергея Миронова, он закрепляет все негативные тенденции последних лет и «ставит крест на будущем российской школы».

В свою очередь лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что либерал-демократы проголосуют за оба законопроекта об образовании.

Свой комментарий относительно правительственного законопроекта дал член комитета Госдумы по образования Григорий Балыхин.

Как сообщает сайт партии «Единая Россия», Балыхин подчеркнул, что в документе сохранены базовые принципы, закрепленные действующим законодательством об образовании.

«Законопроект комплексно регулирует отношения в сфере образования, учитывает современные потребности образовательной практики, общие тенденции социально-экономического развития страны и мировые тенденции развития образования», - сказал он.

По словам парламентария, принципиально важно, что сохранены базовые принципы, закрепленные действующим законодательством об образовании. «Вместе с тем есть и ряд нововведений, - заметил он. - Так, впервые в законодательстве об образовании вводится глоссарий, включающий 35 основных терминов и понятий, описывающих систему образования, предусмотрена новая систематизация образовательных программ – основные и дополнительные».

Определен в законе и правовой статус педагогических работников и руководителей образовательных организаций, введены обязательства государства по созданию условий для полноценной профессиональной деятельности, впервые закреплены права и обязанности родителей.

Депутат добавил, что впервые в законопроекте закреплено создание в образовательных организациях комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

«Законопроектом впервые закрепляются нормы о педагогической экспертизе в отношении нормативных правовых актов, которые затрагивают вопросы обучения и воспитания, об инновационной и экспериментальной деятельности в системе образования», - обратил внимание Балыхин.

Предусмотрены законопроектом электронное и дистанционное образование. Учащиеся самостоятельно смогут выбирать различные образовательные программы и курсы.

При этом не исключено, что в законопроект будут вноситься правки и изменения, которые не должны изменить его концептуально. Как ранее сказал лидер думских единороссов Андрей Воробьев, его фракция поддержит правительственный законопроект об образовании, однако ко второму чтению в нем могут быть учтены и некоторые положения, предложенные КПРФ. Окончательно Госдума намерена принять законопроект не позднее декабря, заявил Воробьев.

В свою очередь заместитель председателя Госдумы Людмила Швецова отметила, что правительственный законопроект оброс мифами и «страшилками», от которых нужно освобождаться. «Они касаются и вопроса о бесплатном образовании, и льгот при поступлении в вузы. Все это сохраняется. Думаю, мы должны избавляться от "страшилок", и министерство образования должно больше заниматься просветительской деятельностью. Общество должно понимать суть изменений», - заявила Швецова.

«Оба проекта "Об образовании" включают в себя огромный труд специалистов, ученых, практиков, родителей учеников. Конечно, в правительственном законопроекте "Об образовании" и проекте закона КПРФ есть много общих идей, много совпадений», - сказала депутат.

По ее словам, «Единая Россия» предлагает оставить в качестве основы правительственный проект. «Но мы хотим найти компромиссы по наиболее острым вопросам, волнующим сегодня и родителей учеников, и педагогических работников. Мы оптимистически оцениваем возможность нахождения такого компромисса» - сказала Швецова.

«Оба законопроекта имеют аналогичные векторы направленности, но механизм реализации задач в них содержится разный. При работе над законопроектами необходимо исходить, прежде всего, из интересов людей», - подчеркнула парламентарий.

Напомним, правительственный законопроект «Об образовании в РФ» должен будет заменить принятые в девяностых годах два базовых закона – «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Комментарии экспертов

политологКонстантин Симонов

Образование – ключевая сфера. Именно с образования все и начинается. И поэтому понятна озабоченность этой тематикой. Но, к сожалению, все, что касается образования, окутано мифами и стереотипами. Поэтому вокруг этого законопроекта идут бурные дискуссии, но они не касаются самого главного.

Сейчас выдвигается два законопроекта, один из которых представила КПРФ. Они казалось бы, выдвигают понятные многим лозунги: «Нет ЕГЭ!», «Нет болонской системе!» А сейчас заговорили, что новый закон вводит платное образование. При этом призывают выделить 7 процентов ВВП на образование. Понятно, что можно призывать и 20 процентов направить на образование. Но результат каков? Никто ведь этих денег сейчас не выделит.

Если раньше копья ломали вокруг ЕГЭ, то теперь все сводится к вопросу платности и бесплатности.

В результате правительству пришлось оправдываться, что никто не вводит платное образование. И это действительно так. Если почитать законопроект, то об оплате там напрямую не говорится. Хотя вводится разделение на обязательную и необязательную программу. То есть государство гарантирует определенный набор знаний, который можно получить бесплатно. Государство не обязано гарантировать бесплатность всего образования. Оно дает минимальный набор знаний.

Конечно, вопрос финансирования важный, но мы во всех этих спорах не замечаем главного. Обсуждают тему ЕГЭ, болонскую систему, финансирование. Это все важные моменты, но не основополагающие.

Главная проблема не в этом, а в том, что у нас повальное высшее образование, качество которого катастрофически падает. И вводи хоть болонскую систему, хоть советскую, но ничего не поменяется, пока оно не будет конкурентным. Образование стало товаром, и все его стали массово «хапать». Но происходит перенасыщение рынка, образуется пузырь, который очень быстро может сдуться. И что будет тогда?

Конечно, государство должно сейчас об этом задуматься. Казалось бы, оно это делает. Например, это касается идеи финансирования в зависимости от количества учащихся. Но этот принцип вводится не в высшей школе, а обычной. То есть школы будут конкурировать за ученика: тем школам, где будут учиться больше учеников, будет выделяться большее финансирование.

Этот принцип более подходит для вузов, чем для школ. Школьное образование должно быть качественным и массовым. А вот в сегменте высшего образования должна быть колоссальная конкуренция.

Я согласен с тем, что в советские времена наше школьное образование было сильным. Вопрос в том, можем ли мы его возродить в новых условиях. Но принцип, кода нужно дать хорошее среднее образование широким массам хотелось бы сохранить. Об этом надо говорить! А мы вводим в средних школах принцип конкуренции. В результате определенные школы будут забирать лучших учеников. Понятно, что это приведет к серьезным перекосам.

Количество высокопрофессиональных учителей у нас просто ограничено. К тому же эти школы будут забирать талантливых детей. Но мы же не можем расширять эту школу до бесконечности. Невозможно дать все деньги одной школе, чтобы все талантливые дети ехали туда учиться.

В сфере образования много болезненных тем, но ведутся дискуссии вокруг тем, которые уже стали традиционными, и не являются важными – вот сейчас одна из основных проблем.

Да, этот законопроект был открытым и публичным. Можно было обсуждать, представлять свои предложения. Но проблема в том, что система общественного обсуждения законопроектов у нас еще не работает. У одних нет времени прочитать документ, другие считают, что все и без них решат. В результате мы получаем «кривую» дискуссию, которая подогревается популистскими лозунгами КПРФ или «Справедливой России».Так что надо подумать о том, чтобы были качественные сдвиги в общественных дискуссиях таких важных законопроектов.

доктор политических наукАлександр Ципко

Я согласен почти со всеми критиками этого закона. Первое: нельзя объединять в 10 и 11 классах русский язык и литературу. Учитывая низкую грамотность в стране, ее падение, перед выпуском надо отделить русский язык и преподавать его отдельно от литературы, как требуют практически все специалисты.

Во-вторых, я очень негативно отношусь к выбору специализации. Многим школьникам трудно дается физика, химия, но, с другой стороны эти предметы очень нужны для развития умственных способностей. Физика и химия должны быть обязательными предметами. У них не может быть альтернативы. Без них невозможно сформировать какие-то знания о мире. Вообще нельзя отказываться от естественнонаучного уклона, как предлагается.

Экономическую составляющую в этом законопроекте якобы убрали, но все равно остаются и здесь вопросы.

Но самое главное, нельзя отказываться от той классической системы, которая сформировалась в СССР и на самом деле была наследством старой русской дореволюционной гимназической системы. Естественнонаучные предметы – физика, химия, астрономия – должны быть обязательными, и каждый должен через них пройти.

Та система, которая предлагается, не приживется в России.

Я работал в США и со всей ответственностью скажу, что более безобразного среднего образования я не встречал. Не случайно подавляющее большинство молодых людей, приходящих в науку в США и Европе, приходит из других стран.

Я уважаю ценности западной цивилизации, но не надо все слепо переносить на нашу почву. Что касается образования, то происходит наивное школьное подобострастное отношение, желание повторить в России все, что применяется на Западе. В некоторых случаях это противоречит и нашему опыту, и нашим собственным национальным интересам.

Госдума ож Единая Россия лв образование вуз школа

30 августа 2023 Новости Зеленский загоняет себя в электоральный цугцванг Западные страны не заинтересованы в усилении президента Украины В.Зеленского, поэтому будут оказывать на него давление в проведении президентских выборов, отмечают политологи, авторы стрима ВЧК Алексей Чеснаков и Михаил Карягин. Во время стрима 29 августа они также обсудили ряд других политических инфоповодов. КомментарийКомментарий

Гибель архетипа: Пригожин в обмен на что?

философАркадий Недель КомментарийКомментарий

Миссия невыполнима: Пригожин и последствия

философАркадий Недель

Загрузить еще