Первый год работы Думы VI созыва
Сегодня исполняется год с начала работы Государственной Думы шестого созыва. Работа парламентариев вызывает много дискуссий.
Бурные дебаты ведут и сами депутаты. Эксперты отмечают, что Дума стала местом для дискуссий, и, по их мнению, это можно оценить только со знаком плюс. Аналитики также констатируют, что Дума стала более активной.
На счету действующей Думы ряд громких законов (от закона об образовании до контроля за расходами чиновников), относительно которых также не стихают дискуссии.
Примечательно, что сегодня в КПРФ заявили, что в ближайшие два дня партия передаст в Верховный суд иск об отмене результатов голосования на выборах в Госдуму. Об этом рассказал «Ведомостям» депутат Госдумы, начальник юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.
Подготовка иска заняла почти год, поскольку КПРФ стремилась собрать очень серьезную доказательную базу, объяснил юрист.
Другие оппозиционеры также стремятся высказать недовольство относительно событий годичной давности.
Так, лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин предлагает 4 декабря, ровно год спустя после выборов в Государственную думу VI созыва, устроить поминки по случаю «годовщины смерти важнейшей демократической процедуры».
Нужно отметить, что после декабрьских выборов прошли крупномасштабные акции протеста, сошедшие постепенно на нет.
Социологи и эксперты высказывают различные мнения относительно этой тенденции. Но они сходятся в мнении, что снижение протестной активности – один из итогов минувшего года.
Сами депутаты также по-разному оценивают проделанную за год работу. Единороссы констатируют, что могут отчитаться о реализации предвыборных обещаний и выражают уверенность, что работа ведется открытая и продуктивная.
Оппозиция, как всегда, придерживается иного мнения.
Так, руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов дает неудовлетворительную оценку Госдуме за первый год работы шестого созыва, а единственным положительным отличием от предыдущей Думы он считает демократичность нового спикера.
В новой Думе вместо единоросса Бориса Грызлова председателем нижней палаты стал бывший глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин, который сразу же заявил, что «парламент должен стать как раз местом для дискуссий».
Эксперты убеждены, что этот девиз действительно воплощается в жизнь.
В беседе с «Актуальными комментариями» они также подвели итоги годичной работы парламента.
Напомним, прошлогодние думские выборы вошли в историю как последние, проходящие в рамках пятимесячного федерального цикла, который включает в себя парламентскую и президентскую избирательные кампании. Это связано с повышением сроков полномочий президента РФ - с 4 до 6 лет, и Госдумы - с 4 до 5 лет. Таким образом, федеральные кампании по выборам главы государства и депутатов нижней палаты парламента в дальнейшем будут разведены по срокам.
Заявление КПРФ, что в ближайшие два дня партия передаст в Верховный суд иск об отмене результатов голосования на выборах в Госдуму - абсолютно беспочвенное. Шансы у этого иска нулевые, в том числе потому, что КПРФ не нужен никакой пересмотр результатов.
Парламентские партии довольны результатами выборов и просто пытаются оседлать протестный тренд. У них была возможность распустить Думу, сдав мандаты, но они этого не сделали. Значит, они признали итоги выборов. После этого обращения в суд просто смешны.
Что касается итогов работы Думы за этот год, то здесь все нетривиально. Запомнилась она не законотворчеством, а попыткой навести порядок в своих рядах, изгнанием Гудкова.
Если спросить – что запомнилось по результатам работы в Думе, многие вспомнят не законы, а скандал, связанный с Гудковым и его заменой.
Конечно, можно только приветствовать то, что в Думе задумались, кто же в ее рядах. Но теперь эту инициативу хорошо бы перевести на уровень кандидатов в депутаты: то есть до выборов выяснить, кто занимается бизнесом, намерен ли его оставить и т.д.
Да и самой Думе хорошо бы такую работу продолжить. Заявили, что это мощная чистка рядов: убрали Гудкова, еще один депутат сам отказался от мандата, и все затихло. Если это системная работа, то предъявите результаты.
Что касается законотворчества, то здесь все тоже непросто. Новый состав Думы отметился огромным количеством законопроектов, многие из которых не имеют смысла. Происходит просто бросание из крайности в крайность: депутатов прошлого созыва обвиняли в бездействии, а сейчас они начали вносить законопроекты с бешеной скоростью, как будто от количества законотворческих инициатив будут зависеть результаты работы.
Дума уже отметилась тем, что были приняты законопроекты, вызвавшие нервозную реакцию у населения. В результате уже после подписания законопроекта тут же обращаются за поправками (как в случае закона о Гостайне), то есть законопроекты во многом не проработаны.
При этом не надо забывать, что Дума приняла ряд значимых законопроектов, которые касаются реформы политической системы. Принят закон об образовании.
Сделаны нужные и важные вещи. При этом депутаты часто дискредитируют себя законодательным барахлом. В этом плане думцам хотелось бы напомнить, что эффективность работы заключается не в количестве законопроектов, а в качестве. Иногда не мешает выслушать и экспертное мнение.
Я не вижу тесной связи между работой Думы и спадом протестного движения. Единственное, в чем я могу усмотреть некую одностороннюю связь - Государственная дума своевременно в упреждающем режиме приняла новые законы о митингах. Тем самым была пресечена возможность усиления радикального насильственного тренда в протестном движении. Законодатели заметили и адекватно оценили появление отчетливой насильственной агрессивной окраски в последних майских массовых акциях, ответив на это законодательством.
Во всем остальном прямой и какой-либо отчетливой связи нет. Отсутствие такой связи достаточно закономерно. Протестное движение появилось из несогласия с итогами выборов, но на самом деле организаторов эта тема не интересовала.
Организаторы и актив протестного движения были настроены на революцию, на радикальный слом сложившихся институтов. Именно поэтому они не соглашались с результатами выборов, предлагали радикальные меры. Это не нашло поддержки в широких кругах.
Если оценивать работу парламентариев, можно вспомнить очень серьезные законы по реформе политической системы. Но отметим, что инициатором этих законов были не думские партии и не партия большинства, хотя она тут сработала очень неплохо. Инициатором этих законов был Владимир Путин.
Принятие этих законов определенным образом изменило контекст, в котором развивалось протестное движение. Реформа политической системы оказала серьезное, хотя и непрямое, влияние на то, что протестное движение пошло на спад.
Та часть общественного мнения, которая была настроена критически, но реалистически умеренно, увидела, что власти действительно меняют политическую систему в сторону большей открытости. Таким образом протестное движение лишилось возможных сторонников среди умеренной части общественного мнения.
