Комментарий
28 Октября 2011 10:56

Товар или услуга?

Виктор Топоров литературный критикВиктор Топоров

Виктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров
<p>Дело супругов Лопуховых, четыре года назад выложивших несколько художественных фильмов и мультфильмов в свободный доступ в сети на двух зарубежных сайтах и теперь привлеченных за это к суду, вновь привлекло внимание к проблеме «пиратства». Впрочем, не только оно: разобрали у нас в отечестве и дело американских производителей «виагры» против израильских изготовителей ее аналога (или, если угодно, дженерика) «динамико». Сужение, чтобы не сказать полное исчезновение авторских прав (а главное, авторских отчислений) в связи с распространением всевозможных электронных ридеров и, соответственно, литературы на этих носителях, волнует писателей.  А уж о том, что творится на рынке звукозаписи, и говорить нечего. Проблемы накапливаются и усложняются лавинообразно: решений нет – и они даже не просматриваются. А нет решений не в последнюю очередь потому, что доводы сторон – и «пиратской партии», и «антипиратской» - вполне сопоставимо весомы.<br />
<br />
Мы производим и выбрасываем на рынок дешевые нелицензированные аналоги дорогих лекарств и спасаем тем самым десятки миллионов жизней (в Африке, в Индии), - утверждают, например, «пираты». Если продавать наши лекарства задешево, если воровать их у нас, то нам не на что будет развивать медицину и фармакологию уже в ближайшей перспективе, - возражают им «антипираты». «Вы обрекаете своего поп-идола на голодную смерть!» - заклинают «антипираты» распространителей пиратских аудиозаписей. «Нет, мы способствуем его популярности, а кормится он все равно с гастрольного чёса», - возражают им на это. «Мы хотим как можно скорее издать новый роман нобелевского лауреата ***, - с такими словами обращаются к литературному агенту нобелиата отечественные издатели, - и готовы заплатить ему $***». – Пририсуйте к сумме вашего предложения два нуля – и приступим к переговорам, - отвечает им литературный агент… И так далее, и тому подобное, и по всем фронтам сразу…<br />
<br />
Есть, впрочем, еще одна тенденция, о которой стоит упомянуть отдельно. Это постоянная пролонгация авторских прав «в интересах наследников»: сначала их защищали двадцать пять лет, потом пятьдесят, в наши дни дело дошло уже до семидесяти. Скоро нельзя будет издать «Одиссею» Гомера без согласия прямых потомков В.А.Жуковского, а чуть позже – без согласия прямых потомков самого Гомера. Ну, а вспомним казусы с новыми «полочными» кинокартинами, которых нынче не видят десятилетиями уже отнюдь не по соображениям идеологического характера, а исключительно потому, что права на эти фильмы оказались почему-то «не в тех руках». И, если без «Мастера и Маргариты» Юрия Кары публика, честно говоря, вполне могла обойтись, то как знать, не теряем ли мы по той же сомнительной причине (или, как минимум, не упускаем из виду надолго), подлинные шедевры.<br />
<br />
Хватит, однако, переливать из пустого в порожнее. В этой колонке мне хочется предложить принципиально новый взгляд на природу интеллектуальной собственности, из чего вытекает и необходимость полного пересмотра авторского права. На мой взгляд, любой объект интеллектуальной собственности (объект фактический или потенциальный) имеет двойственную природу: он не является ни товаром, ни услугой, но единственно – товаром и услугой одновременно! В той или иной степени товаром и в той или иной степени услугой (соотношение в каждом конкретном случае меняется). То есть речь может идти (в переносном смысле, конечно) о квантовой природе интеллектуальной собственности. И масса, и энергия. И товар, и услуга.<br />
<br />
Обсудим вопрос на конкретном примере. Вот, скажем, незаконное распространение кинопродукции в сети – что это, строго говоря, такое? «Пираты» воруют фильмы и показывают их нам (допустим, небезвозмездно) – и что они при этом крадут? Фильм? Но ему как с гуся вода. Если даже не наоборот: лишняя пара зрительских глаз – лишний успех, лишняя слава. Деньги? Но у кого и какие? Насчитанные в связи с делом супругов Лопуховых 38 миллиардов рублей? Вздор! Или речь об упущенной выгоде? Но ведь нет упущенной выгоды на бесплатном просмотре. Бесплатно ты этот фильм смотришь, а за деньги не стал бы. А еще про какой-нибудь потребовал бы, чтобы тебе приплатили.<br />
<br />
Итак, условные супруги Лопуховы нам ничего не продают и даже не дарят (а значит, и не крадут у правообладателей) – они оказывают нам услугу, бесплатно пропуская на киносеанс. Как какая-нибудь знакомая или просто сердобольная билетерша. Что, гнать надо такую билетершу? Может, и надо, вот только в суд тащить ее не за что. Она, повторяю, ничего не крадет.<br />
<br />
Точно также, как ничего не крадет человек, купивший книгу (или DVD) и, прочитав (просмотрев), давший ее почитать (посмотреть вам), - он всего-навсего оказывает вам услугу. А если он просит деньги «за почитать»? Что ж, он оказывает вам платную услугу. Как оказывает вам платную услугу, допустим, Эрмитаж или Третьяковка – купите билет и смотрите, что и сколько хотите. А в особые дни и музейная услуга становится бесплатной.<br />
<br />
Более того, даже продажа лекарства (хоть той же «виагры») является прежде всего услугой. То есть в первую очередь услугой и только во вторую – товаром становится и само лекарство. Вы ведь не здоровье покупаете, а некую помощь в деле восстановления здоровья. И в этом смысле что хороший массаж (очевидно, что это услуга), что какая-нибудь «кремлевская таблетка» без разницы.<br />
<br />
Подобный подход (здесь лишь в самых грубых чертах намеченный), проведенный последовательно, вполне может обернуться и решением казалось бы принципиально неразрешимой проблемы защиты интеллектуальной собственности. Не забывая, разумеется, о ее товарной составляющей, главный упор надо делать не на товар, а на услугу, - а значит, не продавать товар (и, соответственно, не пытаться защитить его от все равно практически неизбежной кражи), а предлагать конкурентоспособную и в идеале эксклюзивную услугу (платную или бесплатную) – предлагать ее, заранее смирившись с тем, что с вами могут на вашем же акре господнем сравняться, а то и вас превзойти. Новый подход, новая, если угодно, философия вполне способна обеспечить и новое решение проблемы.<br />
<br />
Впрочем, не такое уж оно и новое. Один из героев Франсуа Рабле понюхал чужую похлебку – и у него потребовали, чтобы он «за понюханное» расплатился. Ну что ж, он и расплатился – но только звоном монеты (а не самой монетой)!</p>
<p><strong>Виктор ТОПОРОВ</strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".