Статья
20 Ноября 2009 0:02

Транспортный налог не увеличат

Госдума на заседании в пятницу приняла законопроект «О внесении изменений в главы 22 и 28 части 2 Налогового кодекса РФ», касающийся ставок транспортного налога, в редакции согласительной комиссии, решив отказаться от удвоения базовых ставок налога.

Одновременно с этим Госдума решила предоставить регионам возможность уменьшать или увеличивать их не более чем в 10 раз.

За принятие документа проголосовало 312 депутатов, против - 131, воздержавшихся не было.

Закон, предусматривающий, в частности, увеличение в два раза базовой ставки транспортного налога, Госдума приняла в третьем чтении 13 ноября. Также он предусматривал возможность для регионов в 5 раз увеличивать эту ставку и в 10 раз ее снижать. Действующим законодательством предусмотрено, что регионы могут менять ставку не более чем в 5 раз - как в сторону снижения, так и в сторону повышения.

Однако уже 17 ноября руководитель администрации президента РФ Сергей Нарышкин сообщил, что на совещании в администрации президента 16 ноября депутатам было рекомендовано пересмотреть это решение, поскольку «российские граждане, автолюбители, профессиональные водители, общественные организации высказались против повышения».

Совет Федерации в среду отклонил этот законопроект. Позднее Дума и Совет Федерации договорились о создании согласительной комиссии для доработки документа.

Базовые ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Эти ставки не увеличивались с момента введения самого налога, то есть с 2003 года.

Кроме изменений транспортного налога принятый Госдумой закон предусматривал индексацию акцизов. Эта часть документа осталась без изменений.

Так, акцизы на пиво в 2010-2012 годах индексируются в среднем на 50%. Акцизы на пиво с нормативным содержанием спирта свыше 0,5% и до 8,6% в 2010 году будут повышены в три раза, в последующие годы - в среднем на 10%, на пиво с содержанием спирта свыше 8,6% в 2010 году - на 42,8%, в 2011 году - на 21,42%, в 2012 году - на 23,5%.

Ставки акцизов на алкогольную продукцию с долей спирта до 9% включительно, спиртосодержащую продукцию и вино в 2010-2012 годах будут индексироваться в среднем на 30%, с долей спирта свыше 9% - останутся в 2010-2011 годах без изменений, а в 2012 году - увеличатся на 10%.

В отношении сигарет и папирос закон предусматривает увеличение размера адвалорной составляющей ставки акциза, исчисляемой исходя из максимальных розничных цен, на 0,5 процентного пункта ежегодно. Специфическую составляющую ставки на сигареты с фильтром в 2010-2012 годах предлагается индексировать в среднем на 30%, на папиросы - на 50%.

Кроме того, в один вид подакцизных товаров с сигариллами включаются также курительные смеси - биди и кретек. Акцизы на них будут индексироваться на 44%, 20,8% и 21,8%.

По остальным подакцизным товарам специфические ставки акцизов индексируются в 2010-2012 годах на 10% к предыдущему году.

Сохраняются нулевые ставки акцизов на спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию и продукцию бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, на пиво с содержанием спирта до 0,5%, а также на легковые автомобили с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно.

Закон также вводит ограничение вычета акциза по подакцизному сырью в случае использования спиртосодержащей продукции для производства крепкого алкоголя в размере суммы акциза по этиловому спирту.

Также закон предлагает ввести единую дату уплаты акцизов - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Для налогоплательщиков, имеющих свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином и с денатурированным этиловым спиртом, сохраняется действующий срок уплаты акциза - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Госдума также приняла в третьем, окончательном, чтении закон «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов». В целом федеральный бюджет в течение всех последующих трех лет планируется с дефицитом.

Комментарии экспертов

С 2010 года меняется схема поступлений средств в фонды пенсионного, социального и медицинского страхования. До этого момента  денежные средства поступают в виде налогов в бюджет, и затем распределяются по фондам, с удержанием процентов. В следующем году изменится схема, но ставка ЕСН останется, а в 2011 году она  будет повышена ставка с 20 до 26 процентов.



Таким образом Пенсионный фонд и социальные фонды выиграют как минимум долю, которая шла в бюджет. Кроме того, поменяется схема уплаты, за счет чего появится тоже дополнительное финансирование.



Такие меры связаны с тем, что на данный момент у нас есть дефицит Пенсионного фонда. Он есть во всех странах. Вопрос в том, как он покрывается и в чём его разница. Дело в том, что РФ относительно недавно перешла на новую пенсионную систему, которая позволяет гражданам её софинансировать. А так как это непродолжительный процесс, то ещё достаточных накоплений денежных средств не произошло.



В идеале схема должна была работать следующим образом. Есть гражданин, он себе откладывает денежные средства. И в будущем то, что он отложил, и что ему отложил работодатель сверху, плюс проценты за счёт управления государственными или частными компаниями – он в конце эту пенсию получает. Но дефицит Пенсионного фонда (в некоторых странах тоже есть такая проблема) приходится покрывать денежными средства, которые сейчас приходят от уплаты налогов, чтобы выплачивать пенсии действующим пенсионерам.



Дефицит бюджета Пенсионного фонда приходится покрывать государству, т.к. оно гарантирует выплаты минимальных пенсий.



Бюджетная поддержка сохранится и при новой схеме поступлений взносов непосредственно в фонд, т.к. правительство всё равно является гарантом выплаты пенсий.



Чтобы сделать фонд самоокупаемым, для этого, наверное, придётся повышать налоговые сборы. Это дополнительная нагрузка на бизнес, которая у нас и так довольно высокая. Если перегрузить налогами компании, то они поломаются и не будут аккумулировать новые рабочие места, и соответственно платить страховые взносы. Нужно найти золотую середину, которая бы, с одной стороны, позволяла бы финансировать Пенсионный фонд, а, с другой стороны, позволяла бы экономике достаточно хорошо расти и создавать рабочие места, которые будут обеспечивать в будущем поступления в упомянутые фонды.

Автомобилисты наконец-то сообразили, что они реальная сила, которая имеет в руках больше 40 миллионов источников повышенной опасности, то есть транспортных средств. С этой шофёрской силой справиться будет довольно трудно, потому что она начинает поднимать голову против произвола милиции, как мы видим. Против Минфина, Госдумы, как выяснилось, у наших братьев по оружию тоже хватило мужества восстать. Этого следовало ожидать, потому что не время для повышения транспортного налога в период финансового кризиса, который, к сожалению, мы не знаем, когда завершится.


Может быть, у власти был шанс протолкнуть эту идею или хотя бы не вызвать такой волны протеста  при одном условии – если бы это было сделано, как во всём цивилизованном мире. Например, в Европе мы имеем возможность, как налогоплательщики, зайти в интернете на соответствующие сайты и выяснить, куда же делись наши с вами деньги, уплаченные в качестве транспортного налога. Это же так просто.


Когда я нанимаю строителей, которые ремонтируют у меня квартиру, я им даю 5 рублей на краску, 10 рублей на побелку, 15 рублей – на обои. И они приходят и говорят: «Всё потратили. Вот, пожалуйста, в подтверждение чеки. Но не хватает ещё на кисточку 8 рублей». Я понимаю, что действительно не хватает и даю 8. Власть, которой я плачу деньги для бюджета, никогда не отчитывается передо мной, куда она мои деньги дела. Тем не менее, имеет наглость требовать ещё.


Поэтому, может быть, это прошло бы более спокойно и без таких последствий для самой власти (ей тоже не очень приятно, когда народ встаёт супротив), если бы власть задумалась о том, чтобы сначала отчитаться перед налогоплательщиками о том, куда делись эти деньги, и могла бы объяснить, что не закончено строительство таких-то дорог, потому что денег ещё не хватает, дайте ещё. Если я понимаю, что это в моих интересах, и что деньги, которые я платил раньше, будут просто потрачены вхолостую, потому что недостроенная дорога мне не нужна, она ведёт в никуда, то я дам ещё денег, и её достроят.


Если бы с такой философией государство подходило в деле повышения транспортного налога, общаясь с налогоплательщиками, объясняя, куда ушли деньги, на что они потрачены и сколько ещё не хватает, то, может быть, не было бы такой социальной напряжённости. Но поскольку этого делать не принято, я думаю, что в следующий раз, когда к этой теме вернётся Госдума (скорее всего, летом следующего года), опять не успеют подготовить и сделать возможным доступ к информации о расходах, и опять будет очередная волна протеста. До тех пор, пока власть не научится общаться с народом, будут такие акции сопротивления и неповиновения.

Нужно отдавать себе отчёт в том, что эти же налоги идут в том числе и на дорожную инфраструктуру (хотелось бы верить, что они именно туда и идут). Чем меньше собирается налогов, тем меньше будет что-то хорошего для всех нас, автомобилистов.


С другой стороны, нужно понимать, что государство не может в такой сложной ситуации, как сейчас, совсем снижать налоговое бремя. Эту задачу государства тоже можно понять – собрать как можно больше. Другое дело, что лично мне непонятно отсутствие прозрачности. Как и всем автовладельцам, хотелось бы знать, куда идут деньги, которые мы платим за автомобили, куда конкретно расходуются эти деньги.


Что касается ситуации, что сначала Дума принимает, потом опять возвращает на доработку. Как были возможности у субъектов повышать и понижать, так они и остались. Другое дело, что количественное число увеличивается. Насколько я знаю, ни один из субъектов РФ не пошёл на то, чтобы снижать. Все увеличивают, всем тяжёло.


Может быть, каждый конкретный автовладелец проигрывает, а в общем, может быть, и выиграем. Но при одном условии – что эти деньги реально тратятся на то, что касается автомобильного транспорта в целом, чтобы эти налоги, поступающие от собственников транспортных средств, не шли на какие-то иные цели, которые напрямую не затрагивают автомобилистов.


© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".