Статья
20 Ноября 2009 0:02

Транспортный налог не увеличат

<p>Госдума на заседании в пятницу приняла законопроект «О внесении изменений в главы 22 и 28 части 2 Налогового кодекса РФ», касающийся ставок транспортного налога, в редакции согласительной комиссии, решив отказаться от удвоения базовых ставок налога.</p>
<p>Одновременно с этим Госдума решила предоставить регионам возможность уменьшать или увеличивать их не более чем в 10 раз.</p>
<p>За принятие документа проголосовало 312 депутатов, против - 131, воздержавшихся не было.</p>
<p>Закон, предусматривающий, в частности, увеличение в два раза базовой ставки транспортного налога, Госдума приняла в третьем чтении 13 ноября. Также он предусматривал возможность для регионов в 5 раз увеличивать эту ставку и в 10 раз ее снижать. Действующим законодательством предусмотрено, что регионы могут менять ставку не более чем в 5 раз - как в сторону снижения, так и в сторону повышения.</p>
<p>Однако уже 17 ноября руководитель администрации президента РФ Сергей Нарышкин сообщил, что на совещании в администрации президента 16 ноября депутатам было рекомендовано пересмотреть это решение, поскольку «российские граждане, автолюбители, профессиональные водители, общественные организации высказались против повышения».</p>
<p>Совет Федерации в среду отклонил этот законопроект. Позднее Дума и Совет Федерации договорились о создании согласительной комиссии для доработки документа.</p>
<p>Базовые ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Эти ставки не увеличивались с момента введения самого налога, то есть с 2003 года.</p>
<p>Кроме изменений транспортного налога принятый Госдумой закон предусматривал индексацию акцизов. Эта часть документа осталась без изменений.</p>
<p>Так, акцизы на пиво в 2010-2012 годах индексируются в среднем на 50%. Акцизы на пиво с нормативным содержанием спирта свыше 0,5% и до 8,6% в 2010 году будут повышены в три раза, в последующие годы - в среднем на 10%, на пиво с содержанием спирта свыше 8,6% в 2010 году - на 42,8%, в 2011 году - на 21,42%, в 2012 году - на 23,5%.</p>
<p>Ставки акцизов на алкогольную продукцию с долей спирта до 9% включительно, спиртосодержащую продукцию и вино в 2010-2012 годах будут индексироваться в среднем на 30%, с долей спирта свыше 9% - останутся в 2010-2011 годах без изменений, а в 2012 году - увеличатся на 10%.</p>
<p>В отношении сигарет и папирос закон предусматривает увеличение размера адвалорной составляющей ставки акциза, исчисляемой исходя из максимальных розничных цен, на 0,5 процентного пункта ежегодно. Специфическую составляющую ставки на сигареты с фильтром в 2010-2012 годах предлагается индексировать в среднем на 30%, на папиросы - на 50%.</p>
<p>Кроме того, в один вид подакцизных товаров с сигариллами включаются также курительные смеси - биди и кретек. Акцизы на них будут индексироваться на 44%, 20,8% и 21,8%.</p>
<p>По остальным подакцизным товарам специфические ставки акцизов индексируются в 2010-2012 годах на 10% к предыдущему году.</p>
<p>Сохраняются нулевые ставки акцизов на спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию и продукцию бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, на пиво с содержанием спирта до 0,5%, а также на легковые автомобили с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно.</p>
<p>Закон также вводит ограничение вычета акциза по подакцизному сырью в случае использования спиртосодержащей продукции для производства крепкого алкоголя в размере суммы акциза по этиловому спирту.</p>
<p>Также закон предлагает ввести единую дату уплаты акцизов - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Для налогоплательщиков, имеющих свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином и с денатурированным этиловым спиртом, сохраняется действующий срок уплаты акциза - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.</p>
<p><a href="http://www.actualcomment.ru/news/8049/">Госдума также приняла в третьем, окончательном, чтении закон «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов»</a>. В целом федеральный бюджет в течение всех последующих трех лет планируется с дефицитом.</p>
Комментарии экспертов
<p style="text-align: justify">С 2010 года меняется схема поступлений средств в фонды пенсионного, социального и медицинского страхования. До этого момента  денежные средства поступают в виде налогов в бюджет, и затем распределяются по фондам, с удержанием процентов. В следующем году изменится схема, но ставка ЕСН останется, а в 2011 году она  будет повышена ставка с 20 до 26 процентов.<br />
<br />
Таким образом Пенсионный фонд и социальные фонды выиграют как минимум долю, которая шла в бюджет. Кроме того, поменяется схема уплаты, за счет чего появится тоже дополнительное финансирование.<br />
<br />
Такие меры связаны с тем, что на данный момент у нас есть дефицит Пенсионного фонда. Он есть во всех странах. Вопрос в том, как он покрывается и в чём его разница. Дело в том, что РФ относительно недавно перешла на новую пенсионную систему, которая позволяет гражданам её софинансировать. А так как это непродолжительный процесс, то ещё достаточных накоплений денежных средств не произошло.<br />
<br />
В идеале схема должна была работать следующим образом. Есть гражданин, он себе откладывает денежные средства. И в будущем то, что он отложил, и что ему отложил работодатель сверху, плюс проценты за счёт управления государственными или частными компаниями – он в конце эту пенсию получает. Но дефицит Пенсионного фонда (в некоторых странах тоже есть такая проблема) приходится покрывать денежными средства, которые сейчас приходят от уплаты налогов, чтобы выплачивать пенсии действующим пенсионерам.<br />
<br />
Дефицит бюджета Пенсионного фонда приходится покрывать государству, т.к. оно гарантирует выплаты минимальных пенсий.<br />
<br />
Бюджетная поддержка сохранится и при новой схеме поступлений взносов непосредственно в фонд, т.к. правительство всё равно является гарантом выплаты пенсий.<br />
<br />
Чтобы сделать фонд самоокупаемым, для этого, наверное, придётся повышать налоговые сборы. Это дополнительная нагрузка на бизнес, которая у нас и так довольно высокая. Если перегрузить налогами компании, то они поломаются и не будут аккумулировать новые рабочие места, и соответственно платить страховые взносы. Нужно найти золотую середину, которая бы, с одной стороны, позволяла бы финансировать Пенсионный фонд, а, с другой стороны, позволяла бы экономике достаточно хорошо расти и создавать рабочие места, которые будут обеспечивать в будущем поступления в упомянутые фонды.</p>
<p style="text-align: justify">Автомобилисты наконец-то сообразили, что они реальная сила, которая имеет в руках больше 40 миллионов источников повышенной опасности, то есть транспортных средств. С этой шофёрской силой справиться будет довольно трудно, потому что она начинает поднимать голову против произвола милиции, как мы видим. Против Минфина, Госдумы, как выяснилось, у наших братьев по оружию тоже хватило мужества восстать. Этого следовало ожидать, потому что не время для повышения транспортного налога в период финансового кризиса, который, к сожалению, мы не знаем, когда завершится.</p>
<p style="text-align: justify">Может быть, у власти был шанс протолкнуть эту идею или хотя бы не вызвать такой волны протеста  при одном условии – если бы это было сделано, как во всём цивилизованном мире. Например, в Европе мы имеем возможность, как налогоплательщики, зайти в интернете на соответствующие сайты и выяснить, куда же делись наши с вами деньги, уплаченные в качестве транспортного налога. Это же так просто.</p>
<p style="text-align: justify">Когда я нанимаю строителей, которые ремонтируют у меня квартиру, я им даю 5 рублей на краску, 10 рублей на побелку, 15 рублей – на обои. И они приходят и говорят: «Всё потратили. Вот, пожалуйста, в подтверждение чеки. Но не хватает ещё на кисточку 8 рублей». Я понимаю, что действительно не хватает и даю 8. Власть, которой я плачу деньги для бюджета, никогда не отчитывается передо мной, куда она мои деньги дела. Тем не менее, имеет наглость требовать ещё.</p>
<p style="text-align: justify">Поэтому, может быть, это прошло бы более спокойно и без таких последствий для самой власти (ей тоже не очень приятно, когда народ встаёт супротив), если бы власть задумалась о том, чтобы сначала отчитаться перед налогоплательщиками о том, куда делись эти деньги, и могла бы объяснить, что не закончено строительство таких-то дорог, потому что денег ещё не хватает, дайте ещё. Если я понимаю, что это в моих интересах, и что деньги, которые я платил раньше, будут просто потрачены вхолостую, потому что недостроенная дорога мне не нужна, она ведёт в никуда, то я дам ещё денег, и её достроят.</p>
<p style="text-align: justify">Если бы с такой философией государство подходило в деле повышения транспортного налога, общаясь с налогоплательщиками, объясняя, куда ушли деньги, на что они потрачены и сколько ещё не хватает, то, может быть, не было бы такой социальной напряжённости. Но поскольку этого делать не принято, я думаю, что в следующий раз, когда к этой теме вернётся Госдума (скорее всего, летом следующего года), опять не успеют подготовить и сделать возможным доступ к информации о расходах, и опять будет очередная волна протеста. До тех пор, пока власть не научится общаться с народом, будут такие акции сопротивления и неповиновения.</p>
<p style="text-align: justify">Нужно отдавать себе отчёт в том, что эти же налоги идут в том числе и на дорожную инфраструктуру (хотелось бы верить, что они именно туда и идут). Чем меньше собирается налогов, тем меньше будет что-то хорошего для всех нас, автомобилистов.</p>
<p style="text-align: justify">С другой стороны, нужно понимать, что государство не может в такой сложной ситуации, как сейчас, совсем снижать налоговое бремя. Эту задачу государства тоже можно понять – собрать как можно больше. Другое дело, что лично мне непонятно отсутствие прозрачности. Как и всем автовладельцам, хотелось бы знать, куда идут деньги, которые мы платим за автомобили, куда конкретно расходуются эти деньги.</p>
<p style="text-align: justify">Что касается ситуации, что сначала Дума принимает, потом опять возвращает на доработку. Как были возможности у субъектов повышать и понижать, так они и остались. Другое дело, что количественное число увеличивается. Насколько я знаю, ни один из субъектов РФ не пошёл на то, чтобы снижать. Все увеличивают, всем тяжёло.</p>
<p style="text-align: justify">Может быть, каждый конкретный автовладелец проигрывает, а в общем, может быть, и выиграем. Но при одном условии – что эти деньги реально тратятся на то, что касается автомобильного транспорта в целом, чтобы эти налоги, поступающие от собственников транспортных средств, не шли на какие-то иные цели, которые напрямую не затрагивают автомобилистов.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".