Комментарий
2 Декабря 2009 0:00

Триединая Россия

Леонид Поляков политологЛеонид Поляков

Леонид Поляков
политологЛеонид Поляков
В викторианские времена Дж. Ст. Милля одна из аксиом политической теории гласила: в нормальном государстве должно быть две партии – «партия порядка» и «партия прогресса». Сам Милль, однако, упоминал как возможность появление такой партии, которая одна совместит в себе и то, и другое. Похоже, это предвидение классика времен «старой, доброй Англии» сбывается на наших глазах.
 
Вообще-то, старина Милль, конечно же, иронизировал. И потому вряд ли бы понял намерение «Единой России», наконец-то признавшей себя партией просто «консервативной» (без всяких примесей типа «социал-» или «либерал-»), - выступить в роли «локомотива» российской «модернизации». Ведь для него (и не только для него!) единороссы как не то «модернизирующие консерваторы» (МОДЕРКОНЫ), не то «консервирующие модернизаторы» (КОНСЕРМОДЫ) – совершенный оксюморон!
 
В самом деле. Консерватор, как учит нас другой недавно умерший классик, а именно – С. Хантингтон, есть тот, кто горой стоит за наличные «институты». Переводя это вполне ясное для англосакса, но смутное для русского уха понятие на доступный язык, скажу - «устои». И подчеркну, вслед за мэтром - не «традиции»!
 
Тонкость тут в том, что охранять «традиции» – значит быть просто «традиционалистом», а, в предельном случае – и «ретроградом». Что в реальной политической практике оборачивается ни чем иным как «фундаментализмом». Ибо Традиция потому и ценна, что изначальна. И ради верности этому «первоначалу» можно пойти на все, чтобы не допустить никакой «новизны». То есть того, что по сути и означает - «Модернизация».
 
А вот стоять за наличные «устои», охранять то, на чем держится нынешний «порядок», не дающий обществу скатиться к хаосу - то есть тому состоянию «войны всех против всех», против которой Гоббс сочинял своего «Левиафана», – это совсем другое дело. Вопрос, однако, вот в чем: что именно считать «устоями» и как убедить всех в том, что у нас – именно «порядок», а не, используя общепринятый вульгаризм – «бардак»?
 
Вопрос об «устоях» у нас считается само собой решенным. Ведь со времен графа Уварова и ежу понятно, что: самодержавие – православие – народность. То есть абсолютная власть, абсолютная идеология (хоть религиозная, хоть атеистическая – едино суть), и абсолютная пассивность. Из чего современник графа Петр Чаадаев делал вывод о том, что именно России принадлежит вселенская миссия разрешения всех окончательных вопросов человечества (Европы, то есть). Правда, писал он это в неоконченном произведении под названием «Апология сумасшедшего», что делает подобное утверждение, скажем осторожно – амбивалентным…
 
А ведь на самом деле-то все как раз не так! Нет, конечно, уваровская «триада» вечна и неприкосновенна. Да только она – не «устои», а именно – «традиции». А вот собственно-то устоями современной (но пока не модернизированной) России являются: выборность всех властей, идеологический плюрализм и свобода частной самодеятельности (не в «художественном», конечно, смысле). То есть как раз полная альтернатива уваровской триаде.
 
И если «Единая Россия» – это консерваторы, а не традиционалисты, то не за триаду они ратуют, а за то, на чем и держится современный российский «порядок». На этих самых устоях - на выборности властей, на идеологическом плюрализме и на вполне адамосмитовском laissez faire. С учетом так понимаемой триады устоев партию можно бы называть – «Триединая Россия».
 
Если же это так, а, по-моему, это именно так и есть, то зачем же удивляться тому, что единороссы - это модернизаторы? Ведь сказано же, что наш модернизационный проект основан на демократических институтах и ценностях. И что же является основным демократическим институтом как не выборность?! А принцип свободы всякой частной инициативы? Не он ли составляет сущностное ядро модернизации, как ее понимает Медведев? Ведь дело то именно в инновационности самих людей, а не в закупленных на Западе или Востоке «прорывных технологиях», не так ли?
 
Остается заковыка. Какой же это плюрализм, если у нас политсистема с доминантной партией, консерватизм которой по определению становится доминантной идеологией?
 
Рано радуетесь. Хантингтон хоть и умер недавно, но про консерватизм как политическую идеологию написал более полувека назад. И не в качестве «апологии сумасшедшего», а в качестве научной статьи, которая стала неформальным идейным бэкграундом и американских республиканцев (консерваторов), и американских же демократов (либералов). Уникальный пример того, как ученый текст смог объединить политический истеблишмент.
 
Так вот. Тайна консерватизма как политической идеологии, открыл Хантингтон, состоит в том, что эта идеология – не такая, как «либерализм» или «социализм». Она никому не навязывает проект будущего, а только призывает не крушить настоящее. И делать все, чтобы настоящее постоянно улучшалось. То есть прогрессировать не за счет порядка, а на его основе. Чего, собственно, хочет и Медведев, и «Единая Россия».
 
Похоже, что ирония истории здесь в том, что ирония Милля оборачивается вполне продуктивной возможностью. А получится ли – это другой вопрос.

 

15 Февраля 2017 Новости  Порядок принятия законов ждут изменения Премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе встречи раскритиковал «необыкновенную легкость», с которой в России принимаются правки в действующее законодательство. Он подчеркнул, что порядок изменения законов в РФ должен быть более консервативным.  29 Декабря 2016 Новости  Утвержден список важных лекарств Премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2017 год.  По его мнению, новый перечень поможет избежать спекуляции на фармрынке. 19 Декабря 2016 Новости  Путин доволен работой правительства Владимир Путин провел итоговую в 2016 году встречу с членами правительства РФ. Президент положительно оценил работу правительства, отметив, что оно действовало с оптимальным эффектом. Также были обозначены приоритеты на будущий год. 
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".