Центральная Азия
Грядущие саммиты ОДКБ и ШОС привлекут внимание к центральноазиатскому региону, где сосредоточены природные ресурсы, имеет большое геополитическое, здесь сходятся многие, порой противоречивые интересы. Для Центральной Азии обеспечение стабильности и безопасности остается главной задачей.
Центральная Азия постепенно выходит из относительной изоляции и непосредственно включается в мировую политику со всеми вытекающими из этого положительными и отрицательными последствиями. Страны региона заинтересованы в более тесном вовлечении в мировые интеграционные процессы, в разрешении проблем, имеющих характер внутрирегиональных взаимоотношений, а также в не меньшей степени связанных с отношениями со своими ближайшими соседями и другими государствами.
Однако интеграционные процессы при кажущейся очевидной привлекательности ограничены политической волей и субъективностью принятия решений в рамках региона. В частности, не получила дальнейшего развития инициатива президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о создании на пространстве Центральной Азии единого геополитического образования Союз государств Центральной Азии по аналогии с Европейским Союзом с целью консолидировать политико-экономический потенциал региона.
Для России же Центральная Азия важна по двум ключевым взаимодополняющим причинам (в действительности, понятное дело, российский интерес в регионе гораздо шире). Первая – ресурсоемкость данного региона. Здесь ставка делается преимущественно на Узбекистан, Казахстан и Узбекистан как наиболее богатые углеводородами государства. Энергоресурсы Центральной Азии нужны России для подстраховки на случай нехватки собственных запасов при обеспечении Европы ценным топливом. Кроме того, монопольное присутствие России в этом регионе минимизирует вероятность «экспансии» со стороны стран Запада и Китая.
Вторая причина – особое военно-стратегическое положение государств региона. Близость к Афганистану и Ирану (по каспийской границе) вынуждают Москву кооперироваться с республиками Центральной Азии для достижения взаимовыгодного интереса. Одной из серьезнейших угроз для правительств азиатских республик является рост активности радикальных исламистов, как внутри самих республик, так и за их пределами (преимущественно в Афганистане). Россия, обладая гораздо более развитой военной инфраструктурой, совершенными видами оружия ориентирована на поддержание именно светских, умеренно пророссийских режимов Г. Бердымухаммедова, Н. Назарбаева и И.Каримова. Это фактор пока что удерживает все три республики в зоне влияния РФ. В свою очередь, для России стабильность выше названных режимов – гарантия, пусть и краткосрочная, безопасности ее собственных границ, а также сохранения интересов российских компаний в этом регионе.
Находясь в центре Евразии, регион на Севере и Востоке граничит с двумя мировыми державами (Россия, Китай), способными противодействовать политике Соединенных Штатов, направленной на сохранение своих доминирующих позиций в мире и нейтрализацию конкурентов. Нежелание идти в фарватере политики США, с одной стороны, заставляет Россию и Китай задумываться о своей национальной безопасности, с другой стороны, побуждает Соединенные Штаты наращивать свое военное присутствие в регионах, имеющих географическую близость с ними. В данном случае центральноазиатский регион представляется для США весьма удобным местом.
Немаловажный фактор, который хотелось бы отметить – трудовая миграция. Россия за последние десятилетие предоставила не только рабочие места, но и жилье многим выходцам из Центральной Азии, для которых заработки у «северного соседа» - едва ли не единственный источник доходов. Особенно это касается жителей аграрных провинций. И, как бы цинично это ни звучало, Москва использует фактор трудовой миграции как инструмент выстраивания взаимоотношений со своими центрально-азиатскими соседями.
Интерес к Центральной Азии со стороны мирового сообщества и Запада, в частности, имеет ряд очевидных причин.
Во-первых, это центр Евразии. Во-вторых - это, безусловно, подбрюшье основных цивилизационных ядровых государств, которые в совокупности могут представлять серьезный вызов не только Соединенным Штатам, но и Западному миру в целом. Это, безусловно, Китай, который непосредственно прилегает к этому региону и является важнейшей силой, потенциально способной нести угрозу западному миру.
Доминирующее значение для западного мира имеет Иран, со всеми теми опасностями и рисками, которые у него есть. Это в некоей степени и Россия. Следует сюда добавить ещё и Индию. Мы понимаем, что если все эти страны так или иначе действительно реально когда-нибудь захотят перераспределить равновесие в мире в свою пользу, они смогут это сделать. Поэтому, естественно, задача Западного мира и, в частности, Соединенных Штатов заключается в том, чтобы присутствовать в этом регионе, закрепившись в нем, и не дать возможность совершить пересмотр геополитических позиций, которые существуют сегодня.
Западный мир осознает свою уязвимость, осознает свое уязвимое положение в человечестве. Для элит западного мира недопустимо, чтобы сырьевые страны объединялись с такими индустриальными гигантами как Китай, заключив своего рода континентальный альянс, и могли бы, условно говоря, устанавливать свои правила игры.
Есть и другая причина, противоположного толка, заключающаяся в том, что помимо этих цивилизационных ядер существует ещё и некое промежуточное пространство, заполняемое нецивилизационными игроками, их часто называют внесистемными. Прежде всего, это террористические организации. С одной стороны, стратегия западного мира и Америки, в первую очередь, заключалась в том, чтобы попеременно становиться то на одну, то на другую позицию. То вступать в некий молчаливый союз с Талибаном, например, против Ирана, то наоборот - вступать в союз с этими цивилизационными центрами, сдерживая какую-то опасность, исходящую из этого нецивилизационного, промежуточного, хаотического пространства, заполняемого несистемными игроками, готовыми перебрасываться из одной точки суши к другой, наносить такие точечные удары, подобно Аль-Каиде, по безопасности западного мира и по присутствию Соединенных Штатов в этом регионе.
Также уязвим и Израиль. Естественно, его безопасность тоже имеет довольно важное значение. Поэтому в настоящий момент стратегия США заключается именно в некотором достижении какого-то взаимопонимания и консенсуса с силами, работающими на укрепление этих цивилизационных ядер, с целью допущения большего военного присутствия США в регионе, в частности в Афганистане и Пакистане, содействия им, с целью удара по этим промежуточным образованиям, как говорят - по исламизму.
Здесь применяется стратегия налаживания отношений с Китаем, с Россией - так называемая "перезагрузка". Идет и легализация присутствия Америки в этом регионе не через непосредственный конфликт, скажем, с Россией, а через достижение взаимопонимания.
Конечно, за этим всем существует и проблема природных ресурсов, в частности, потребность в России. Безусловно, Америка не хочет, чтобы эти ресурсы пошли на укрепление индустриального гиганта - Китая, и хотела бы, чтобы Россия все-таки работала на западный мир со своими природными богатствами, а не на этот второй индустриальный центр человечества. Это вполне очевидная геополитика. В настоящий момент она проводится очень осторожно и аккуратно. Это не бушевская стратегия прямого наезда, в первую очередь, на исламские страны, и на Россию в частности. Это стратегия мягкого проникновения в регион, желательно при полном обеспечении согласия всех возможных потенциальных противников.
России тоже, конечно, следует иметь это в виду, и, соответственно, налаживать свое взаимодействие с ядровыми странами, одновременно играя на противоречиях, которые могут быть между Америкой и этими странами.
Для этого, конечно, требуется новая стратегия, ее разработка, но все это дело отдаленного будущего. В этом случае речь идет о довольно скучной большой политической игре, а не о красивых идеологических конфликтах, которые развертывались в предшествующее правление у американцев.
