Удаленная демократия

Пандемия коронавируса испытывает на прочность не только врачей, национальные системы здравоохранения и самих заразившихся, но и привычные нам социальные и политические условия жизни. У участников дискуссии относительно посткоронавирусного будущего — экономистов, социологов, политологов, — образовался определенный консенсус — мир уже никогда не будет прежним. Часть институтов рискует полностью атрофироваться, другая ослабнет, но третья группа практик имеет все шансы стать еще сильнее, приобретя формат социально-политической нормы.

Голосование и выборы

Если раньше онлайн-голосование воспринималось как «дополнительная опция» к традиционным практикам, которая облегчала для некоторых граждан процедуру волеизъявления, то теперь все больше стран будет пытаться перейти на удаленное голосование по умолчанию.

Сейчас власти стараются отложить кампании, если это возможно. Например, Борис Джонсон на год перенес выборы мэра Лондона, а президент России Владимир Путин во время обращения к россиянам в связи с распространением коронавирусной инфекции отложил голосование по поправкам в Конституцию, которое было намечено на 22 апреля. На муниципальных выборах во Франции, которые все-таки состоялись 15 марта, была зафиксирована рекордно низкая явка. Как сообщает агентство France-Presse, свои бюллетени в урны бросили лишь около 46% избирателей, а в ряде коммун явка составила около 35%. Таким образом, коронавирус серьезно бьет по одной из основных практик демократического режима: выборы либо не собирают привычного числа участников, либо не проводятся вовсе.

Базовые ценности безопасности ожидаемо оказывается более значимыми, чем либерально-демократические права, поэтому власти демократических стран для сохранения института выборов будут вынуждены расширять практики онлайн голосования. Сегодня уже есть удачный опыт работы такой системы в масштабах страны (Эстония), также есть опыт внедрения технологии блокчейн в эти процессы, существуют практики онлайн-наблюдения и многие другие технологии. Путь демократических стран в этом вопросе довольно понятен и прозрачен, куда интереснее, как будет изменяться институт выборов в электоральных авторитаризмах.

Существующие политологические исследования влияния технологий на демократизацию опровергают обязательную взаимосвязь между этими явлениями. Более того, исследователи приходят к выводу, что потенциал, который несут в себе ИКТ, в руках автократов могут работать не на демократизацию, а не рост контроля и управляемость.
Наиболее вероятным эффектом станет то, что демократии станут еще более «демократичными», а различные авторитаризмы еще более «авторитарными», тем самым общая поляризация мировых держав в плоскости политических режимов станет еще сильнее.

Избирательные кампании

Если институт выборов переходит в онлайн режим, то и предвыборные кампании последуют за ним. В отечественных политтехнологических кругах до сих пор живет стереотип о том, что онлайн-кампании — бесполезная трата времени и денег, ведь те, кто «сидят в интернете» не ходят на выборы. Вес онлайн кампаний будет значительно увеличиваться.

В этой сфере у нас есть уже известные технологии, которые будут осваиваться все большим числом акторов и совершенствоваться: анализ больших данных, микротаргетинг аудитории и другие.

Есть технологии, которые обладают потенциалом для их применения в политических кампаниях. Например, в США распространена практика предвыборных туров кандидатов, где они выступают перед своими соратниками, такие выступления зачастую собирают десятки тысяч участников. Преодолеть невозможность подобных форматов в условиях пандемии может позволить технология виртуальной реальности. Конечно, возникают логичные доводы о целесообразности ее использования в политических вопросах, ведь выступления кандидатов могут просто транслироваться по телевизору, однако VR создает другие ощущения и погруженность, за которыми и шли сторонники кандидатов, участвуя в таких форматах лично.

Третья группа технологий, — это те разработки, которые пока находятся на этапе проектирования и отладки (искусственный интеллект (ИИ), машинное обучение и т.д.), которые точно можно будет использовать и не только в избирательных кампаниях. Также существуют технологии, которые мы пока даже не рассматриваем в качестве эффективных инструментов проведения политических кампаний онлайн, но повышение спроса однозначно расширит круг таких поисков.

Автократы не столь заинтересованы в пышных и заметных избирательных кампаниях, так как, как правило, достигают результат за счет других инструментов. Однако и в этом вопросе технологии будут давать им даже больше преференций. Скандал с Cambridge Analytica показал, что могут делать аналитики с открытым или полуоткрытыми данными соцсетей в период избирательных кампаний. Если дать тем же специалистам тот объем данных о гражданах, которым обладает государство, манипулирование политическим поведением выйдет на абсолютно иной качественный уровень.

Массовые акции

Одной из важнейших составных частей демократического режима является право на протест, которое также подвергается удару со стороны коронавируса. Люди боятся собираться вместе, и проведение аналоговых акций протеста представляется невозможным, однако в таких условиях на авансцену протеста выходят уже довольно отработанные механизмы и инструменты: флешмобы, челленджи, хештеги и многое другое.

Например, хештег #MeToo, распространившийся в октябре 2017 года, показал, насколько быстро онлайн-кампании могут захватывать повестку и приводить к последствиям в офлайне. Даже сам коронавирус стал поводом для запуска онлайн кампании #stayhome, на момент написания текста — уже 6,5 млн публикаций в одном только Instagram.

Проблема заключается в том, что онлайн протест и кампании по привлечению внимания таким образом куда лучше работают в демократических обществах с высоко развитым институтом репутации. Они эффективно привлекают внимание к проблеме и провоцируют общественное порицание (в случае необходимости), но у этих кампаний нет никаких карательных инструментов воздействия. Именно поэтому пост с хештегом #MeToo в США может похоронить карьеру даже невиновного человека, например, Кевина Спейси, а в России журналисты после демонстративного ухода из Госдумы в итоге все равно вернутся туда на работу.

Тем не менее и в демократиях, и в авторитарных режимах онлайн акции протеста будут набирать вес и становиться более вариативными. Тем более, что коллективные действия могут проводиться и в формате онлайн, попытки уже были. Например, можно вспомнить попытку команды Навального спровоцировать массовый отказ пользователей от услуг оператора Yota, который якобы намеренно заблокировал телефон соратника Навального Руслана Шаведдинова, когда того забирали в армию.

Протест и подрывная деятельность

Протест как неотъемлемая часть демократического режима также будет подвержен цифровизации. В силу того, что привычные институты будут переходить в онлайн, у них будут появляться новые уязвимости. Очевидно, что при переносе выборов в сеть, нужно бояться не вбросов пачек бюллетеней в урну для голосования, а хаккерских атак, которые могут привести как к параличу системы, так и к потере данных или же их фальсификации.

Кроме того, информационная инфраструктура самого государства становится все более значимой для нормального функционирования институтов. Это значит, что объекты этой инфраструктуры также становятся потенциальными мишенями для атак. Это могут быть взломы, DDoS-атаки на государственные информационные ресурсы с целью парализовать их работу и многое другое.

Причем и в демократиях, и в авторитаризмах эти инструменты воздействия будут одинаково активно использоваться, вопрос только в ресурсах разных групп. В демократических обществах в силу более развитой сети горизонтальных связей соорганизовать IT-сообщество куда проще, чем в авторитаризмах, где общество более атомизировано, а власть старается гасить любые подобные инициативе еще на стадии обсуждения.

Цифровизация изменит все

Цифровизация привычных нам институтов, вызванная коронавирусом и последующими подобными катаклизмами (нет сомнений, что они будут повторяться) в глобальном плане приведет к еще большей поляризации мирового сообщества. В локальном разрезе все будет индивидуально. В одних обществах цифровизация приведет к демократизации, но говорить о повальном установлении демократий по всему миру говорить не стоит. В условиях глобальных вызовов, напротив, шансы автократов куда выше, так как на политическом рынке эпохи неопределенности они могут предложить значительно более привлекательный для граждан товар — быстрые решения и жесткие меры. А технологии — это инструмент, который в разных руках будет работать по-разному.

Михаил Карягин, политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры