Статья
7 Августа 2014 10:30

Украинский нацизм. Белая книга (часть 19)

<p><strong>Европейские политики о событиях на Украине </strong></p>
<p><strong>Выступление в Бундестаге лидера парламентской фракции «Левые» (Die Linke) Грегора Гизи, 13 марта 2014:</strong></p>
<p>«Господа! Путин хочет решить кризис на Украине военным путем. Он не понял, что проблемы человечества решаются не солдатами и оружием, а наоборот. И проблемы России так не решаются. Он мыслит и действует неверно, и мы осуждаем это. Однако это - то же самое мышление, царившее на Западе в отношении Югославии, Афганистана, Ирака и Ливии! На место конфронтации систем пришло столкновение интересов США и России. Холодная война закончилась, но подобная противоположность интересов может обрести схожие черты. США хотят получить больше влияния и сохранить имеющееся. И Россия хочет получить больше влияния и сохранить имеющееся влияние. В качестве стержневых слов в отношении России назову лишь Грузию, Сирию и Украину. Хотя действия Путина и осуждаются, нужно понимать, каким образом обострилась ситуация. Я скажу вам недвусмысленно: все, что НАТО и ЕС могли сделать неверно, они сделали неверно!</p>
<p>Начну с Горбачева в 1990 году. Он предложил общеевропейский дом, роспуск НАТО и Организации Варшавского Договора и концепцию совместной безопасности вместе с Россией. Все это НАТО отклонило! Оно сказало: хорошо, распустим ОВД, но НАТО остается, и из оборонительного союза НАТО становится союзом интервентов!</p>
<p>Вторая ошибка: при объединении Германии Госсекретарь США Джеймс Бейкер, бывший министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер и другие министры иностранных дел заявили Горбачеву, что НАТО не будет расширяться на восток. Это обещание было нарушено. НАТО осуществило резкий рывок в сторону России. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс поспешный прием восточноевропейских стран в НАТО назвал грубой ошибкой, а попытку Запада пригласить Украину в НАТО – грубой провокацией. Не я это заявил, а бывший министр обороны США!</p>
<p>В-третьих, было принято решение разместить ракеты в Польше и Чехии. Правительство России сказало: это задевает наши интересы в области безопасности, мы не хотим этого. Запад это вообще не интересовало, и он продолжал свое. Затем НАТО много раз грубо нарушало международное право в бывшей Югославии. Это признает даже бывший федеральный канцлер Герхард Шредер! Сербия не нападало на другое государство, и не было решения Совета Безопасности ООН. Однако были бомбардировки. И Германия была задействована в них впервые с 1945 года. А жители Косово на референдуме смогли принять решение об отделении от Сербии. Я тогда подверг жесткой критике нарушение международного права и сказал вам, что в Косово вы открываете ящик Пандоры, и если вы разрешаете это в Косово, то вы должны разрешить это и в других местах. Вы меня обругали. Вы не приняли это всерьез. Причем вы считали себя победителями в холодной войне, для которых не действовали прежние нормы.</p>
<p>Баски спрашивают, почему им нельзя провести референдум, хотят ли они быть частью Испании или нет? Каталонцы спрашивают, почему им нельзя провести референдум? Конечно, то же самое теперь спрашивают жители Крыма.</p>
<p>Нарушая международное право благодаря праву, основанному на обычае, можно создать новое международное право, это вы знаете. Однако я остаюсь при мнении, что отделение Крыма было бы нарушением международного права. Так же, как отделение Косово было нарушением международного права!</p>
<p>Но я знал, что Путин сошлется на Косово, и он сделал это. Теперь Вы, госпожа федеральный канцлер (Ангела Меркель – прим. ред.) заявляете – но это же совсем другая ситуация! Может быть. Но вы не осознаете нарушения международного права. Спросите у судьи, будет ли считаться кража из благородных побуждений не кражей по сравнению с кражей не из благородных побуждений. И он вам скажет: это останется кражей! Вот в чем проблема.</p>
<p>Когда-то нам господин Штрук (экс-министр обороны ФРГ Петер Штрук – прим. ред.) заявил, что Германия должна защитить свою безопасность на Гиндукуш (горы в Афганистане – прим. ред.), а теперь господин Путин нам заявляет – Россия должна защитить свою безопасность в Крыму. Между прочим, у Германии не было флота на Гиндукуше, и он был заметно дальше.</p>
<p>Тем не менее, я говорю – оба высказывания неверны. Но остается вот что. Если многие страны, обвинившие Россию в нарушении международного права, обвиняют Россию в нарушении международного права, то это неэффективно и неубедительно. Это факт, с которым мы имеем дело. Как и Вы, госпожа федеральный канцлер, Обама говорил о суверенитете и недопустимости нарушения территориальной целостности государств. Но оба этих принципа были нарушены в Сербии, Ираке и Ливии. Запад считал, что может нарушать международное право, поскольку холодная война завершена. Были серьезно недооценены интересы России и Китая. Россию при Ельцине, который часто был пьян, вообще не принимали всерьёз. Однако ситуация изменилась. Очень поздно вы ссылаетесь на принципы международного права, возникшие в годы холодной войны. Я руками и ногами за, но принципы должны действовать для всех, иначе и быть не может.</p>
<p>Затем были трения между ЕС и Россией за Украину. Обе стороны действовали одинаково. Председатель Еврокомиссии Баррозу сказал: или Таможенный союз с Россией, или ассоциация с ЕС. Он не сказал «и то, и другое», он сказал «или-или». Путин сказал: или договоры с ЕС, или с нами. Оба мыслили и действовали одинаково. Они допускали только одну возможность. Это было грубейшей ошибкой с обеих сторон. Ни один из министров иностранных дел Евросоюза не попытался вести диалог с Россией, и вообще принять во внимание оправданные интересы России в сфере безопасности. Россия опасается, что после тесных связей с ЕС НАТО придет на Украину. Она чувствует, что вокруг нее сжимается кольцо окружения.</p>
<p>Министры иностранных дел ЕС и НАТО вообще не приняли во внимание историю России и Украины. Они никогда не понимали значения Крыма для России. В украинском обществе глубокий раскол, но это не принималось во внимание. Глубокий раскол проявился уже в годы Второй мировой войны, это заметно и сегодня. Восточная Украина тянется к России, Западная Украина тянется на Запад. В настоящее время нет ни одного политического деятеля на Украине, который мог бы представить все общество. Это печальная правда. Однако есть Совет Европы и Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В последнее время Вы ими сильно пренебрегали, госпожа федеральный канцлер. Денег для этих организаций все время выделялось меньше, потому что считалось, что эти организации не важны. Но это единственные организации, в которых состоят как Россия, так и Украина. Поэтому мы должны снова усилить эти организации, а не разглагольствовать по поводу исключения России. Это вообще неправильно.</p>
<p>Затем было резкое обострение ситуации на Майдане. Были снайперы и убитые. Ходят разные слухи, в подобных ситуациях много врут. Поэтому мы предлагаем создать международную комиссию для расследования. Мы, но прежде всего народ Украины, имеем право знать, что в действительности произошло, кто за что несет ответственность.</p>
<p>На Майдане было много демократических сил, но также и фашистов. Запад прямо и косвенно принимал в этом участие. </p>
<p>Президент Украины Виктор Янукович, министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Франции Эрик Фурнье заключили соглашение «Об урегулировании политического кризиса на Украине» с лидерами украинской оппозиции Виталием Кличко (партия УДАР), Арсением Яценюком (ВО «Батькивщина») и Олегом Тягнибоком (ВО «Свобода»). А теперь они говорят, что из-за бегства Януковича договор является несостоятельным. Это неверно!</p>
<p>Люди на Майдане отклонили его со значительным перевесом. А вы, господин министр иностранных дел (Франк-Вальтер Штайнмайер – прим. ред.) также не агитировали за этот договор на площади. И только после того, как этого договор был отклонен, Янукович покидает Киев. Затем заседает парламент и отстраняет Януковича от власти с почти семидесяти тремя процентами голосов. Но по Конституции должно быть семьдесят пять процентов! Вы говорите: «ну да, мол, революция, не получается соблюдать Конституцию, парой процентов больше, парой меньше». Да. Но Путин ссылается на Конституцию и говорит, что не было большинства, предписанного Конституцией для отстранения президента от должности. Кроме того, при голосовании в парламенте находилось много вооруженных людей. Это не было демократично. И на референдуме в Крыму в следующее воскресенье (выступление датировано 13.03.2014, референдум в Крыму еще не состоялся) тоже будут вооруженные солдаты. Это тоже не демократично. И вот самое интересное. Вы, госпожа федеральный канцлер, говорите, что по Конституции Украины такой референдум запрещен. Так когда действует конституция, а когда не действует? При отстранении президента от должности она не действует, а при референдуме в Крыму она действует? Вы признаете Конституцию Украины как единое целое или по частям?</p>
<p>Затем было образовано новое правительство. Его тут же поддержали президент Обама, Евросоюз и правительство Германии. Госпожа Меркель! Вице-премьер, министр обороны, министр сельского хозяйства, министр охраны окружающей среды, генеральный прокурор Украины – они все фашисты! Руководитель Совета национальной безопасности и обороны Украины был основателем фашистской партии! У фашистов важные посты, например, они доминируют в секторе безопасности. И фашисты никогда добровольно не расставались с властью, даже с ее частью. И здесь уже на основании как минимум нашей истории правительство Германии должно было провести границу.</p>
<p>Когда австрийская Партия Свободы Йорга Хайдера вошла в правительство, то прекращались контакты и так далее. А в случае с фашистами с Украиной ничего не делают. У украинской «Свободы» тесные контакты с НДПГ (Национал-демократической партией Германии – прим. ред.) и другими нацистскими партиями в Европе. А председатель партии Олег Тягнибок заявил буквально следующее (я цитирую): «Берите оружие, сражайтесь с русскими свиньями, с немцами, с жидовскими свиньями и прочей заразой». Уже сейчас на евреев и левых ведется охота. И вы молчите? И с этими людьми из «Свободы» вы еще разговариваете? Я считаю – это скандал. А теперь вы собираетесь вводить санкции? Путину это не понравится. Санкции обострят ситуацию. Киссинджер (бывший госсекретарь США Генри Киссинджер – прим. ред) правильно сказал, что санкции – это не выражение стратегии, это - отсутствие стратегии. Это же относится и к участившимся полетам военных над Прибалтикой и Польшей. Что это вообще такое?!</p>
<p>Счета Януковича и его соратников заблокированы, потому что на них украденные деньги. Мой вопрос: а вы раньше об этом не знали? Второй вопрос: почему только эти счета? А что с миллиардными состояниями олигархов, которые поддерживают другие силы? Там почему ничего не делается? Какой односторонний подход!</p>
<p>Есть только путь дипломатии. Во-первых, Запад должен признать законные интересы России в Крыму, касающиеся безопасности. Как это, между прочим, понял госсекретарь США Джон Керри. Необходимо найти статус, в котором смогут жить Украина, Россия и мы. России нужны гарантии, что Украина не будет членом НАТО. Во-вторых, перспективы Украины – играть роль моста между Россией и ЕС. В-третьих, на Украине нужно начать процесс, обеспечивающий понимание и примирение между Западом и Востоком. Может быть это будет статус конфедерации или федерации. Может быть это будет два президента. Я упрекаю ЕС и НАТО в том, что до сегодняшнего дня не найден контакт с Россией и его не ищут. Это нужно изменить принципиально. Безопасности в Европе ни без, ни против России нет, только с Россией. И если когда-нибудь выход из кризиса будет найден, то преимущество будет состоять в том, что наконец-то все стороны проявят уважение к международному праву».</p>
<p><br />
<br />
<strong>Статья экс-президента Чехии Вацлава Клауса и директора «Института Вацлава Клауса» Йиржи Вайгла, «Эхо-24», 15 апреля 2014:</strong></p>
<p><strong>Введение: Тяжелое наследие прошлого</strong><br />
Современная Украина – печальное наследие сталинского смешения народов и границ, разрывания естественных исторических связей, попытки создать нового советского человека и превратить исторические народы в этнические пережитки прошлого. Это для нас является исходной точкой наших рассуждений, а также тем, что в значительной степени упускается из вида в сегодняшних политических и медийных дискуссиях.</p>
<p>В какофонии отзывов и комментариев развития ситуации на Украине теряется осознание того факта, что <strong>возникновению текущей драматической ситуации в первую очередь способствовал очевидный политический, экономический и общественный провал Украины как самостоятельного государства</strong>, основные причины которого мы видим в следующем:</p>
<p>1. У нынешней Украины полностью отсутствует историческая традиция собственной государственности, и за два десятилетия своего существования она не смогла создать такое государство, которое было бы готово принять все ее население. <strong>Она возникла не в результате усилий ее граждан и их борьбы за самоопределение и суверенитет, а, в сущности, всего лишь вследствие расформирования СССР</strong> его тогдашним политическим руководством и отделения созданных Москвой в советскую эпоху бывших искусственных союзных республик в их границах на тот момент.</p>
<p>2. Преимущественно пассивное население в результате катастрофических результатов горбачевской перестройки было сильно <strong>настроено против Москвы</strong>. Свою роль с украинской стороны сыграл и страх местной советской партийной номенклатуры перед ельцинской политикой ликвидации прежней системы.</p>
<p>3. Сначала Украиной руководила советская русскоязычная элита промышленного востока страны. Это было своего рода второе российское государство, составная часть постсоветского пространства с огромным «на бумаге» потенциалом: 52 млн. человек (второй после России показатель); промышленная база (Донбасс и т.п.); самый большой сельскохозяйственный потенциал в Европе; главные черноморские порты, Крым; сравнительно образованная элита; непосредственное соседство с Центральной Европой.</p>
<p>4. Однако это государство возникло в результате обособления в принципе искусственного административного образования советского тоталитарного государства, которое хотело продемонстрировать решение национального вопроса на веки вечные и заменить нации «советским народом». Таким образом, в одно целое были искусственно объединены русские и русифицированные области востока и юга нынешней Украины (которые веками прочно входили в состав российского государства) и аннексированные И.В.Сталиным после войны изначально польская Галиция и Закарпатье, которое никогда не входило в какое-либо восточнославянское государство.</p>
<p>5. Самостоятельное украинское государство до 1991 г. никогда не существовало, если не считать период Гражданской войны после Октябрьской революции 1917 г., когда безуспешные попытки добиться украинской самостоятельности были связаны со спорными фигурами гетмана Скоропадского и атаманов Петлюры и Махно, и период Второй мировой войны, связанный с именем Степана Бандеры. Их наследие и представляемые ими традиции очень противоречивы (антисемитизм, связь с немцами и нацистами и т.д.) и никем позитивно не принимаются, за исключением националистической Западной Украины.</p>
<p>6. Глубокая историческая традиция скорее говорит в пользу прочных связей с Россией – эпоха Киевской Руси, принятие православного христианства или традиции запорожских казаков, сражавшихся с турками и поляками и присоединивших тогдашнюю Украину к царской России. Общий русско-украинский опыт советского времени и Вторая мировая война сформировали прочные русско-украинские межчеловеческие, общественные, экономические и политические связи, которые нельзя просто разорвать и быстро заменить чем-либо новым.</p>
<p>7. За двадцать лет самостоятельности не удалось сформировать общее украинское самосознание и убедить жителей этой очень разнородной страны в том, что самостоятельная Украина – это именно то самое единое образование, которое позволит сбыться народным чаяниям. Такие амбиции есть, прежде всего, у этнических украинцев с запада страны (Галиция, Волынь и т.д.), которые подчеркивают трагический опыт советской эры (депортации, лагеря, голодомор), настроены явно антироссийски и хотят строить Украину как украинское национальное государство. Для них было и остается неприемлемым положение Украины как «второго» русского государства, имевшее место при президентах Л.М.Кравчуке и Л.Д.Кучме. Неслучайно экономически отсталый и слабый запад Украины был движущей силой «оранжевой революции» в 2004 г. и протестов на Майдане в 2014 г. Свергнув В.Ф.Януковича, националистический запад страны захватил всю полноту политической власти и стремится разорвать традиционные многолетние связи Украины с Россией и ориентироваться исключительно на Запад, на ЕС и США. Однако опыт показывает, что у украинского запада для реализации этих планов и амбиций нет сил: экономически доминирует восток страны, и до сих пор он всегда перевешивал.</p>
<p>8. Украинские русские – как представители большого культурного народа, ранее доминировавшего во всем регионе – не разделяют и не могут разделять националистические амбиции западных украинцев. Они не могут представить себе разрыв тесных связей с Россией, которая сегодня во всех отношениях богаче, успешнее и организованнее. Советскую эпоху они не воспринимают как иностранную оккупацию, себя считают победителями во Второй мировой войне, а не ее жертвами. Бандеровцы для них – предатели и фашисты. Для них неприемлемо государство, основанное на их наследии. Как русские они не доверяют Западу и не хотят входить в состав блоков, направленных против России. Ярая русофобия западно-украинских националистов оскорбляет их и угрожает им. Эта часть населения долгое время (в том числе и вследствие советской традиции) была индифферентна в национальном отношении. Однако текущее развитие ситуации обособляет и выкристаллизовывает эту группу в национальном плане.</p>
<p>9. После двадцати лет независимости Украина разделена и стоит на пороге экономического банкротства. В ней живут два расходящихся друг с другом народа с различными и, как представляется, противоположными взглядами на будущее. Они оба связывают свои нереалистичные надежды с зарубежьем: один с Западом, другой – с Россией.</p>
<p>10. Украину в ее современном виде могли бы спасти только десятилетия спокойного развития при совершенно не амбициозной внешней политике, учитывающей предыдущий опыт и геополитическое положение страны, а также при постепенном улучшении экономической ситуации и повышении уровня жизни. Развития безо всякого иностранного вмешательства. Однако Украине этого не было отпущено. Попытки радикальных перемен представляют принципиальную угрозу для этой хрупкой и неоднородной страны в политически исключительно чувствительном регионе. К сожалению, именно это сейчас происходит на Украине и несет с собой всю опасность для нее, окружающей Европы и мира.</p>
<p><strong>Часть 2: Украина не справляется с процессом трансформации</strong><br />
Как было показано выше, после падения коммунизма Украина возникла как новое, <strong>по своему существу не историческое государство</strong> (так же назвал и довоенную Чехословакию времен первой республики в своей недавней статье в газете «Право» от 3 апреля 2014 г. В.Белоградский), которому досталась принципиальная проблема настоящего самосознания. (В начале 90-х к нам в Министерство финансов приехал с визитом бывший тогда председателем Национального банка Украины В.А.Ющенко. На нашу критику высокой инфляции и чрезмерной денежной эмиссии в стране он среди прочего отвечал в свою защиту, что даже он не знает, где Украина начинается и где кончается! Мы хорошо помним эту его фразу.) Это было и остается принципиальной проблемой, которая сохраняется до сегодняшнего дня и тормозит всякое развитие этой страны.</p>
<p>В Западной Европе и США политики полагают, что это не беда и достаточно «ввести демократию и правовое государство», чтобы все автоматически наладилось. До сих пор они не сделали никаких выводов из того, что неоднократный «экспорт революции» не работает, и что, например, в искусственно созданной после распада Югославии Боснии и Герцеговине за два десятилетия при масштабной поддержке Запада также не произошло ничего подобного. Об «арабской весне» лучше не говорить вовсе.</p>
<p>Еще одним побочным продуктом специфической украинской ситуации стало то, что <strong>Украина не провела последовательной посткоммунистической трансформации</strong>, которую так или иначе провели другие посткоммунистические страны. Не была проведена политическая трансформация. Не была создана стандартная система политических партий, а украинский парламент все еще не стал стандартным парламентом. Об этом красноречиво свидетельствуют кадры драк депутатов во время заседаний парламента (в последний раз это случилось в среду 9 апреля). «Оранжевая революция» (опять-таки не вполне отечественного производства) произошла почти двадцать лет после нашей «бархатной», но и эта несколько запоздалая революция не принесла никаких принципиальных перемен.</p>
<p>Не было и последовательной экономической трансформации, хотя они и отказались от системы, существовавшей при коммунизме. Как результат, экономику захватили кланы олигархов, пришла стагнация, разруха в промышленности, высокий уровень безработицы, сохраняется зависимость от России и т.д. Любопытно сравнить динамику роста ВВП на душу населения с сопоставимой во многом Белоруссией (во главе с абсолютно неприемлемым для многих из нас А.Г.Лукашенко). После падения коммунизма обе страны оказались в сравнимых условиях, но сейчас Белоруссия по ВВП на душу населения приблизительно в полтора раза опережает Украину. Это сравнение - практически «контролируемый эксперимент». Каждый из нас не мог не заметить того, что за последние два десятилетия Украину покинуло более 5 млн человек, что составляет более 10% общего числа ее жителей.</p>
<p>Непримиримая борьба В.А.Ющенко, Ю.В.Тимошенко и В.Ф.Януковича (если опустить прочих игроков) ни к чему не привела. Невероятное богатство политиков и олигархов (демонстрируемое в СМИ) остальная Восточная Европа, особенно Чешская Республика, не может себе вообще представить.</p>
<p>Общественность очень напряжена (чтобы это понять, не надо даже быть экспертами по Украине). <strong>В любом случае речь идет об исключительно хрупкой, ранимой, нестабильной стране, которую легко поставить под угрозу любым вмешательством извне</strong>. Необязательно иметь в виду военное вмешательство, достаточно и политического. Достаточно вызвать волнения и беспорядки, натравить одни группы населения на другие, популистски играть против всех местных авторитетов (о которых мы, впрочем, не особо высокого мнения), вызвать зависть и взаимные обвинения в коррупции и незаслуженном обогащении и, не в последнюю очередь, развязать национальные распри или откровенную ненависть.</p>
<p>Мы полагаем, что именно все это на Украине произошло и происходит.</p>
<p><strong>Часть 3: Что произошло на Украине и вокруг Украины</strong><br />
Изложение споров о ситуации на Украине можно упростить и сделать более наглядным, если отказаться от балласта и перевести его в плоскость моделей, которые до определенной степени схематичны, но представляют собой основной костяк, без детализации:</p>
<p><strong>Модель А: произошло настоящее народное восстание за демократию, независимость и принадлежность к Европе</strong><br />
Эта модель опирается на верный, вероятно, тезис о том, что <strong>украинцы глубоко и обоснованно разочарованы ситуацией в стране</strong>. Причину этого они видят в своей бездарной и коррумпированной политической власти (ее они, при этом, вновь и вновь поддерживают на выборах, при всех их проблемах обладающих основными демократическими чертами), которая вместо того, чтобы как можно скорее «привести страну в Европу (то есть ЕС)» и жестко вести переговоры с Россией о цене газа и прочем (умиляет, что одна из героинь этой истории несколько лет назад заключила с Россией весьма любопытный договор о цене газа), отказывается от уже было подписанного договора об ассоциации с ЕС. (На Украине этот договор переоценивают, но мы в Чехии знаем, что из него следует немногое и, главное, почти никакой настоящей, разумной помощи).</p>
<p>Люди по-настоящему участвуют в массовых демонстрациях. Их не пугают недели и месяцы очень сильных холодов. Когда недостаточно мирных протестов, демонстрации стихийно ожесточаются (хотя правительство не предпринимает значительных контрмер, наоборот, уступает? где это только можно и где нельзя). К демонстрантам присоединяются подготовленные и хорошо вооруженные лица или, скорее, целые организованные группы с Украины и из-за рубежа. Из Европы поддержать их приезжают истинные демократы, вроде наших господ Шварценберга, Коцаба и Штетины (попросту люди, всегда и везде исповедующие правду и любовь), какая-либо поддержка этого процесса со стороны России, наоборот, отсутствует. Однако все считают, что Россия рада этому процессу дестабилизации своего ключевого соседа или даже поддерживает его (хотя на майдане в Киеве этого не заметно).</p>
<p>После победы демонстрантов на улицах Киева, бегства легитимно избранного президента из страны и создания будто бы действительно народного правительства Россия начинает военное вмешательство и оккупирует Крым так же, как в 1939 г. Гитлер захватил Чехословакию (вернее, ее западную часть), а Брежнев в 1968 г. – Чехословакию (на этот раз целиком). В 1939 г. (или же уже в 1938 г. при заключении Мюнхенского соглашения) и в 1968 г. мировые демократы недостаточно протестовали, теперь же это необходимо сделать и довести дело до победного конца. Линия Гитлер–Брежнев–Путин совершенно очевидна, и сейчас ее не видят и не осознают лишь те, кто не понимал этого и ранее.</p>
<p><strong>Модель Б: недовольство на Украине было использовано с целью вызвать новое противостояние Запада с Россией.</strong><br />
Модель Б начинается также, как модель А. <strong>Украинцы глубоко и вполне оправданно неудовлетворенны ситуацией в своей стране</strong>. И они дают это понять самыми различными способами. Речь, однако, идет о стране, которая:</p>
<p>- не совсем является Европой (хотя определить, что является или нет Европой очень сложно; Конрад Аденауэр заявлял в 50-х годах, что восточнее Берлина начинаются азиатские степи);<br />
- граничит с Россией (граница не является настоящей);<br />
- в течение многих десятилетий и веков входила в состав России или подконтрольного ей государства;<br />
- в которой проживают миллионы русских (более трети всего населения) и которая постоянно должна искать и подтверждать некую форму мирного сосуществования с Россией.<br />
Запад и все те, кто в силу каких-либо исторических обид – от Польши до Грузии – «не переваривают» Россию, решили использовать скрытый, тлеющий кризис на Украине <strong>как предлог и спровоцировать новое противостояние Запада и России</strong>. Эти люди хорошо понимали, что Россия не может допустить дестабилизации ситуации в столь важном (самом большом и густонаселенном) соседнем государстве и поэтому:<br />
- все больше перенаправляли эту неудовлетворенность на Россию или пытались интерпретировать происходящее в этом ключе;<br />
- подкрепляли аргументацию, звучащую из Западной Украины;<br />
- провоцировали конфликт между Западной и Восточной частями Украины, что во многом равнозначно конфликту между украинцами и русскими;<br />
- искаженно интерпретировали суть экономических отношений Украины и России;<br />
- развивали образ России как экспансионистской державы, которая только и ждет подходящего момента для оккупации Украины.</p>
<p>Мы не являемся какими-то защитниками России и ее президента, рассматриваем их действия критично и знаем, что <strong>идеализировать долгосрочные интересы России было бы наивной бессмыслицей</strong>, но мы согласны с недавним заявлением Генри Киссинджера, что «демонизация Путина является не политикой, а созданием алиби в условиях ее отсутствия». Именно это происходит в США и Западной Европе, именно этим занимается немалая часть чешских политических представителей (хотя большинство «осторожничает» и выражается туманно), поступают так и основные чешские средства массовой информации.</p>
<p>На момент реализации киевского путча (для последователей законодательных теорем напоминаем, что он был неконституционным), после грубого, подвергающего опасности жизни людей насилия по отношению к каждому, кто имеет смелость высказывать иное мнение, после фактического изгнания легитимного президента (который не проявил достаточной смелости, чтобы жестко выступить против агрессивно ведущих себя демонстрантов) из страны, после роста опасений русской части украинского населения в самой специфической, географически ограниченной, формально автономной части Украины, в Крыму, был проведен (конечно, с согласия России и к ее тихой радости) референдум, в ходе которого при большом участии и с ошеломляющим результатом было заявлено, что жители Крыма не хотят оставаться в составе Украины (к которой, собственно, до вмешательства Хрущева в 1954 году они никогда не относились). Очевидно, что они не хотели оставаться в «подвешенном состоянии» и желали вернуться в Россию. Очевидно также, что Россия может испытывать радость по этому вопросу (хотя в краткосрочной перспективе ей это добавит забот), но последовательность событий существенно отличалась от преобладающей трактовки, в соответствии с которой Россия в одностороннем порядке аннексировала Украину. Полагаю, что Россия не испытывала необходимости в расширении своей территории за счет Крыма, и, учитывая возникшие у нее в этой связи проблемы, оно того не стоило. Несмотря на это, полагаем, что Россия де-факто была вынуждена предпринять такие шаги, чтобы не выглядеть абсолютно слабой.</p>
<p>Факт присоединения Крыма к России Запад в соответствии со своими интересами трактует как пример возрождения российского империализма. Когда нашу полемику с такой интерпретацией на прошлой неделе не принял один наш добрый друг, живущий с 1968 г. в Германии, и раздражал демонстративным игнорированием наших аргументов, он привел один примечательный факт: с 1968 г. он настолько ненавидит Россию (такие люди не реагируют на замечание, что им следовало бы ненавидеть коммунизм и Советский Союз), что не может даже читать русскую литературу XIX века. Мы считаем это знаком зашоренного и нерационального мышления. Однако мы опасаемся, что именно таким образом ситуация на Украине и действия России в основном интерпретируются в Чешской Республике, в Европе, и, наверное, в Америке. Для того мы и ведем эту нашу полемику, которая является не защитой России и ее президента, а <strong>попыткой способствовать предотвращению рискованных шагов, ведущих к новой холодной войне, главными жертвами которой неизбежно снова станем мы и наша свобода</strong>.</p>
<p>Это «модельное» описание двух альтернативных подходов к украинскому кризису, конечно же, можно развивать, дополнять или же корректировать, но мы убеждены, что оно в известной степени помогает сориентироваться. По крайней мере, добавим, что нас не удивляет тот факт, что большинство жителей Крыма (в населении которого преобладают русские) не хочет оставаться составной частью стоящего на пороге банкротства государства, которое все больше контролируется лицами и группировками с Западной, то есть нерусской Украины, людьми, основой политики которых является отрицание России и русских. Неудивительно и то, что жители Крыма хотят стать частью богатой и успешной России.</p>
<p>Стоит обратить внимание и на то, что украинская армия в Крыму не только не оказала никакого сопротивления и дала себя разоружить, но и в подавляющем большинстве перешла в ряды российской армии. Это еще она иллюстрация распада Украины как государства.</p>
<p><strong>Часть 4: Законодательный фундаментализм и «real life»</strong><br />
В связи с нарастающим распадом Украины – отделением Крыма и присоединением его к России, провозглашением различных сепаратистских русских «республик» и требованием новых референдумов об отделении некоторых частей востока Украины – у нас и на западе встречается различная правовая аргументация, утверждающая, что такие шаги противоречат конституционным и правовым рамкам современной Украины и, следовательно, они незаконны и недопустимы. Мы не выступаем в качестве экспертов по украинскому конституционному праву – речь не о том – но необходимо и это показать в настоящем свете.</p>
<p>Эти по сути академические аргументы могут быть верны при констатации возможной нелегальности шагов некоторых сепаратистских кругов, но это лишь половина правды. <strong>Реальная жизнь всегда опережает право, которое затем ее нагоняет. </strong>С изменением порядков устанавливается новая законность, по сути вещей всегда неизбежно временная. Настоящая жизнь и ее потребности обычно пробивают себе дорогу, а проводимые изменения в законодательстве редко могут идти с ними в ногу.</p>
<p><strong>Раздел государства, подготовленный и прошедший действительно в соответствии с конституцией и законом, имел в обозримом прошлом место, пожалуй, только у нас при подготовке раздела Чехословакии. </strong>Распад Югославии, а затем и Сербии, так же, как и СССР, проходил стихийно, зачастую с конфронтацией и насилием, методом свершившихся фактов. Нет нужды слишком долго на этом останавливаться. Точно так же большинство современных стран Европы и мира получило независимость в результате насильственной борьбы и в нарушение существовавшего правового устройства. Нельзя отказать людям в этом праве ссылками на незаконность сепаратизма. В противном случае мы бы отвергли законность возникновения таких государств, как США или нашего, которое также возникло не в соответствии с конституцией и законами Австро-Венгрии.</p>
<p>Таким образом, международное признание данного конкретного изменения границ – в первую очередь не правовой вопрос, а вопрос, зависящий от баланса сил в стране, регионе и мире. В этом отношении современная ситуация лишь незначительно отличается от истории. Если бы мы захотели последовательно придерживаться оценки перемен такого рода с точки зрения закона и международного права, то мы попали бы в непреодолимую ловушку двойных стандартов и противоречивой практики.</p>
<p>Очевидно, что бесправие, хаос и экономический кризис позволяют Западу и России вмешиваться в украинские дела. Опять-таки неудивительно, что большинство этнических русских, недовольных не вполне благоприятными условиями жизни на Украине и опасающихся за свое будущее, обращают свой взор к относительно богатой, стабильной и сильной России. Только очень предвзятых наблюдателей может удивить то, что у подавляющего большинства из них нет причин быть лояльными к Украине и на референдуме они массово высказываются за присоединение к России. Поэтому бессмысленно ставить под вопрос их логичную позицию, отрицая те или иные условия референдума.</p>
<p><strong>Юридическими аргументами, конституцией и законами единство Украины не удержать.</strong> Ее нельзя удержать и демократическими процедурами самими по себе, например, парламентскими или президентскими выборами. То, что запад или восток Украины наберет больше голосов, не решит проблему, пусть у победителя и будет поддержка большинства и тем самым демократическая легитимность. Украину можно спасти только в случае победы широкого всеукраинского проекта, устраивающего обе стороны, вероятность чего все больше уменьшается в ходе нарастания напряженности и при столь сильном давлении извне.</p>
<p><strong>Часть 5: Злоупотребление событиями на Украине для ускорения унификации Европы (и, следовательно, ослабления демократии в Европе)</strong><br />
Сегодняшние события на Украине и вокруг нее, несомненно, повлекут за собой ряд прямых и косвенных, краткосрочных и долгосрочных, политических и экономических следствий. В течение последних дней оба автора данного текста вместе говорили о ситуации на Украине с двумя послами значимых стран, гораздо бо?льших, чем Чешская Республика. Один из них был посол европейской страны, другой был из Азии. Оба спрашивали, какое влияние окажет все происходящее вокруг Украины. Вероятно, для этого необходимо повторить хотя бы основную структуру нашего ответа.</p>
<p><strong>Краткосрочные эффекты экономического характера</strong> для Чешской Республики очевидны – сокращение числа туристов из России и с Украины, снижение загрузки наших курортов на западе Чехии за счет гостей из этих стран, особенно из России, торможение торговой и инвестиционной активности в экономике, возможно, затрудненный доступ к энергетическим ресурсам, которые наша страна долгое время получает с востока. Это, конечно, неприятно, особенно для вполне конкретных чешских экономических субъектов, но для нашей страны как целого, скорее всего, это не будет чем-то фатальным. Рано или поздно подобная деятельность вернется на достигнутый в прошлом уровень. Повторим снова, что так на это не могут смотреть конкретные фирмы и предприятия, торгующие с Россией и Украиной. Они, несомненно, имеют в этой связи большие опасения (и мы не ожидаем, что государство как-либо будет компенсировать им это).</p>
<p><strong>Более серьезными и по своим последствиям гораздо более опасными мы считаем неэкономические эффекты.</strong> Международная политика станет радикальнее, международная напряженность возрастет, конфронтация Запада и Востока усилится, а конфликт между Западной Европой, вместе с которой «достанется» и нам, и путинской России, в последнее десятилетие гораздо более уверенной в себе (чем это казалось в первое десятилетие после падения коммунизма), обострится. Рост напряженности в международной политике для Чешской Республики - маленькой страны, расположенной вблизи от исключительно условной границы между Востоком и Западом - в любом случае будет минусом и скажется на ней.</p>
<p><strong>Основной европейский политический «мейнстрим», представленный брюссельской элитой, рассчитывает, что украинский кризис можно использовать для укрепления европейской централизации и унификации</strong>, особенно для так давно задуманного объединения европейской внешней политики (и подавления все еще различной внешней политики отдельных стран-членов ЕС), а также в целях давно запланированного создания европейской армии, против чего до сих пор выступало большинство входящих в Евросоюз стран. Это дальнейшее усиление европейской унификации и централизации, которую многие из нас уже сегодня считают совершенно неприемлемой, не соответствует действительным интересам Чешской Республики, хотя президент М.Земан и думает наоборот. Мы опасаемся ограничения гражданских прав, особенно свободы слова, свободы не соглашаться с официальной точкой зрения.</p>
<p>Значительная часть европейского политического «мейнстрима» (в гораздо меньшей степени Германия и ни в коем случае не южное крыло ЕС) вместе с США пытается воссоздать образ России как «пугала» на Востоке, что является стратегическим интересом, особенно американским. Украина в этом отношении всего лишь инструмент. Это также не в наших интересах, и мы не можем на этом ничего заработать в каком бы то ни было отношении. Возможно, на этом заработает горстка наших чешских «неоконсерваторов», которые на запоздалой борьбе с коммунизмом и советским империализмом все еще стротт свою карьеру, что возможно только вследствие того, что на это все еще отзывается часть наших сограждан. Конечно же, это суррогатная деятельность, которая свидетельствует об отсутствии какой-либо положительной политической программы у этих еще сильных в медийном отношении лиц.</p>
<p><br />
<br />
<strong>Выступление в Бундестаге депутата Левой партии Германии (Die Linke), доктора экономических наук Сары Вагенкнехт:</strong></p>
<p>«Если проблемы кризиса не чувствуют те, кому была выгодна эта заварушка, если бедность в Европе продолжает расти, если социальное неравенство выходит из под контроля, то такая Европа погибнет! И в этом виноваты Вы, госпожа Меркель!</p>
<p>На Украине Европа уже потерпела поражение. Страна захлебывается в кровавой гражданской войне. И как же хорошо звучали эти красивые обещания, которые вы делали Европе еще несколько месяцев назад.</p>
<p>Вроде как немецкое правительство хотело поддерживать те силы, которые были за демократию, свободу и за Европу и те, которые против олигархов, бедности и коррупции. Сегодня вы поддерживаете правительство, в котором четыре министра принадлежат к националистической партии, которая открыто выступает против евреев и русских! Правительство, которое этот конфликт по-настоящему разожгло и сегодня ведет настоящую войну против своего же народа. Вы поддерживаете президента, который свою предвыборную кампанию провел за свои же наворованные миллиарды (речь идет о Петре Порошенко – прим. ред.), и при помощи своего же телевидения, олигарх, который ничем не отличается от Януковича с его коррупцией, гангстерскими методами и сомнительными делами. И, кстати, он же был у него министром (23 марта 2012 года Янукович подписал указ о назначении Порошенко министром экономического развития и торговли – прим. ред.).</p>
<p>И чтобы за это вам не было стыдно, вы обманываете общественность о том, что действительно происходит на Украине. Вы скрываете, что богатые украинские олигархи, так же, как военные главари талибов в Афганистане, финансируют свои частные армии. Скрываете, что они без стыда грабят свою страну в то время, как подавляющее число населения живет в угнетающей нищете, нищете, которая из-за предписываемых Европой и МВФ сокращений будет только дальше увеличиваться. Вы скрываете, что вооруженные группы бойцов «Правого сектора», как и прежде, находятся на Майдане. То, что представители левых партий на Украине не могут без опасности за свою жизнь выходить на улицу. И то, что правительство вместо того, чтобы разоружить этих мародеров из нацистских группировок, запретили коммунистическую партию.</p>
<p>Убийство более сорока мирных жителей в Доме Профсоюзов в Одессе, который был подожжен ультраправыми и в котором заживо сгорели люди. Это, к сожалению, не российская пропаганда, а страшная реальность. Реальность, которая не имеет ничего общего с нарисованной вами картиной открытой всему миру проевропейской Украины.</p>
<p>Не безответственно ли со стороны Европы поддерживать миллиардами правительство, которое так открыто нарушает элементарные принципы демократии? Не было бы лучше поспособствовать тому, чтобы наворованные миллиарды олигархов наконец-то вернулись жителям Украины? Этих денег достаточно, чтобы решить финансовые проблемы Украины.</p>
<p>Покончить с олигархами и коррупцией, демократия и улучшение социального обеспечения – это были изначальные требования Майдана! Нынешняя власть в Киеве их предала. И вы тоже предали их, госпожа Меркель, тем, что вы поддерживаете эту власть.</p>
<p>Тот принцип, который действует в Евросоюзе, должен действовать и на Украине. Только если люди имеют социальные перспективы, то перспективы будут и у страны. И первое условие для этого – это окончание гражданской войны.</p>
<p>Я вижу, что новый президент даже не пытается остановить эскалацию конфликта, отказывается от переговоров, он хочет безжалостно применять военную силу, хотя весь мировой опыт показывает, что в гражданской войне нет быстрых побед, а только бесконечное кровопролитие. И поэтому, госпожа Меркель и господин Штайнмайер, если после всех провалов вашей «демократии» на Украине вы хотите вернуться к ответственной внешней политике, то надавите на Порошенко, чтобы он остановил войну против своего народа и открыл путь переговорам и перемирию. И потом вы сможете это и Путину сказать и оказать на него давление. Но в этом случае нужно серьезно относиться к законным правам всех сторон. Именно этим Запад годами преступно пренебрегал.</p>
<p>Сегодня это видит даже бывший министр обороны США Роберт Гейтс. По его мнению, расширение НАТО на восток было ошибкой. Ошибкой, которая, по словам Гейтса, похоронила цели альянса. То, что русские считают своими национальными интересами, безответственно игнорировалось. И так же безответственно в артикле 10 договора об ассоциации Украины с ЕС, в котором присоединяют Украину к политике военной безопасности и этим самым, фактически, к сотрудничеству с НАТО. И так же безответственны и абсурдны дебаты о санкциях, которые только ухудшают отношения. Которые способны серьезно навредить немецкой и европейской экономике. В то время, как американские нефтяные и газовые концерны давно уже смеются и потирают руки. Мир и безопасность в Европе невозможны без России, и, тем более, против России. И поэтому правительство Германии обязано однозначно и решительно выступить против пугающей военной политики Обамы и объявленного размещения войск НАТО в Восточной Европе. Нам не нужны очередные военные провокации, и нам не нужно еще больше оружия в этом переполненном оружием мире. И тому, кто ровно через сто лет после Первой мировой войны, после ужасов Второй мировой все еще подумывает и фантазирует о реальной войне в центре Европы, я должна сказать – он болен на голову, и его надо посадить за решетку! И не важно, как его звать, Обама, Расмуссен или как там их еще звать…</p>
<p>И поэтому, госпожа Меркель, освободитесь, наконец, от зависимости от военной политики США, и постарайтесь по возможности совместно с Францией сделать так, чтобы Европа отказалась от обострения конфликта.</p>
<p>Французский историк Эммануэль Тодд сказал о Германии следующее, цитирую: «Неосознанно немцы сегодня опять берут на себя роль, приводящую к катастрофе для других европейцев. И в один прекрасный день – и  к катастрофе для самих себя».</p>
<p>Если вы это выражение как оскорбление оцениваете, то мне вас очень жаль.</p>
<p>Госпожа Меркель. Немецкая европейская политика один раз уже принадлежала другой традиции. Она принадлежала традиции, по которой была основана. Через братский поцелуй Шарля де Голя и Конрада Аденауэра в Елисейском дворце. Через рукопожатие Гельмута Коля и президента Франции Франсуа Миттерана на поле битвы при Вердене. Через преклонение колена Вилли Брандтом перед монументом жертвам нацизма в Варшавском гетто, которым он навсегда обязал Германию бороться против ненависти к евреям и расизма на всей планете. И показал символический дух восточной мирной  политики. Присоединитесь наконец-то опять к этой традиции, немецкой и европейской внешней политике».<br />
<br />
<strong>Бывший канцлер Германии Герхард Шредер</strong> считает, что Европейский союз является главным ответственным лицом в украинском кризисе, потому что вынудил Киев выбирать между будущим с ЕС и с Россией.</p>
<p>«Важнейшая ошибка исходит от политики ЕС в пользу договора об ассоциации, который Брюссель хотел подписать с Украиной. ЕС проигнорировал факт, что Украина является глубоко разделенной в культурном плане страной. Исторически, население юга и востока страны было в большей степени ориентировано на Россию, а не на Запад и ЕС. Возможно было бы вести речь о договоре об ассоциации, но подобное соглашение должно было быть предложено одновременно и России. Изначальная ошибка заключалась в постановке вопроса: будет или соглашение об ассоциации с ЕС или Таможенный союз с Россией. Ошибки были совершены всеми сторонами процесса. Присоединение Крыма оспаривается с точки зрения международного права, но это теперь реальность. Крым принял решение на референдуме, что желает быть российским регионом. И это решение было реализовано. Распространенное мнение, что российский президент или премьер-министр или кто-либо другой должен был лишь сказать «баста», чтобы воцарился порядок, определенно не реалистична».</p>
<p><br />
<br />
<strong>Марин Ле Пен, французский политик, депутат Европарламента, лидер партии «Национальный фронт»:</strong></p>
<p>«Вина лежит на всех, если я могу так выразиться. Прежде всего, потому, что Евросоюз подлил масла в огонь, приняв участие в том, что восстание превратилось в революцию. Потому, что они заставили часть украинцев поверить в то, что Украина может войти в Евросоюз, что абсолютно неверно... Нужно совершенно точно сказать: европейцы не хотят видеть Украину в Евросоюзе. Кстати, они так же не хотят ни Албании, ни Македонии, ни Турции».</p>
<p>«В Евросоюзе объявлена «холодная война» России, что не соответствует интересам экономики, вредит дальнейшему развитию отношений между нашими странами. «Национальный фронт» отстаивает идею многополярного мира. ЕС в нынешнем виде не представляет разнообразие существующих в нём взглядов. Я считаю, что решение о референдуме на Украине и федерализме является наиболее мудрым и взвешенным. Идея федерализма дала бы возможность регионам получить широкую автономию и самостоятельно определять свою судьбу... У каждого региона есть право либо повернуться к Западу, либо повернуться к Востоку».</p>
<p>«Я выступаю за федерализацию на Украине. Европейский союз подлил масла в огонь, предложив экономическое партнерство стране, где половина населения смотрит на Восток <…> Европейским политикам следует осознать, что американцы преследуют прежде всего свои интересы в Европе, постоянно стремясь расширить свое присутствие в мире. Государства Старого Света должны иметь свое мнение, а не смотреть на все глазами Соединенных Штатов. Сейчас европейские страны по указке США представляют Россию в невыгодном свете. <…> Российский президент Владимир Путин не позволяет другим странам навязывать ему решения».</p>
<p>«Важно, чтобы все заинтересованные стороны, исторически значимые в этом регионе, собрались за столом переговоров... Чтобы это произошло, заинтересованным сторонам нужно способствовать этому и не допустить влияния экстремистов, которые могли бы попытаться провалить итог этих переговоров... Я надеюсь что различные европейские страны найдут мудрые пути, чтобы договориться с Россией, и Украина сможет выйти из того кризиса, в котором она сейчас находится».</p>
<p>«Мы не перестаем надеяться, что недавно избранный президент Украины Петр Порошенко изберет путь разума и откажется от военной операции, о которой говорят США, а иногда и ЕС. Мы надеемся, что эскалации гражданской войны удастся избежать. Необходимо, чтобы недавно избранный президент Украины отмежевался от крайне правых экстремистов. Мы не поддерживаем насилие, которое происходило на Майдане. Мы, как и Россия, считаем, что подобные действия неправомерны».</p>
<p> </p>
<p><strong>ПРЕДЫДУЩИЕ ГЛАВЫ:</strong><br />
<a href="http://actualcomment.ru/politics/1356/">Введение</a>.</p>
<p><strong>Глава 1. Начало нацистского террора</strong>.<br />
   §1. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1357/">Ультраправые в бою</a>.<br />
   §2. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1362/">Столкновения на Грушевского</a>.<br />
   §3. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1366/">Кровавый вторник и снайперы на Институтской</a>.<br />
   §4. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1369/">Железный «правосек» Сашко Билый</a>.</p>
<p><strong>Глава 2. Хроника неонацистского беспредела</strong> (<a href="http://actualcomment.ru/politics/1375/">февраль</a>, <a href="http://actualcomment.ru/politics/1376/">март</a>, <a href="http://actualcomment.ru/politics/1381/">апрель</a>).</p>
<p><strong>Глава 3. </strong><strong>Восстание против хунты и «антитеррористическая» операция.<br />
</strong>   §1. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1384/">Причины конфликта на Юго-Востоке</a>.<br />
   §2. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1386/">Одесская Хатынь</a>.<br />
   §3. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1390/">Каганат Коломойского и захват Днепропетровска</a>.<br />
   §4. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1393/">Протесты в Донецке</a>.<br />
   §5. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1394/">Бои в Славянске</a>.<br />
   §6. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1398">Мариуполь: бойня в День Победы</a>.<br />
   §7. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1399/">Противостояние в Луганске</a>.<br />
   §8. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1402/">Авиаудар по Луганску</a>.<br />
   §9. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1403/">Политические репрессии</a>.<br />
   §10. <a href="http://actualcomment.ru/politics/1406/">Жертвы насильственной украинизации</a>.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".