Статья
1633 14 Сентября 2020 13:42

«Умное голосование» в регионах прошло не по уму

Эксперимент с «умным голосованием», который команда Навального провела в ходе голосования 11-13 сентября на региональных выборах, показал, что изобретенная оппозиционером схема нежизнеспособна в отсутствии ее изобретателя.

По данным ЦИК, все действующие губернаторы и их врио сумели сохранить свои места, и победили они с отрывом, который невозможно оправдать никакими подтасовками. Впрочем, в Совете при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека сообщили, что серьезных нарушений во время избирательного процесса не зафиксировано.
Минувшие выборы стали первой после выборов в Мосгордуму ровно год назад возможностью для оппозиции в лице сторонников Навального проверить работоспособность механизма «умного голосования» (УГ), на который они возлагали большие надежды.

Медвежья услУГа

На прошлой неделе ФБК сообщил о поддержке по такой схеме 1171 кандидата в регионах (из общего числа 171 тысяча). По расчетам инициаторов УГ, победить должны были не менее 25% из этого списка.

Судя по итогам выборов, существование «умного голосования» избиратели в регионах попросту не заметили. Всего по всем округам по этой схеме баллотировалось порядка 1500 кандидатов. Однако их результаты оказались на «уровне фона». И даже среди этих единиц многие кандидаты прошли бы в местные парламенты и без поддержки от УГ, поскольку за ними стоят раскрученные политические силы (а часть кандидатов вообще жаловалось, что УГ оказало им  медвежью услугу).

В этом смысле примечателен пример Томска — последнего города, который посетил Навальный перед своим неожиданным выбытием из активной политической жизни 20 августа.

На выборах в городской представительный орган, несмотря на личный инструктаж своему местному штабу, проведенный Навальным во время визита в Томск, «Единая Россия» набрала большинство (24,6%), а ее ближайший соперник КПРФ — 17,3%. Несмотря на то, что Томск мог стать городом, «освященным» происшествием с Навальным, в нем по схеме УГ избралось только два кандидата — оба сотрудники «навального» штаба.

В другом городе, который Навальный посетил в ходе своего последнего турне, Новосибирске, в горсовет из 50 человек избрались только четыре поддержанных УГ кандидата.

«Минимальный КПД»

Принцип «умного голосования» изначально подвергался критике со стороны самого же либерального лагеря, сторонникам которого претила авторитарная суть УГ, при котором штаб Навального считает себя в праве указывать избирателям, за кого им голосовать.

Это тот редкий случай, когда мнение либералов полностью совпадает с позицией правящей партии. Секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак в воскресенье назвал основной проблемой, лишающей «Умное голосование» всякого смысла, стремление людей делать осознанный выбор, а не заполнять бюллетени по чьей бы то ни было подсказке. Он  отметил, что технология «умного голосования» продемонстрировала «минимальный КПД».

Уже в сентябре 2019 года, после выборов в Мосгордуму, в эффективности схемы УГ сомневался глава московского горкома КПРФ Валерий Рашкин. КПРФ получила тогда 13 мандатов в 20 округах.

Поддержанная «Яблоком» депутат МГД Дарья Беседина также признавалась, что не в силах оценить, дало ли ей УГ добавочные голоса.

Понятно, что ждать от сторонников УГ признания в провале их эксперимента было бы наивным. Сейчас оппозиция пытается объяснить победу ряда кандидатов, в том числе из непарламентских партий (к примеру, «Новые люди» в Томске), именно их  поддержкой через УГ.

Но если бы УГ не существовало, это никак не сказалось бы на результатах кандидатов, поскольку на них все равно работали бы бренды своих партий — КПРФ, ЛДПР и СР. Для этих кандидатов поддержка через УГ по сути оказалась «пятым колесом в телеге».

Если затем окажется, что часть самовыдвиженцев после начала работы региональных парламентов вступят во фракции «Единой России», то на проекте Навального можно будет поставить крест.

Бей своих

Кроме того, у проекта «Умного голосования» на минувших выборах появилась конкуренция из среды самой же оппозиции в виде «Городских проектов» (инициаторы — Илья Варламов и Максим Кац).

Различие двух оппозиционных политтехнологий состоит в том, что «Горпроекты» не призывают голосовать за кого угодно, лишь бы против «Единой России», а  пытаются выдвигать собственных «брендированных» кандидатов, раскручивая их «с нуля».

В ФБК с ноткой ревности отмечали накануне Единого дня голосования, что «Умное голосование» поддерживает кандидатов, которые уже имеют политический вес, чтобы поднять их шансы на выборах, а среди представителей альтернативной схемы встречаются «18-летние менеджеры по продажам».

Такая сутолока на оппозиционном фланге создает сумятицу в головах избирателей, что вместо отъема голосов у «Единой России» приводит к прямо противоположному результату. В то время как оппозиционные политтехнологи тянут одеяло каждый на себя, кандидаты от ЕР выигрывают, при прочих равных, уже просто за счет своего неоспоримо более четкого позиционирования. В итоге 11-13 сентября ЕР снова «жахнула» своих оппонентов.

Это отметил и глава ВЦИОМ Валерий Федоров комментируя итоги региональных выборов: «надежды на то, что откуда ни возьмись какие-то новые силы придут и нас спасут, вытащат к свободе и свету, такой наивной надежды у огромного большинства наших соотечественников не наблюдается», объяснил он провал «умного голосования», —  считает Федоров.

Игорь Серебряный

Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".