Уроки дедушки Маркса

Когда я учился в МГУ, нас не учили экономике. Были две странные дисциплины: политэкономия капитализма и политэкономия социализма. Первая, являвшая собой вольный пересказ «Капитала» Карла Маркса, выглядела понятной, логичной и в целом отражавшей реальности, сложившиеся в Западной Европе к середине XIX века. Вторая напоминала псевдонауку, лишённую всякого здравого смысла, логики, и полностью оторванную от реальности. Реальную экономику вокруг нас, однако, пытались строить на платформе именно этой мифологии. Этот очевидный диссонанс жителям одной шестой части суши в конце концов встал поперёк горла — они потребовали хороших домов, вкусной еды, нормальной одежды и обуви, других машин кроме Жигулей и Запорожца, а также возможности загорать на других пляжах, кроме как в Прибалтике и у Чёрного моря. СССР развалился — у правящей тогда элиты (номенклатуры) не хватило знаний, мудрости и воли изменить страну к лучшему, чтобы сохранить ее в целости.

При этом никто толком не понимал, что делать дальше. Лучше всех это сформулировал мой тогдашний знакомый Джеффри Сакс, приехавший в Москву из Гарварда учить диких русских капитализму: «Очень легко из живого аквариума сварить уху — его надо просто вскипятить. При этом никто не знает, как сделать наоборот». На самом деле Джеффри лукавил: неподалёку от нас, за Великой Китайской стеной, китайские товарищи — коммунисты уже 12 лет подряд превращали свою коммунистическую экономику в рыночную капиталистическую, двигаясь шаг за шагом, вдумчиво и аккуратно, чтобы сохранить все то, что было полезного, а рядом построить новое и постепенно слить это в одно целое. Но русские — не китайцы. Нам надо было все и сразу. У нас в подкорке сидели слова из коммунистического гимна, Интернационала: «... мы старый мир разрушим до основания, а затем — мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем...». Так оно и было сделано. Вместе с плановой социалистической экономикой за борт полетели образование, здравоохранение, армия и милиция вместе с оборонкой, инфраструктура, сельское хозяйство, энергетика, государственный аппарат и большая часть промышленности с высокой степенью добавленной стоимости. В попытке предотвратить возврат к власти коммунистов, большевик Чубайс запустил ваучерную приватизацию, в результате которой и впрямь «кто был никем, те стали всем» — вот только к понятию «эффективный собственник» это чаще всего не имело никакого отношения.

Деятельность Чубайса и прочих младореформаторов в России лучше всего охарактеризовал тот же дедушка Маркс, сказав когда-то, что «Пётр I боролся с варварством в России варварскими же методами».

Доразвлекались до национального позора — дефолта 1998 года. Отличительная черта национального характера: надо крепко получить по голове, прежде чем сесть и начать чесать репу.

Именно с этой полезной процедуры и начал свою историческую деятельность Дядя Вова, когда пришёл в 2000 году. Он честно перечитал Конституцию, где написано, что главный начальник у нас в первую очередь отвечает за внешнюю политику, оборону и безопасность страны — за что он и взялся в первую очередь. Надо отдать ему должное — за 19 лет он очень многое успел. Сепаратизм в стране изведён под корень; крупный бизнес отодвинут от участия в государственной политике; криминал вытеснен с улиц полицией; армия стала похожа на армию; оборонка, которая уже к середине 2000-х, казалось, не подавала признаков жизни, ожила, как птица Феникс; государственная машина снова заработала; мы набрались духу и стали защищать свои интересы за рубежом — где про нас давно забыли; этот список можно долго продолжать. Самое, на мой взгляд, важное достижение Дяди Вовы — в том, что страна снова поверила в то, что мы что-то можем сами, в свои собственные силы. Это и впрямь трудно переоценить.

Чего не успели и пока не смогли? Построить нормальную, растущую экономику, сбалансированную и по отраслям, и по степени участия государства в бизнесе. Результат — смехотворные темпы роста ВВП (1 — 1,5% в год), на уровне статистической погрешности, и как следствие — бедность населения. Опять замкнутый круг: бедное население = нет потребительского спроса.

Нет внутреннего потребления = нет инвестиционного спроса, нет развития в секторах услуг, финансов, производства потребительских товаров — а это основные сектора в современной экономике. Встали, не растём. Беднеем — за счёт инфляции, пускай даже невысокой. Что делать?

Нацпроекты и госпрограммы здесь уже не спасут — от них население не разбогатеет. Дешевый банковский кредит поможет, но не решит проблему роста — если нет потребительского спроса, то его просто некуда прибыльно инвестировать (его же, этот кредит, потом отдавать надо). При этом, без госкапитализма нам не обойтись — ну не пойдёт частный капитал в длинные, тяжелые, рисковые вещи, такие как оборонка, космос, инфраструктура, ядерный цикл и прочее. Не пойдёт, и все тут. Он вообще, этот частный капитал, очень капризная и нежная штука: любит респект, судебную защиту, поддержку государства, свободу перемещения и все такое. Как верно заметил основатель Сингапура Ли Куан Ю, «если проводить неправильную политику, то богатые люди из страны уедут». Именно это они и делают — а надо наоборот, чтобы приезжали.

Мне возражают: да ты посмотри на наш отечественный крупный капитал — одни воры и мошенники, то одного посадят, то другого.

Даже если с этим согласиться (а я с этим не соглашусь), надо честно при этом признать: другого национального капитала у нас нет. Какой ни есть, а все родня. Не будем забывать, что он у нас родился не вследствие нормальной, выношенной беременности, а путём преждевременного аборта 90-х. Найдите мне хоть кого-нибудь в бизнесе с 1990-х, кто всегда таможил свой импорт в белую, не уходил от налогов, не нарушал валютный контроль, решал деловые конфликты только через суд, никогда не платил взяток чиновникам — и я извинюсь и возьму свои слова обратно. Чем богаты, тем и рады. Поэтому, как ни крути, придётся опять возвращаться к дедушке Марксу: «При норме прибыли в 1000% нет такого преступления, перед которым капитал остановился бы». О тысяче процентов годовых никто сейчас и не говорит — оставили бы свои 30-35% годовых, и то ладно. Но без частного капитала у нас не будет роста, а следовательно, останется бедным население. Поэтому этих зверей — капиталистов — в российском зоопарке надо холить, лелеять и размножать. Мелких выращивать до крупных, чтобы получать молоко от дойной коровы, надо долго растить и кормить телёнка. Как это сделать — придумывать не надо, все уже давно придумано:

1. Ясно и отчетливо заявить обществу, что частный предприниматель — это полезная и уважаемая фигура, которая создаёт рабочие места и платит налоги, на которые живет государство. Этот политический сигнал должен быть обществом услышан.

2. Изменить законодательство таким образом, чтобы экономические правонарушения наказывались экономическим же способом. Единственное исключение — воровство государственных денег: здесь тюрьма оправдана в общественно — педагогических целях. Зачем держать обычного предпринимателя в тюрьме за государственный счёт, когда можно взять подписку о невыезде и отпустить его обратно в офис, чтобы он там зарабатывал деньги и платил налоги, пока его адвокат доказывает его невиновность в суде?

3. Самое сложное: изменить судебную систему так, чтобы она прекратила быть репрессивно-карательной и не поддавалась давлению административных органов; чтобы капитал поверил в ее объективность и непредвзятость.

4. Расчистить весь бурелом законодательных и нормативных актов (часто ещё времён Карла Маркса), которые потеряли всякий практический смысл, но мешают бизнесу спокойно работать.

5. Ещё раз внимательно посмотреть всю систему налогов на бизнес — налоговая система должна его стимулировать, а не душить в пеленках.

6. Распродать по остаточным, балансовым ценам имущество всех 3-х государственных хранилищ активов лопнувших банков — АСВ, Траст, dom.ru. Там на триллионы рублей неработающих, омертвленных активов — земля, недвижимость, производства, ценные бумаги, которые ничего никому сейчас не приносят, только висят мертвым грузом на шее государства и экономики. Да, будут книжные убытки ЦБ, которые надо просто списать — они уже и так наступили, эти убытки, их надо просто честно и открыто признать.

Этот перечень мер можно продолжать. Он хорошо известен правительству и прописан на бумаге. Надо просто начать это делать, и частный капитал начнёт снова доверять государству. Частный бизнес — он так устроен: есть доверие — есть деньги, нет доверия — нет и денег.

Если уж совсем просто, то надо создавать условия, при которых частному капиталу удобно, безопасно и комфортно зарабатывать деньги.

Можно создавать министерство за министерством, агентство за агентством, госкорпорацию за госкорпорацией, но частный капитал они не заменят, только будут проедать госбюджетные средства и плодить бюрократию. Да, младореформаторы 90-х пытались привить нам англо-саксонскую модель капитализма, но у нас она не прижилась. Нам оказалась ближе азиатская модель рыночной экономики, которая начиналась с доминирующей роли государства в экономике и бизнесе. Обвинять меня в либеральной оппозиционности бессмысленно, демократия или ее отсутствие здесь не при чем: успешная экономика Южной Кореи совершила свой рывок в небо при военных диктаторах Пак Джон Хи и Чон Ду Хване; дедушка Ли Куан Ю в Сингапуре демократизмом ни разу не отличался, равно как и дедушка генерал Пиночет в Чили, автор успешной чилийской экономики; о степени демократичности китайских товарищей я вообще не говорю, равно как и о демократии в братском, быстрорастущем и вполне успешном Вьетнаме. Речь о другом:

Без поддержки, защиты, уважения частного капитала мы у себя в России растущую экономику не получим, хоть ты создай по отдельному министерству и госкорпорации в каждом районе. Ну не получим, и все. Не мы первые, не мы последние. Не будет роста — останется бедным население. Очень долго оно в состоянии бедности жить не захочет. Не захочет — придется через сколько-то лет опять вспоминать, почему развалился СССР, и возвращаться к дедушке Марксу с его знаменитым:

«Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей»

Ильдар Юнусов специально для «Актуальных комментариев»

*Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции