В ЕР считают, что в России нет реальных оснований для протеста
Фонд развития гражданского общества опубликовал доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность».
Доклад был опубликован в четверг, 6 декабря. В документе, размещенном на официальном сайте фонда, содержится подробный анализ серии протестных акций, прошедших в период с 5 декабря 2011 года по 15 сентября 2012 года в Москве, Санкт-Петербурге и ряде городов других городов страны. В целом, по мнению экспертов Фонда, протестная активность идет на спад, актив «политических протестов» составляет не более 5 тысяч человек в Москве. Кроме того, как выяснилось, более половины участников исследования на президентских выборах 2012 года голосовали за Владимира Путина.
Реальных оснований для протестных акций на сегодняшний день не существует, и теперь протест выгоден только отъявленным радикалам и людям, которые воспринимают их как способ собственной популяризации. Об этом заявил заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин, комментируя доклад, передает сайт «Единой России».
«Я всегда разделял те протесты, которые проходили в декабре-январе, и те, которые продолжились весной и летом. Это абсолютно два разных явления», - отметил Сидякин.
По словам депутата, основанием для протестной активности прошлой зимой послужили сомнения в прозрачности выборов, требование развития политического многообразия, а так же возврата губернаторских выборов. «Власть пошла на общение с народом, и все ключевые пожелания были воплощены в реальность, - подчеркнул зампред думского комитета. - Президентские выборы прошли под объективами веб-камер, были возвращены губернаторские выборы, и политических партий сейчас около 200. Основания для протеста исчезли».
Сидякин убежден, что протест сейчас выгоден «только отъявленным радикалам и людям, которые воспринимают их как способ собственной популяризации». «Для них, люди, приходящие на протестные акции, это пушечное мясо. Они ведут себя как фюреры и используют эти мероприятия для собственной раскрутки, чтобы покрасоваться и увидеть свое лицо на обложке очередного журнала», - считает парламентарий.
По мнению зампреда думского комитета, протестный электорат несистемной оппозиции составляет порядка 40 тысяч человек по всей России, которые приняли участие в выборах в Координационный совет оппозиции. «Я думаю, что это и есть электорат, сочувствующий молодым вождям фюрерского типа», - сказал Сидякин.
«Никаких реальных оснований для протестов нет. В этой связи выводы Фонда представляются мне достаточно объективными», - заключил он.
Протестное движение не смогло выдвинуть из своих рядов настоящего лидера, который бы устроил всех и обладал всеми необходимыми для лидерства качествами. Об этом на пресс-конференции в четверг заявил в свою очередь глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин, представляя доклад.
Костин рассказал, что эксперты фонда изучали массовые акции, которые проходили в период с 5 декабря 2011 года по сентябрь 2012 год. Наибольшая протестная активность была зафиксирована в Москве. Участие в акциях принимали разные социальные группы, в том числе те, кто раньше игнорировал подобные мероприятия. «Были общие координирующие органы. Отмечу значительную роль социальных медиа в мобилизации и организации участников», - сказал он.
Руководитель Фонда добавил, что протестную волну можно условно разделить на два этапа: первый этап (5 декабря - 4 февраля) - подъем, второй этап (весна-осень) – спад.
Повышение интереса, по словам Костина, связано с социально-экономической ситуацией и неудовлетворенностью результатами голосования на выборах в Госдуму. Определенную роль сыграл и фактор групповой солидарности.
«Появилась некая мода на протест. В основном, это характерно для молодежи, - отметил Костин. - Благодаря этому, волна поднялась. После 4 февраля она пошла на убыль, и этому есть внутренние причины: низкая результативность акции, разочарование в лидерах. А также - несоответствие риторики выступающих. После февраля у молодежи снизилась мотивация, произошел их отток».
«Также уместно говорить о слабости координирующих органов, а также их многообразии. Создание Координационного совета, на наш взгляд, запоздало и бессмысленно», - констатировал он.
Важная проблема, добавил Костин, заключается в том, что «протестное движение не смогло выдвинуть из своих рядов настоящего лидера, который бы устроил всех и обладал всеми необходимыми качествами».
По его словам, спад протестной активности был вызван и объективными причинами. «Выборы закончились, ситуация стабилизировалась. Преодолен кризис легитимности и доверия власти. Реформа политсистемы перевела ее в легитимное поле. Этому способствовали и митинги в поддержку (Владимира) Путина. А также растущий запрос людей на мирное решение проблем», - перечислил эксперт.
«К примеру, по данным Левада-центра, 60% населения участвовали в выборах и хотят решать проблемы в рамках закона. Протестная волна не оказала влияние на количество уличных акций. К примеру в 2010 году таковых было больше. Вместе с тем, митинги не изменили политическую повестку в регионах», - сказал глава Фонда.
Вывод, по словам Костина, таков: появился некий политический протестный актив, он составляет около 5 тысяч человек. «Угасание волны связано с неприятием формата и лидеров оппозиции. Те, кто разочаровались, пока сомневаются или не хотят ходить на митинги», - отметил Костин.
«Cоцсети и блогосфера впервые стали мобилизатором людей для выхода на улицу, - сказал он. - Но с 2012 года влияние и охват соцмедиа снизился. Однако в дальнейшем этот фактор станет непременным инструментом политической жизни, с которым скоро всем предстоит считаться», - предостерег эксперт.
По его словам, 52% участников – люди либеральных и демократических взглядов. «Вывод: практически половина всех групп воспринимают Путина как консолидирующую фигуру федерального масштаба. 30% тех, кто голосовали не за Путина, при решении проблем в стране, готовы изменить свое мнение и решение», - сказал Костин.
Цели организаторов и простых участников протестных акций оказались диаметрально противоположны, считает со своей стороны координатор Патриотической платформы «Единой России», глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, комментируя доклад.
«Действительно, менеджеры проекта пытались технологически создать протестное движение по аналогии с другими странами, которые стали полигоном гражданских конфликтов, - сказала Яровая. - И атрибутика, и жанр – все сценарно совпадало. Кроме главного – с самого начала стало понятно, что цели организаторов и простых – даже случайных – участников протестных акций не только не совпадают, а диаметрально противоположны. Стремление организаторов протестных акций бороться со страной шло вразрез с мнением людей, которые, в свою очередь, хотели решения конкретных проблем».
«То ли от растерянности, то ли от самоуверенности «солисты», которые стояли на сцене и грезили о лидерстве, себя здорово дискредитировали, - считает координатор платформы. - Но самое главное, позитивное, и на что не рассчитывали менеджеры проекта, это то, что гражданское общество в России есть, настроено оно созидательно, патриотично и разрушать свою страну не намерено», - заключила депутат.
