В.Сердюков vs Пикалёво
Социальный «взрыв» в Пикалево – промышленном городе Ленобласти – стимулировал дискуссии о дальнейшей политической судьбе губернатора региона Валерия Сердюкова, которому самостоятельно не удалось решить экономические проблемы города. Только после личного посещения премьер-министром Владимиром Путиным производственных объектов города ситуация стабилизировалась.
Волнения жителей Пикалево начались после массовых сокращений на трех градообразующих предприятиях города, главное из которых «БазэлЦемент-Пикалево». В мае в населенном пункте отключили горячую воду за неуплату долгов перед поставщиком «Базэлом» (владеет местной ТЭЦ). В результате жители ворвались в местную администрацию на совещание по вопросу о горячей воде, а в этот вторник перекрыли трассу с требованием встречи с В.Путиным.
Предприятие градообразующее и решает в городе не только трудовые, но и социальные вопросы, начиная от централизованного обеспечения города горячей водой и до зачисления в ведомственные детские сады. Сначала владелец, компания «БазэлЦемент», контролируемая Олегом Дерипаской, со ссылкой на экономическую неэффективность, остановила работу градообразующих предприятий: глиноземного, цементного и химического заводов, которые еще относительно недавно были единым предприятием с общей технологической цепочкой. За приостановкой производства последовали увольнения. Только в 2008 году работы лишились более тысячи человек. Примерно такое же количество семей лишилось стабильного источника существования.
Меры, предпринятые согласно распоряжению премьер-министра Владимира Путина: Практическими следствиями этой поездки стали договоренности с руководством компании «БазэлЦемент» о том, что производство будет возобновлено, поскольку руководство РЖД взялось доставить концентрат по фиксированному же тарифу. Правда, при том условии, что дороге компенсируют убытки в размере 56 млн руб.
По личному указанию В.Путина в местное отделение Сбербанка было обещано перечислить в полном объеме сумму задолженности по зарплате, которая оказалась приблизительно равна потенциальным убыткам железнодорожников. Пикалевская ТЭЦ будет передана в аренду правительству Ленобласти сроком на один год.
В экономическом плане Ленобласть пострадала очень сильно, и сейчас губернатор понес очередную, существенную имиджевую потерю. Конечно, такая ситуация вышла на первые полосы многих газет и она не добавляет губернатору никаких очков.
Напротив, на федеральном уровне подобные действия воспринимаются как дестабилизация ситуации, пусть и в одном отдельно взятом уровне, а также как свидетельство управленческой неэффективности. Поэтому сейчас позиции Сердюкова не слишком сильны и какие-то политические санкции в его отношении возможны. Это в общем-то соответствовало бы курсу Д. Медведева на повышение эффективности управления на разных уровнях власти.
Но думаю, что в ближайшее время отставки не последует. Во-первых, в регионе сложилась неоднозначная ситуация. Там могли быть механизмы воздействия администрации области на собственников, механизмы обеспечения социальных пособий и соцподдержки потерпевших граждан, что и должны были сделать члены администрации В. Сердюкова и за что чиновников критиковал премьер Путин. Социальный аспект оказался не проработан, между тем как это – федеральный приоритет и много раз это повторялось.
Все же смена власти в кризисных условиях несет определенные риски, как экономические, так и политические, поэтому в ближайшее время отставка Сердюкова вряд ли произойдет. Но в среднесрочном обзоре это возможно. Более того, проект объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области не снят с повестки дня, поэтому по мере продвижения этого проекта могут последовать и кадровые решения.
Так или иначе, имиджевые потери Сердюкова налицо, и на федеральном уровне подобные вещи (дестабилизация ситуации) расценивается как показательно управленческой неэффективности, так что формально основания для отставки есть. Тем более что президент не раз говорил, что нужно повышать эффективность управления, и отставка смотрелась бы логично.
Однако кадровая политика Центра в условиях кризиса имеет ограничения (политико-управленческие), и он не может принимать резкие решения именно по причине нежелательных последствий. Регион достаточно большой и в экономическом плане важный: здесь нужно управление, и смена команды чревата утратой контроля, поэтому основания для отставки есть, но в ближайшей перспективе такое решение из-за названных ограничений вряд ли будет принято. А в дальнейшем это может произойти.
