Вердикт ЕСПЧ стал основанием для пересмотра решения суда
Конституционный суд РФ признал вердикты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) основанием для пересмотра вступивших в силу решений российских судов по гражданским делам, сообщается в постановлении КС РФ.
В объявленном 26 февраля постановлении КС РФ, в частности, подчеркивается, что ч. 2 ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса РФ не противоречит Конституции страны, поскольку она не препятствует суду пересмотреть вынесенное им решение по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод, сообщает «Интерфакс».
«Отсутствие в данной статье прямого указания на то, что основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может являться выявленное СПЧ нарушение, привело бы в судебной практике к отказу от удовлетворения таких требований вопреки предписаниям статьи 15 Конституции РФ», - поясняется решение КС РФ в материалах его пресс-службы.
В постановлении Конституционный суд подчеркнул, что решения Европейского суда по правам человека обязательны для России. Государство обязано не только произвести конституционные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя.
При этом КС постановил, что федеральному законодателю в целях единообразного в рамках гражданского судопроизводства и надлежащего правового регулирования внести соответствующие изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ для того, чтобы закрепить механизм исполнения решений ЕСПЧ.
Дела авторов заявлений в КС РФ, которым после решения ЕСПЧ отказали в пересмотре российские суды, подлежат новому рассмотрению, постановил КС РФ.
Как сообщала пресс-служба КС РФ, поводом к рассмотрению дела послужили жалобы трех российских граждан, дела которых ранее были рассмотрены ЕСПЧ. Во всех трех случаях ЕСПЧ признал, что в отношении заявителей российские суды в рамках гражданского судопроизводства допустили нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Во исполнение решения Европейского суда заявители обратились в суды общей юрисдикции, которыми были вынесены решения по их делам, с заявлениями о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, однако всем им было отказано со ссылкой на статью 392, которая не содержит в перечне оснований для такого пересмотра решение ЕСПЧ. Заявители указывают на то, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России - это составная часть правовой системы РФ. Конституция РФ (ч. 3 ст. 46) закрепляет право граждан обращаться в межгосударственные органы по защите своих прав и свобод.
Заявители полагают, что право обращаться в Европейский суд по правам человека подразумевает обязанность России исполнять решения этого суда. При этом российское государство должно применять различные меры для устранения выявленных нарушений.
Как указывают авторы жалобы, выплата денежной компенсации, присужденная Европейским судом, не может рассматриваться как устранение нарушения Конвенции в тех случаях, когда правомерность разрешения дела по существу спора поставлена под сомнение в постановлении Европейского суда по правам человека.
«Исправление подобных нарушений, по мнению заявителей, в их конкретных делах невозможно без пересмотра тех судебных решений, которые были ими оспорены в Европейском Суде. Однако действующее законодательство РФ, регулирующее порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам, не позволяет реализовать конституционное право на судебную защиту в полном объеме», - говорится в сообщении.
Заявители указывают на то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ относит решения Европейского суда по правам человека к вновь открывшимся обстоятельствам, Уголовно-процессуальный кодекс - к новым обстоятельствам, на основании которых ошибочное судебное решение может быть пересмотрено.
«В отсутствие аналогичных норм в Гражданско-процессуального кодексе судебная защита не является эффективной и полной, а правосудие – справедливым», - указывают заявители.
КС РФ проверял конституционность статей 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями раздела IV «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» ГПК РФ. Статья 392 ГПК содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а статья 393 устанавливает подсудность таких дел, то есть указывает, каким судом должен производиться пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
