Сказано
23 25 Ноября 2008 16:10

Вильям Тейлор, посол США в Украине

США считают предоставление Украине Плана действий по обретению членства в НАТО неактуальным, сказал посол США в Украине Вильям Тейлор. С точки зрения США Украина готова присоединиться к альянсу уже сегодня. Вашингтон, очевидно, не будет убеждать партнеров из альянса предоставить Киеву ПДЧ в декабре. В случае согласия Украина вообще может обойти этот этап и после достижения критериев сразу говорить о членстве в организации, сказал посол, сообщает УНИАН.

По словам Тейлора, США поддержат такой сценарий, если его изберет украинское руководство. Следовательно, членство Украины в альянсе будет зависеть от ее желания и достижения критериев НАТО, ведь на Бухарестском саммите в апреле этого года члены НАТО единогласно высказались за предоставление Украине перспективы членства.

«Весь этот процесс присоединения к ПДЧ, возможно, уже неактуален. Он настолько заполитизированный и контроверсионный, что, возможно, стоит от него отказаться. Существуют другие пути, как подойти к следующему этапу – членству в альянсе. Польша, Венгрия и Чешская Республика не имели ПДЧ, они присоединились (к НАТО), как только достигли критериев. Несколько стран - членов альянса дали четко понять, что Украина, как и Грузия, не получат ПДЧ в декабре. Если бы это было возможно, мы бы это поддержали. Если (ПДЧ) невозможно, мы поищем другие пути, как сделать то, чего хотят украинцы, лидеры и правительство. Мы поддержим желание Украины. Мы считаем, что она готова присоединиться (к НАТО) уже сейчас», - сказал посол США.

Тем не менее, Франция, Германия, Италия, Бельгия и Нидерланды считают преждевременным предоставление Украине и Грузии Плана действий по членству (ПДЧ) в Североатлантическом альянсе, сообщил во вторник европейский дипломатический источник в Брюсселе.

Оценка готовности Киева и Тбилиси к получению статуса кандидатов в члены НАТО будет дана на встрече глав МИД 26 государств-членов альянса 2-3 декабря в Брюсселе.

Комментарии экспертов

Я полагаю, что такое решение о декабрьском форсировании принятия Украины и Грузии в НАТО просто нереализуемо. Так или иначе, драйвером этой идеи является США, а администрация Буша уже является не простой хромой уткой, а отсутствующией величиной: запущен обратный отчёт времени, осталось всего несколько недель до прихода команды Обамы. Поэтому я не думаю, что нынешняя администрация США воспринимает эту заявку как серьезное участие в переговорах по теме ПДЧ для Грузии и Украины, поэтому вполне допускаю, что Джорджу Бушу необходимо красиво уйти. Например, в эту же логику вписывается его недавняя встреча с представителями Израиля.. И он ищет, где бы можно было бы добиться прорыва. Но при наличии консенсуса в Европе о возможности приёма НАТО Грузии и при возможности такого консенсуса относительно Украины, тем не менее, не вижу резона европейским странам соглашаться с форсированием этого процесса и уступать инициативу уходящей американской администрации. Для восточноевропейских стран, в том числе постсоветских, интеграция в НАТО является, с одной стороны, значимым процессом в рамках европейской интеграции и, больше того, попыткой ускорить процесс сближения с ЕС. Я думаю, что при всей полемике, которая существует в обществе (особенно украинском), задачи все-таки именно таковы, потому что фактор российской угрозы рассматривается и Грузией, и частью украинского общества, вполне серьезно, и речи об отказе от интеграции идти не может.

По поводу НАТО население Украины неоднократно достаточно внятно высказывало своё мнение. Значительная часть украинского народа не хочет, чтобы их страна теряла внеблоковый нейтральный статус. Хоть и де-факто украинские военнослужащие уже участвовали в оккупационных мероприятиях – правда, не НАТО, а своего американского покровителя, покровителя оранжевой диктатуры. Уже посылались солдаты, и, по-моему, этот процесс начал Янукович еще до оранжевой революции. Солдаты посылались в Ирак поддерживать оккупационно-фашистский режим, установленный на территории этой страны. Солдаты, под эгидой сотрудничества с мировым сообществом, посылались и в другие части света… 

Нужно понимать, что украинская правящая элита, естественно, хочет в НАТО, причём она хочет в НАТО вся – и киевская, и львовская, и донецкая. Вопрос просто в том, кто будет инициатором этого вхождения. В НАТО, как и в ЕС, вступают не народы и не страны – мнение народов никто не спрашивает. В НАТО и ЕС вступают правящие элитные группировки, для которых главное – сохранить свои финансовые доходы, свою власть и включиться в так называемый клуб респектабельных мировых элит. Членство в НАТО и ЕС является пропуском в такой клуб мировой бюрократии. Поэтому естественно, что правящие элитные группировки Украины хотят войти в это западное сообщество, поскольку иного сообщества им не предлагают. В силу того, что СНГ или все инициативы, которые исходят с Востока (с Востока – значит от России), носят виртуальный характер, то, естественно, внятные форматные предложения с Запада (такие, как НАТО или ЕС) с пониманием встречаются правящими элитами (в данном случае Украины), которые являются в равной степени оторванными от собственного народа, как и элиты многих постсоветских государств. И поэтому они хотят, чтобы их страна вступила в НАТО. Народ этого не хочет, потому что народ внутренне понимает, к каким тяжёлым последствиям приведёт вступление Украины в НАТО. Народ понимает, что следствием этого будет превращение Украины в аграрный придаток западного мира. Я не уверен, что Европа или НАТО сумеют перемолоть Украину, переварить её в том виде, каком она сейчас существует. Так что, скорее всего, она будет разделена (как была разделена Чехословакия) во избежание внутренних линий напряжения внутри государства НАТО. Особенно, если речь идет о государстве Восточной Европы. В Западной Европе это допускается (Бельгия или Испания, например), но в Восточной Европе они должны разделить – Югославию на этнические анклавы, Чехословакию на Чехию и Словакию (тоже - по этническому принципу). Украина – не государство единого украинского этноса, там есть несколько разных этносов. Я думаю, что проблемы будут очень серьёзные, если такая линия будет продолжаться. 

Что касается американской политики, то она - прагматичная и холодная. Американцы смотрят на мир как на большой земной шар, на глобус, по которому бегают какие-то тараканы, с интересами которых можно не считаться. Американцы свято верят в то, что сила в этом мире решает всё. Между Обамой и Бушем я бы делал выбор в пользу Буша, поскольку за Обамой, несмотря на всю его гламурность и либеральность, выступления за права человека, стоят такие железные конкистадоры, как Байден и Хиллари Клинтон. С Обамой сотрудничает Мадлен Олбрайт и другие палачи Югославии. Напомню, что в эту суперлиберальную администрацию Обамы, которую многие ждали с таким нетерпением и которая распиарена как чуть ли не свет миру и заря человечества, вошли люди, которые несут прямую ответственность за кровавое уничтожение югославского суверенного государства, за бомбардировки и расчленение Югославии на этнические анклавы. Пусть украинцы, которые сейчас будут думать, как строить взаимоотношения с этой новой администрацией, помнят, что эти люди сделали с Югославией. Так что, пока Мадлен Олбрайт и другие люди, которые имели отношение к той войне, не окажутся на той же скамье, на которой в своё время держался героем Слободан Милошевич (пусть и при всех совершенных им ошибках), куда тягают разных других людей из бывшей Югославии, я считаю, что и с американцами надо выстраивать достаточно прагматические и скептические отношения.


© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".