Сказано
16 Февраля 2010 0:01

Владислав Сурков, первый заместитель руководителя администрации президента РФ

<p>Глава рабочей группы по созданию в России российского аналога Кремниевой (Силиконовой) долины первый заместитель руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков считает создание спроса на инновации главным в формировании инновационной экономики.</p>
<p>«Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации. Если им надо - то есть на кого работать. Университетам, малым венчурным предприятиям, венчурным капиталистам, ученым, изобретателям, патентным бюро, инжиниринговым центрам, лабораториям - всей инновационной системе. Которая, кстати, у нас тоже не сложилась пока. Но без спроса она никогда и не сложится. Так что начинать надо с создания спроса, с заказа», - заявил Сурков в интервью газете «<a href="http://www.vedomosti.ru">Ведомости</a>».<br />
<br />
По его словам, государство в целом пока не в состоянии даже сформулировать квалифицированный заказ, однако такая ситуация делает возможным объединение сил государства и бизнеса в конструктивном сотрудничестве для общего блага.<br />
<br />
«На одних госкорпорациях мы это не вытянем, хотя и госкорпорации будут этим заниматься в первую очередь. Но в этом заинтересован и бизнес: для него это способ гармонизировать свои отношения с обществом. Нужно быстро подтягивать общий технологический уровень и одновременно создавать элементы инновационной экономики», - подчеркнул Сурков.<br />
<br />
Он отметил, что при этом государство может быть стимулирующим элементом, средством понуждения к инновациям, а компании «не должны это воспринимать как оброк, десятину».<br />
<br />
«Пусть делают то, что считают полезным в первую очередь для себя. Разработки принесут доходы им и останутся у них. Пусть каждая крупная компания выберет свое направление и создаст кластер и в нем возникнут такие отношения, которые будут порождать инновационный продукт и приводить к его коммерциализации. А тем временем будет строиться комплекс», - пояснил замглавы администрации президента РФ.<br />
<br />
Говоря о планах создания комплекса, Владислав Сурков заявил, что, несмотря на мнение о том, что это должен быть город, он считает, что это скорее центр, где люди проживают временно.<br />
<br />
«Просто если мы начнем строить именно город, то вся недвижимость быстро разойдется среди своих, каких-нибудь друзей членов рабочей группы (шучу), и возникнет прекрасный новый «Остров фантазий», но не возникнут инновации», - сказал Сурков.<br />
<br />
По его словам, проект должен быть экономически привлекательным, в том числе для частных инвесторов, «но он не должен стать пространством для элитного жилья, где ходят с ротвейлерами и ездят на «хаммерах», распугивая население». <br />
<br />
«Там должны жить люди творческие, в основном ученые, предприниматели, в основном молодые. И архитектура, конечно, должна быть соответствующая - архитектура нового века, при этом удобная и функциональная», - сказал замруководителя администрации президента РФ.<br />
<br />
Он отметил, что место реализации проекта еще не выбрано. «Обсуждаются разные регионы, многие считают, что надо строить где-то в ближнем Подмосковье. Здесь все-таки выше потенциал и научно-технический, и финансовый. Но есть и другие интересные варианты - Владивосток, например», - отметил Сурков.<br />
<br />
Он также подчеркнул, что иностранные специалисты были включены в состав рабочей группы по его предложению.<br />
<br />
«Мы таким образом показываем, что это можно и вполне патриотично. Сигнал для всех - и для науки, и для бизнеса. Много говорят о возвращении наших ученых. Красиво, но неразумно. Надо лучших сюда брать, а наши они или не наши - дело десятое. Если мы несколько знаковых имен, известных в своей профессиональной среде, привлечем - это двери к нам откроет, покажет, что здесь можно и нужно находиться, что у нас интересно», - сказал Сурков.<br />
<br />
«Нам нужна новая «Немецкая слобода». Нам критически необходимо, чтобы сюда проникала более высокая культура производства, технологий и исследований - вместе с живыми ее носителями», - подчеркнул он.<br />
<br />
Как сообщалось, на минувшей неделе в Томске президент России Дмитрий Медведев призвал представителей бизнеса принять участие в создании в стране Центра исследований и разработок.<br />
<br />
«Новый инновационный центр - это, конечно, не Силиконовая долина, но своего рода прообраз города будущего, который должен стать крупнейшим испытательным полигоном новой экономической политики», - заявил глава государства.</p>
<p>Владислав Сурков отметил, что для проведения модернизации в России должна быть консолидированная власть и развитые демократические институты. «Я еще несколько лет назад сказал, что централизация находится на пределе возможностей. Больше нельзя. Надо демократические институты развивать, а не гайки крутить туда-сюда», - заявил Сурков.<br />
<br />
Он подчеркнул, что не только по должности, но и по своим взглядам поддерживает президента России. «Да, надо усложнять политическую систему. Надо, чтобы в ней возникало больше степеней свободы. Но надо делать это очень аккуратно, в постепенном режиме, не теряя консолидации власти. Консолидированная власть в России - это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный», - заявил Сурков.<br />
<br />
По его мнению, «если вы хотите пустить все дело на самотек и ждать, пока из склоки либералов, из их бесконечных споров возникнет новое экономическое чудо, вы никогда не дождетесь».<br />
<br />
«Будет необыкновенная пестрота в парламенте, место для дискуссий будет везде - в администрации президента, в правительстве. Мы все это проходили. Когда один чиновник говорит одно, другой - другое. Потому что один работает на одну корпорацию, а другой - на конкурирующую. Если снова будет разлад, раздрай и разнос, если будет украинизация, никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о «свободе» вынесут последнее», - сказал первый замруководителя администрации президента РФ.<br />
<br />
Владислав Сурков считает, что главная задача демократического общества - беречь людей, друг друга беречь. «Не колошматить друг друга по поводу и без, а беречь. Минимизировать риски гибели людей. Я не говорю, что сейчас нужна сверхцентрализованная власть. Нужна консолидированная, которая контролирует ситуацию», - подчеркнул он.<br />
<br />
При этом Сурков не удовлетворен нынешними демократическими институтами в России. «Нет конечно, никто не удовлетворен. Но я хочу также напомнить: безудержная критика демократических институтов - это естественный признак демократии. Это не я сказал, а один известный европейский политолог. Если критикуют демократию в России, значит, она есть. Если есть митинги протеста, значит, есть демократия. В тоталитарных государствах протестных акций не бывает», - отметил он.<br />
<br />
Владислав Сурков признал, что власть нуждается в критике, «система глуховата к критике, недостаточно восприимчива». «Мне самому многое не нравится. Президент больше любой оппозиции делает для борьбы с коррупцией, отсталостью, для развития политической системы», - сказал он.<br />
<br />
По его мнению, политическая система России нуждается в модернизации, «и не через 20 (лет), а немедленно, но не резко». Он напомнил, что оба послания президента реализуются в этой части. <br />
<br />
Первый замглавы президентской администрации считает, что со временем в России, как и везде, будут две доминирующие партии и еще несколько других. При этом «Единая Россия» имеет все шансы снова победить и в 2011 году.<br />
<br />
«Это полезно для целей модернизации. Систему надо адаптировать к меняющемуся, усложняющемуся обществу. Но это не значит, что мы должны от системы отказываться. Ее надо сохранять. И не впускать то, что может ее разрушить. Эта система не отделена от народа, как кому-то кажется, она глубоко укоренена в социальной ткани. Тот, кто хочет разрушить ее, социально опасен. Критически важно сохранять политическую стабильность», - заявил Сурков.<br />
<br />
Первый заместитель руководителя администрации президента РФ, зампред комиссии по модернизации видит задачу государства в том, чтобы побудить общество к созиданию. «Нужна позитивная созидательная энергия. Ее извлечение из общества - задача новой политики», - заявил Владислав Сурков в интервью, отметив, что инновационная культура предполагает изменение типа сознания, фактически следующую ступень цивилизации.<br />
<br />
Между тем, отметил он, «у сырьевого государства, как и у сырьевой корпорации, нет драйва». «Зачем? Обменял ведро нефти на бутылку водки - и отдыхай», - отметил Сурков.<br />
<br />
«В 1920-1930-х гг. была энергия страха. Большевики хотя бы боялись, они воевали со всем миром, они от страха нагромоздили сверхдержаву и создали пусть несовершенную, но внушительную систему вооружений, сделали Россию индустриальной страной. Постиндустриальное общество с перепугу не возникнет», - отметил он.<br />
<br />
Вместе с тем Сурков призвал не преувеличивать значение конкуренции как таковой. «Кроме конкуренции, нужно еще тщеславие и большие цели», - заявил он, отметив, что у нефтяных компаний Запада, вкладывающих деньги в альтернативную энергетику, «есть честолюбие, есть азарт соревнования».<br />
<br />
Роль государства Владислав Сурков видит в том, что оно может быть лишь стимулирующим элементом, «средством понуждения к инновациям». «Возникновение великих идей, как и жизни, пока считается чудом. Конечно, чудотворцев среди чиновников и бизнесменов нет, но мы вместе должны создать обстоятельства, при которых чудо возможно», - добавил он.<br />
<br />
Среди условий, необходимых для возникновения инновационного чуда, Сурков, в частности, назвал дерзость, веру и волю, спрос, а значит, и деньги, повышение плотности высокоинтеллектуального населения. «Очень важно - первая история успеха. Первый миллиард рублей, долларов, евро, заработанный на технологическом преобразовании традиционных отраслей. Либо на создании новой отрасли. Тогда дело пойдет так, что не остановить», - уверен первый замглавы кремлевской администрации.<br />
<br />
Идею вернуть в страну российских ученых Сурков считает «красивой, но неразумной». «Надо лучших сюда брать, а наши они, или не наши - дело десятое. Если мы несколько знаковых имен, известных в своей профессиональной среде, привлечем, это двери к нам откроет, покажет, что здесь можно и нужно находиться, что у нас интересно. Это очень важно для России», - подчеркнул он.<br />
<br />
Конечно, признает Сурков, у России много проблем. «Политический имидж у нас не идеальный, теракты происходят. А что, у Китая он однозначный? А в Индии, что ли, терактов нет? Да есть, но там работают иностранцы, там есть серьезные инновационные проекты. И главное - у них есть энергия, амбиции элит, азарт. Нам тоже нужно запустить этот механизм азарта и интереса к жизни», - заявил он.<br />
<br />
«Сегодня российская экономика похожа на старый бронепоезд без локомотива, - считает Сурков. - На нем сидят люди с компьютерами и в галстуках и гламурные дамы, а его броня уже почти осыпалась, и сам он замедляет ход. Еще немного - совсем встанет».<br />
<br />
Поэтому, считает он, задача технологического развития - в том числе задача политическая. «Старая экономика не сможет дальше всерьез улучшать жизнь людей. Мы находимся на пределе наших возможностей по социальному обеспечению населения, в ситуации, когда общество работает с очень низким КПД. А если мы не сможем давать людям рост доходов, люди начнут скучать и огорчаться», - пояснил он.<br />
<br />
«Три наших ближайших соседа - Китай, Евросоюз и Америка. Мы оказываемся вакуумом между быстро растущими гигантами. Просто по закону физики произойдет то, что произойдет», - предупредил Сурков. <br />
<br />
Вместе с тем он уверен, что модернизацию можно осуществить довольно быстро. «Но это дело дорогостоящее, как и демократия, которая по карману только богатому обществу. Бесплатной модернизации не бывает. Это должны понять и население, и власти на всех уровнях», - отметил он.<br />
<br />
Говоря о моделях модернизации, Сурков вспомнил девяностые годы. Они, по его словам, показали, что «само по себе расщепление общества не рождает позитивную энергию». Да, некоторую энергию высвобождает, но на что она расходуется и куда это приводит? Мы увидели, что само по себе ничего не случилось. И общество вынуждено было вспомнить о государстве», - напомнил он.<br />
<br />
В связи с этим Владислав Сурков высказался за ту модель, «которая считает консолидированное государство инструментом переходного периода, инструментом модернизации». «Некоторые называют это авторитарной модернизацией. Мне все равно, как это называют», - подчеркнул он.</p>
<p><a href="http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225543"><em><strong>Полный текст интервью первого замруководителя администрации президента, зампредседателя комиссии по модернизации Владислава Суркова...</strong></em></a></p>
Комментарии экспертов
<p>Я абсолютно согласен с Сурковым в том, что в вопросе модернизации, прежде всего, нужно отталкиваться от вопроса инновационной среды. У нас часто подходят к инновациям так, что нужно взять, выделить какую-то отрасль (например, нанотехнологии), закачать государственные деньги или создать иллюзию, что там что-то делается, и всё – деньги где-то растворяются. А почему ничего не происходит? Потому что нет полноценно функционирующей среды, нет драйва. Молодёжь, например, не понимает, что такое инновации, и где этими инноваторами становятся. Учёные, которые уже состоялись, естественно, едут на Запад, потому что они тоже не понимают, где в России найти этому применение.<br />
<br />
Поэтому, к сожалению, инновации в России – это распил государственных денег на достаточно высоком государственном уровне, при участии госкорпораций. И, естественно, никакой инновационной среды нет. А если нет такой среды, то ни о каких инновациях говорить не приходится. Нужна постоянно подпитываемая лучшими кадрами среда. А люди не понимают, не видят, как эта система всасывает их в себя и как им стать инноваторами.<br />
<br />
Поэтому я рассматриваю создание российской Кремниевой долины как попытку сформировать эту инновационную среду. Талантливая молодёжь должна понимать, что она может стать инноваторами и попасть в совершено иное пространство жизни. Довольно важно сформировать территорию, которая бы функционировала по-другому, чем остальная Россия. Тем более, в последнее время об этом довольно много говорилось (всякие проекты создания принципиально иных городов, поселений). Мы должны как-то вытащить себя за волосы и скакнуть в какую-то совершенно иную реальность. Мы привыкли, что наши города такие, и они не меняются столетиями.<br />
<br />
Нужны какие-то решения. Причём нужно не просто создать какую-то госкорпорацию и опять разворовать денег. Нужно создавать инновационные институты, которые бы формировали инновационную среду, чтобы люди понимали, что функционирует постоянно работающая система воспроизводства инноваций, а не распила денег под соусами инноваций.<br />
<br />
Я думаю, что это очень разумная идея. Люди будут понимать, что они востребованы, что специально под них создаются рабочие места, и в идеале это будет магнитом: попадая туда, инноватор будет понимать, что он отрывается от российской реальности. А дальше такие долины будут приближать и Россию к этому пути.<br />
<br />
Принципиальная ошибка - думать, что инновации являются просто способом отобрать какие-то приоритеты и закачать туда денег. Сурков прав, говоря, что проблема наших инноваций - в том, что у нас нет и никогда не было структуры спроса. Как у нас инновации делались? Государству приходило в голову, что надо, например, сделать атомную бомбу. И на это дело бросали все средства. Нужен был каучук – пропадали шины, нужны были ткани для парашютов – пропадали колготки. Вот и вся технология: «если что нужно – пишите, заберём у населения».<br />
<br />
Конечно, такая система, в которой абсолютно нет никакого спроса на инновации, была хороша в ГУЛАГовской системе, но в современной России она абсолютно не работает и не действует. В принципе, мы понимаем, что авторы таких проектов обречены на то, чтобы в них тыкали пальцем. Тут надо отдать должное некой смелости, потому что опять начнут подтрунивать над подобными вещами (уже называют – «Кремлёвская долина» и т.д.). Но, тем не менее, эти шаги нужно делать, нужно формировать среду, нужно дать молодым людям, потенциальным изобретателям понимание того, что они действительно нужны, и они могут выскочить из пока ещё отсталой страны, не выезжая из неё. То есть, это будет появление анклава новой России, что достаточно важно во всех отношениях.<br />
<br />
Я думаю, что эта идея абсолютно выполнима, если правильно перераспределить ресурсы. Я считаю, что огромное количество денег в России тратится просто зря. Это некий миф, что у нас наука недоинвестирована. То же самое – со спортом: у нас бытуют какие-то байки, что спорт недофинансирован. Я выяснил, что финансирование спорта в последнее время выросло в десятки раз. В спорт закачаны гигантские деньги. И что мы там получили? Уже первые дни показывают, что Олимпиаду мы, очевидно, завалим.<br />
<br />
Также есть некие мифы, что у нас наука недофинансирована. На самом деле, в нее закачаны огромные деньги! Но куда они делись? Они на всех уровнях разворовываются. Поэтому на такие проекты, как создание российской Кремниевой долины, государство найдёт деньги, это очевидно. Я бы даже на месте государства перестал финансировать Академию наук, которая плодит Петриков и прочие безобразия. Если мы будем тратить деньги на превращение радиоактивных отходов в чистую воду, то, конечно, денег не будет. Деньги выделяются на науку, и они разворовываются такими людьми, как псевдоакадемики, о которых мы в последнее время часто слышим.<br />
<br />
Поэтому, есть вопрос исключительно грамотного перераспределения ресурсов.<br />
<br />
Во многих странах есть масса примеров, как инновациями занимался сам бизнес. И экономика не ждала, когда государство даст какую-то подачку. В Израиле, например, так было, да и в других странах. Но в России понятно, что какой-то первый шаг должно сделать государство, крутанув систему как динамо-машину. Безусловно, бизнес тоже должен понимать, что распил советской собственности уже закончен, и по тем же правилам дальше нельзя работать. Посмотрите, в «нефтянке» рост добычи в прошлом году –  всего лишь процент, что свидетельствует о тяжелейшей и критической ситуации. В других отраслях – такие же показатели. Всё советское доели, и здесь уже не будет никакого роста. Бизнес тоже должен осознать, что двадцатилетняя эпоха распила советского наследия заканчивается. Всё уже допилили, и дальше эта система обречена на крушение.<br />
<br />
Поэтому, естественно, должен произойти какой-то скачок в головах наших бизнесменов, которые привыкли стонать, что в России душат административные барьеры, а в реальности занимаются распилом советских активов. Где у нас инноваторы? Какой бизнесмен у нас что-то придумал, внедрил, и на этом заработал миллиард? Типичная история: вошёл в доверие к власти, хапнул один, второй, третий заводик, создал империю из советских промышленных активов, отжал её и заработал миллиарды – вот и вся история успеха. Поэтому государство должно крутануть эту машину, завести её, но в дальнейшем у бизнеса тоже что-то должно переключиться в голове.</p>
<p>Вопрос о модернизации перешёл из абстрактно-теоретической в практическую и прикладную сферу, и те, кто это делает, хорошо понимают, что им делать.<br />
<br />
У нас в комиссию при президенте входят серьёзные бизнесмены. Их же отбирали по критериям того, могут ли они действовать и двигаться в новых условиях. Во-вторых, давайте реально посмотрим на то, кто что делал. Вопрос здесь не в деньгах. Денег в стране выше крыши, но правительство готово дать самое дорогое - землю. Если не воровать, то, с моей точки зрения, никакой особой проблемы тут нет, и денег хватит.<br />
<br />
Теперь по поводу того, есть ли у нас такие бизнесмены. С моей точки зрения, есть. Я могу привести примеры. Например, Прохоров. Это человек, с одной стороны, вкладывавший много денег в различные проекты. Жизнь показывает, что даже не очень успешные проекты приносят важную практику того, как реализуются проекты. Есть и успешные проекты - к примеру, технология выщелачивания золота. Это классный проект, уже добившийся успехов, и внедрённый.<br />
<br />
Пример Дерипаски тоже применим. Чубайс, при всей моей активной критике, кое-чего добился во время РАО «ЕЭС». Технологически он привлекал достаточно квалифицированных людей из Академии наук, и проект по сотрудничеству РАО «ЕЭС» и отделения энергетики работал.<br />
<br />
То же самое - с «Росатомом». Они спроектировали один из самых надёжных реакторов в мире.<br />
<br />
Тот же «Газпром». Можно их критиковать, но то, что они создали систему газоперекачивающих станций - это реальное достижение. <br />
<br />
Вопрос сейчас один - кто встанет во главе этого центра? Если встанет во главе человек, который понимает, умеет, и у него есть навык, и который пришёл не пилить бюджеты, а реально работать, то это совсем другая история.<br />
<br />
У меня был спор с одним очень большим чиновником. Этот спор вылился в то, что «Вести-24» послали несколько экспедиций смотреть то, как идёт модернизация в России. Достаточно посмотреть на эти репортажи, чтобы стало ясно, что имеются серьёзные достижения. Пример - в самый кризис был запущен гигантский проект по производству труб большого диаметра для газопровода. Между прочим, 5 миллиардов импортозамещения в год. В кризис был запущен проект по прокату автомобильного листа. К тому же, в репортаже показывали завод по производству трансформаторной стали на Урале. Это 11% мирового производства. А в Твери запущен один из лучших в мире полиграфический комбинат.</p>
<p>Я уверен, что Сурков абсолютно прав, когда говорит, что для модернизации нужна консолидированная власть. Он приводит в пример администрацию президента Ельцина, в которой сам работал, и справедливо отмечает, что приход Путина и вообще запрос на Путина как раз был связан с тем, что система не работала, была дезинтегрирована и разрушалась. Модернизационный проект можно осуществить только в консолидированной системе. Это естественно.<br />
<br />
То, что Сурков жёстко критикует формулу «нужна радикальная демократизация, либерализация режима, а там посмотрим» - это абсолютно адекватно. Модернизация должна проводиться по определённому сценарию, а внедрение инновационных технологий должно иметь вполне конкретные очертания. Например, такие, как предлагает сам Сурков с российской Кремниевой долиной.<br />
<br />
Сурков называет много условий, которые могут привести к инновационному чуду в России. Он перечисляет множество технических и организационных параметров, но я бы выделил три из них, самые важные – вера, воля и спрос. Если люди, которые занимаются инновациями, верят в проект, если у руководства страны, которое выступает главным заказчиком, главным мотором инноваций, есть политическая воля для осуществления этого проекта, и если на это есть спрос хотя бы со стороны государства (а лучше - спрос со стороны рынка), то этот проект можно осуществить. Можно найти инвестиции (в стране не так мало денег), можно найти людей, можно найти идеи – это всё решаемые запросы.<br />
<br />
Сегодняшнее интервью Суркова у меня родило ассоциации с известной фразой Маркса. Перефразируя Маркса, можно сказать, что политологи и экономисты пытались объяснить суть модернизации и инноваций. Но дело-то заключается в том, чтобы изменить ситуацию, чтобы запустить модернизационный процесс и внедрить конкретные инновации.<br />
<br />
Мне кажется, что между подходом Суркова и подходом аналитиков пролегает вполне очевидная граница. В сегодняшнем интервью Сурков демонстрирует, что он готов к конкретной, ясной, технологически и содержательно очерченной работе по строительству, говоря условно, «города Солнца», а на самом деле - целого ряда объектов, которые будут объединены и новой философией и новыми технологиями, новой убеждённостью и новой волей.<br />
<br />
Мне кажется, что совершенно адекватен рецепт Суркова, связанный с ролью государства в процессе инновационной активности, в создании русского инновационного чуда. Он абсолютно верно оценивает ситуацию. Реальными драйверами спроса на инновации могут быть только государство и крупные корпорации. Третьего, к сожалению, не дано. Здесь Сурков абсолютно прав. Задача всех акторов этого процесса – это учитывать и именно таким образом действовать.<br />
<br />
Конечно, частный бизнес – это актор процесса, который подключается к государству и крупным корпорациям. Порядок мне представляется именно таким. Если будут видны конкретные экономические результаты, то бизнес придёт сам. Но для этого результаты нужно продемонстрировать, и первые, главные и инициирующие шаги должно сделать именно государство.</p>
<p>Дело инновационного развития в России сдвинулось с мёртвой точки. Были разные этапы, когда по этому поводу выражались сомнения, даже не понимали при слове «инновации», о чём идёт речь. Но из этого интервью Суркова для меня становится ясно, что нулевой цикл проекта уже запущен. Ясно, что уже намечена стратегия перехода к конкретным инновационным проектам, сбор заявок сначала на базе крупных корпораций и всех, кто мог бы - университетов, научных центров. Затем будет перевод отдельных инновационных заявок на постоянную базу в виде того, что уже получило название «Инноград» (инновационный город) - вероятно, в Подмосковье.<br />
<br />
Мне представляется, что мы присутствуем при начале того дела, которое буквально ещё полгода-год назад, несмотря на то, что идея носилась еще тогда в воздухе, но неоднократно высказывалась, всё-таки казалось большинству чем-то непонятным и невероятным. Сейчас же, похоже, что всё это переводится в конкретный практический режим.<br />
<br />
У Суркова, как всегда, абсолютно блестящий, феерический текст. Здесь есть его характерная манера и уникальное умение излагать самые сложные проблемы ярким и метафорическим языком, достигая чёткого понимания. У него совершенно чёткая концепция того, что называется понятием «модернизация». Он говорит о том, что все эти инновационные проекты, которые предполагается заложить в нашу Кремниевую долину - это, по сути дела, и есть начало той глобальной модернизации всего общества, в которой мы, очевидно, нуждаемся.<br />
<br />
Проблема очень простая. Как он выразился, наш бронепоезд ещё катится, но броня осыпалась, а локомотива нет. Мы движемся по инерции, мы продолжаем проедать наши невозобновляемые ресурсы, и перспектива в этом смысле у нас достаточно ясная и простая - при колоссальной зависимости от конъюнктуры внешнего рынка это ненадолго. Нужно срочно перестраиваться, срочно находить в себе ресурсы и возможности для развития на собственной основе. Это значит создавать инновационную экономику.<br />
<br />
Следующие шаги у Суркова чётко прописаны - это новое возвращение бизнеса в государство. Он очень точно об этом говорит, что в 90-е годы бизнес залез в государство, и это было незаконно и привело к тому, что государство было приватизировано. Нулевые годы ушли на то, чтобы законно отслоить бизнес от государства, удалить его. А теперь бизнес должен возвращаться к государству на новой основе, с новыми целями и уже на законных основаниях. Так что речь идёт о новом союзе бизнеса и государства ради реализации программы инновационного развития, как старта модернизации России в целом.<br />
<br />
Все наши крупные предприниматели наживаются только за счёт того, что имеют экспортные отрасли. Они получили это, им не нужны никаких инновации. С другой стороны, Сурков очень чётко и ясно говорит о том, что превратить всё это дело исключительно в госзаказ тоже невозможно. Поэтому он ставит там очень серьёзную проблему - нет спроса на инновации. То есть у нас есть потенциал, есть люди, которые могут что-то придумывать и изобретать, но никому это не нужно при ныне существующей структуре нашего бизнеса и при колоссальных социальных обременениях нашего государства.<br />
<br />
Так как этот проект заработал именно как конкурсный заказ на инновационные проекты на кластерной основе в корпорациях и научных центрах, это и будет первым шагом. Если угодно, есть такая формула - «принуждение к инновациям». Это делается очень в мягкой форме - в форме конкурса, который в результате должен закончиться ещё до первого апреля (подача заявок будет до первого апреля).<br />
<br />
Надеяться на то, что наш крупный бизнес сам по себе вдруг начнёт инновационное развитие, абсолютно бесполезно. В этом-то и суть нового альянса бизнеса и государства - что государство, причём только консолидированное государство (это Сурков специально подчёркивал в ответ на вопросы, что, может быть, сначала провести политическую модернизацию, понимаемую, как «раскручивание гаек», как возвращение 90-х - этого нельзя делать ни в коем случае), может выступить инструментом модернизации, побуждающим в том числе и крупные корпорации к тому, чтобы они начали финансировать собственные инновационные проекты. Не потому, что это нужно кому-то, кроме них, а потому, что это нужно им самим.<br />
<br />
Но нужна и палка, нужен стимул. Это наша российская специфика, и очень важно, что она учтена. Мы переходим от общих слов о том, что это нужно, к делу в конкретной ситуации, в конкретной стране - России, с её определёнными особенностями.</p>
<p>Создание в России центра научных исследований, о котором заявил Владислав Сурков, – уникальный шанс для молодежи. Это возможность проверить себя, проявить свои здоровые амбиции. Доказать, что новое поколение не является вялым наследником прошлых заслуг, показать старшим, что в России есть не только те, кто умеет потреблять, но и созидать.<br />
<br />
Думается, многие откликнутся на предложение Владислава Суркова, предложат свои креативные разработки по видению этого проекта, его архитектурному решению и т.д. Сегодня фактически дан старт безудержному творчеству, где нет ограничителей на идею.<br />
<br />
Вместе с тем, для того чтобы молодое поколение захотело соперничать в новаторстве, полезности, нужно, чтобы сохранялись стабильность политической системы  и неравнодушное отношение власти к обществу. А это уже вопрос адекватности политиков.<br />
<br />
Думается, любые рассуждения на тему демократии должны все-таки наполняться здравым смыслом и чувством реальности. Чтобы приглашение к диалогу, обсуждению проблемы не превращалось в пустопорожнюю болтовню и призывы деморализации общества. Представители всех партий, чувствующие ответственность за свою страну, должны действовать в одной логике – логике полезных инициатив и решений для самого общества.</p>
<p>Владислав Сурков дал конкретный ответ на вопрос, что мы вкладываем в понятие «инновации», «модернизация» и что собираемся поддерживать».<br />
<br />
Сегодня об инновациях не говорит только ленивый. Модернизация – это улучшение. А инновации являются ее неотъемлемой частью, без которой модернизация страны невозможна. Только сермяжная правда, как говорил Васисуалий Лоханкин, состоит в том, что у нас, говоря о необходимости поддерживать инновации, каждый имеет в виду что-то свое. И слишком много популизма в заявлениях. Например, когда «Справедливая Россия» начинает рассуждать об инновациях, то это сводится к призывам раздать денег. Когда они говорят о том, что надо поддерживать науку, то имеют в виду не научный результат, который должен быть достигнут, а то, кому конкретно дать денег.<br />
<br />
Отсюда происходит интересная ситуация: мы говорим «модернизация», а что такое модернизация не знает, грубо говоря, никто. Так давайте определимся, что модернизация – это, в первую очередь, совершенствование нашей жизни во всех ее сферах. Далее мы говорим о модернизации социальной сферы, экономики, политической системы и т.д.<br />
<br />
Когда мы говорим о поддержке инноваций, точно также нужно договориться: а что же такое инновации? К сожалению, до сегодняшнего дня, что такое инновации, никто не сказал. Условно: вы изобрели новый велосипед. Это инновация? Вроде бы нет – велосипед изобрели давно. Но если это велосипед, на котором спортсмен побеждает на Олимпийских играх, потому что он каким-то образом тратит меньше сил, то это инновация. Или: чайник покрасили новой краской. Это инновация? Очевидно, что нет. Но если за счет новой краски, чтобы довести воду до кипения, требуется на две минуты меньше времени и тратится меньше энергии, то вроде бы уже инновация. Вопрос: что мы поддерживаем?<br />
<br />
На мой взгляд, выступление Суркова в данном случае – это конкретный ответ на вопрос, что мы собираемся поддерживать, что мы вкладываем в понятие «инновации», «модернизация». Это наполнение слов реальным содержанием. Вот это, на мой взгляд, главное значение этого интервью. Все остальное можно обсуждать, можно думать, где, как, на что направить средства. Но это важнейший шаг  на пути конкретизации лозунгов, с которыми все вроде бы согласны, но никто не понимает, что нужно делать.<br />
<br />
Почему создается аналог Кремниевой долины? Наверное, можно было поставить себе задачку попроще. Но мы, таким образом, обозначаем уровень амбиций, и в этой сфере планку поднимаем очень высоко. В противном случае, бессмысленно начинать.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".