Власть продолжит закручивать гайки в Интернете

блогерАнтон Носик

Основателя Facebook Марка Цукерберга обвняют в том, что социальная сеть способствовала победе республиканца Дональда Трампа. Позже сам Дональд Трамп сказал, что Фейсбук и Твитер помогли ему.

Насколько велико было влияние соцсетей на выборы в США? В России активистов в соцсетях называют диванными войсками: будет ли расти влияние соцсетей на политику в России? На эти и другие вопросы «Актуальным комментариям» ответил публицист, общественный деятель Антон Носик.

- Обвинения в том, что соцсети влияют на итоги выборов опоздали на 20 лет. В Америке соцсети играют свою роль, начиная с выборов, которые выиграл в 96-м году Билл Клинтон, роль, которую они играют – это роль зеркала, они просто отражают определённые настроения в общества. Никаких подтверждений, что соцсети влияют на результаты выборов ни у кого нет.

Соцсети реально отражают настроения людей, это действительно видно по скорости распространения той или иной информации, уровню её поддержки. На самом деле, я думаю, что сам Цукерберг, конечно, поддерживал Хиллари Клинтон. 

Но для пользователей соцсетей это не имело никакого значения. За рубежом соцсетями пользуется квалифицированное большинство населения, для них это то же самое, что телефон и газета. Это просто инструмент коммуникации между людьми. Цукерберг ведь ничего не пишет в Фейсбуке, пишут люди. Влияют люди сами на себя, вот люди что-то думают, они это пишут. Соцсети отражают мысли и чувства людей. Никто не подтасовывает выступления за Трампа и против. В прессе это происходит, а в соцсетях нет. 

- Было мнение, что «арабскую весну» «сделали» соцсети…

- Было мнение непрофессионалов, которые утверждали, что имел место заговор компании Google против президента Мубарака. Но те люди, которые его скинули, ихтоже вскорости скинули и посадили в тюрьму. То есть если какая-то теория заговора была, то она в общем достаточно была опровергнута последующими событиями. 
 
 - Какова роль соцсетей на избирательные процессы в России?

- Поскольку у нас нет избирательного процесса в привычном смысле (политический процесс начинается с равного доступа кандидатов к выборам), то и, собственно, изменить это соцсети никак не могут. Если власти задумываются о возможном влиянии соцсетей, то исключительно в контексте организации массовых беспорядков. Именно эту тему у нас обсуждают больше всего. Уже напринимали больше двадцати законопроектов за последние четыре года, направленных на то, чтобы ту или иную форму ввести уголовно-административной ответственности для людей, использующих соцсети под предлогом того, что они их используют для организации беспорядков, мы же знаем много примеров разных обвинений в экстремизме, связанных с ретвитами, репостами в соцсетях. Что касается влияния на ход голосования, то  соцсети же не могут сделать так, чтобы избирательные комиссии не зарубали кандидатов, не могут отменить муниципальный фильтр. Соответственно, до тех пор, пока у нас голосует админресурс, собственно, что соцсети могут изменить?

- Оказывают ли соцсети влияние на общественное мнение? Если да, насколько оно велико?

- При чём здесь общественное мнение, общественное мнение в стране, где людей сажают за взгляды и мысли, в стране, где человек ощущает реальную опасность за публичное выражение инакомыслия, о каком влиянии соцсетей может идти речь.

Мнение человек может иметь какое угодно, он просто знает, что его позиция не поможет ему изменить власть, но поможет получить по мозгам, и в таких ситуациях люди обычно держат своё мнение при себе.

Достаточно вспомнить страну и лагерь, где мы родились и выросли, где была огромная электоральная поддержка всякого Брежнева, Хонокера и т.д. Они все собрали на выборах 95% голосов.
 
Но как только соцлагерь пошатнулся, при первых свободных выборах выяснилось, что совершенно не такая у них была поддержка. Дело не в том, что люди думают,  а в том, верят ли люди, что определённое их участие в общественной дискуссии может принести им что-то, кроме неприятностей. Если люди боятся, то какая разница, что они читают в соцсетях и что они там пишут? Главное, что люди не верят в свою способность изменить жизнь через демократические процедуры. И, конечно, власть наша вложила огромный вклад в это неверие людей и в этой связи никакие инструменты гласности реально ничего не могут поменять. Я даже вам скажу, что в чём-то власть права насчёт массовых мероприятий. Регулярная информация о том, что планируются протесты, создает определенный фон, и беспорядки действительно могут произойти, если  общественное недовольство дойдёт определённой точки кипения.

Но если говорить о цивилизованной, демократической, долгой, скучной выборной процедуре с утверждением кандидатов, с их регистрацией, праймериз и так далее, то власть работает против всех этих процедур большой толстой дубиной.

- Именно поэтому получили самую низкую за новейшую историю России явку на парламентских выборах? 

- Люди не пошли на избирательные участки потому, что не верят, что их явка что-то изменит, но совсем не потому, что им об этом рассказали соцсети. У людей есть опыт предыдущих лет. Даже если бы не было никаких соцсетей, это бы не создало у людей иллюзию, что их голос влияет на поведение власти.

-  Будет власть менять отношение к соцсетям? Ведь впереди более важные, президентские выборы…

- У власти отношение к соцсетям как к угрозе, как к опасности. У нас в стране запретили LinkedIn, самую крупную в мире соцсеть для профессионалов. Отношение власти к соцсетям понятно – оно  враждебно, настороженно. Дурова выдавили, Фейсбуку и Твиттеру угрожают закрытием, это отношение, которое не будет меняться, это логичное отношение людей. Причем дело вовсе не в иностранном  влиянии. Больше волнует, что граждане могут в обход власти между собой общаться, обмениваться мнениями, и этот процесс невозможно контролировать.

В Советском союзе, вы помните, что не было никакого иностранного влияния, но собираться большими группами нельзя. Контролировался внутренний обмен информацией между людьми: на учёте стояли пишущие машинки и копирующие устройства, они же не были связаны интернет-связью с Западом. Не нравилось то, что люди могут между собой общаться, свои люди, родные, советские. Ну  происходит аналогичная ситуация. Власть беспокоится именно потому, что в соцсетях люди общаются бесконтрольно.

- Будут дальше закручивать гайки?

- Да. Никаких компромиссов не будет, будет закручивание гаек, потому что бесконтрольного, свободного обмена мнений между людьми они боялись, боятся, это не их жанр, они с этим борются как умеют.

- Даже Китай не может до конца захлопнуть «ящик Пандоры» по названием Интернет. Реально ли, чтобы это произошло в России? Запретить интернет – это же нереально.

- Запретить Интернет - уже нереально, а стремление контролировать – абсолютно реально. Есть люди поумнее и поглупее, широкие массы менее креативны, для них гайки закручиваются, как власти кажется, эффективно. 

- Кто в таком случае одержит победу в войне с Интернетом? Власть или «Сеть»?

- Интернет не борется с властью, интернет просто существует так же, как существует воздух, как существуют книги, как Лев Толстой не борется с властью. Поэтому уже представители власти говорят, что лучше его в школах не проходить, но ведь не он борется с властью, это власть такая, которая сознательно берет курс на оглупение населения и старается ограничить массам доступ в Интернет.

Запретить Интернет сложно, практически невозможно, но будут жестче фильтровать, многие люди будут помалкивать, так как начинают бояться делиться мнениями. Эта концепция будет продвигаться. Широкие массы, может быть, перестанут пользоваться тем, что заблокировано вместо того, чтобы понять, как обходятся блокировки. Но разумные люди всегда победят.