Статья
23 Июля 2012 18:52

Вооружение граждан

Вооружение граждан
Фото: Shutterstock

<p>Идея разрешить гражданам России иметь оружие вновь оказалась в центре внимания. 24 июля первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин представил доклад по этому вопросу.</p>
<p>Он предложил провести референдум по вопросу легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Как сказал он, выступая на общественных слушаниях, в России на руках оружие имеет порядка 6 миллионов граждан. И речь, как пояснил сенатор, идет о легальном рынке.</p>
<p>«Необходимо провести референдум об отношении общества к вопросу легализации оружия, которым должны иметь право обладать законопослушные граждане», - цитирует Торшина «Интерфакс».</p>
<p>Вместе с тем он признал, что этот вопрос должен пройти широкое обсуждение в обществе. «Возможно, к концу сентября - началу октября мы вернемся к этому вопросу после его обсуждения и тогда будем работать над принятием соответствующего закона, но это будет закон прямого действия, чтобы никакие ведомственные инструкции в него не вмешивались», - подчеркнул Торшин.</p>
<p>По его словам, закон об оружии - это будет Оружейный кодекс, и в нем будут прописаны все аспекты, касающиеся владения оружием, страхования его владельцев, а также рассмотрения в судах дел, связанных с применением оружия в качестве меры самообороны.</p>
<p>«Принцип должен быть таким: мой дом - моя крепость, и дела такого рода должны рассматриваться - и это тоже будет прописано в законе - судами присяжных, это будет суд народа, чтобы каждый из присяжных мог поставить себя на место человека, который с оружием в руках защищал свой дом, свою семью, своих детей», - сказал Торшин.<br />
 </p>
<p>Как сообщалось ранее, в докладе экспертов под руководством Торшина говорится, что <strong>легализация оборота гражданского короткоствольного оружия прибавит к ВВП России до одного триллиона рублей только за пять лет.</strong></p>
<p>«Нужно разрешить нашим гражданам ношение короткоствольного оружия, но при этом необходимо создать соответствующую законодательную нормативно-правовую базу. Я уверен, что такой шаг приведет к снижению преступлений, в том числе убийств, в России», - заявил ранее Торшин <a href="http://www.interfax.ru">«Интерфаксу»</a>.<br />
<br />
В докладе, текст которого был предоставлен агентству, отмечается, что легализация оружия приведет к повышению налоговой базы, увеличению количества рабочих мест в городах с профильными заводами на 10% от трудоспособного населения.<br />
<br />
«Взимание лицензионного сбора при оформлении лицензии на каждый отдельный экземпляр оружия даст дополнительный эффект. И в случае перехода к ежегодному сбору в объеме по 500 рублей за каждую зарегистрированную единицу оружия доходы бюджета по данной статье могут составить от 2 до 2,5 миллиардов рублей ежегодно», - подчеркивается в докладе.<br />
<br />
Эксперты отмечают, что в России ежегодно увеличивается число владельцев оружия, а число выданных лицензий на оружие с 2000 года до настоящего времени выросло почти вдвое. <br />
<br />
В докладе говорится, что сотрудников правоохранительных органов в нашей стране ежегодно убивают почти в два раза больше, чем полицейских в США. По мнению авторов доклада, это «наглядно характеризует необходимость пересмотра существующих подходов в области поддержания безопасности и правопорядка».<br />
<br />
В качестве примера эксперты приводят опыт Германии, Румынии, Грузии и Молдавии, где были пересмотрены подходы к безопасности, и там уровень насильственной преступности оказался существенно ниже, чем в России. <br />
<br />
Автора доклада предлагают создать муниципальные и региональные уровни полиции, которые были бы подотчетны местному самоуправлению, а также законодательно закрепить самооборонную доктрину «Мой дом - моя крепость». «Эта доктрина гарантировала бы законность защиты частной собственности и самообороны, возможность рассмотрения уголовных дел, связанных с этой проблематикой судом присяжных, а также расширения гражданских прав на оружие», - отмечается в докладе. <br />
<br />
«В условиях, когда государство неспособно обеспечить безопасность жизни, здоровья и сохранность собственности граждан, остро встает вопрос о самостоятельной защите ими своих интересов посредством применения оружия самообороны», - подчеркивается в документе. <br />
<br />
Авторы доклада убеждены, что огнестрельное короткоствольное нарезное оружие служит «эффективным средством предотвращения нападения при своевременности и соразмерности оборонительных действий».<br />
<br />
По словам экспертов, превентивным потенциалом обладает как фактическое применение оружия - его демонстрация и совершение предупредительных выстрелов, так и осознание потенциальным преступником «факта возможного наличия оружия у выбранной жертвы».<br />
<br />
Авторы доклада также отмечают, что «ни психологические особенности российского народа, ни отсутствие оружейной культуры, ни мнимые сложности процесса обучения не является препятствием для возврата права на короткоствольное нарезное огнестрельное оружие».<br />
<br />
В аппарате Торшина добавили, что в Совете Федерации пройдет обсуждение экспертного доклада, с которым перед представителями общественности выступит сам сенатор.<br />
<br />
Там также сообщили, что сейчас идет разработка соответствующего законопроекта, который может быть внесен в Госдуму уже в начале следующего года.<br />
<br />
<strong>Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая не согласна с предложением Торшина разрешить гражданам иметь в целях самообороны короткоствольное огнестрельное оружие</strong>.<br />
<br />
«Сегодня необходимо, прежде всего, принимать решения и высказывать предложения, которые согласуются с вопросами безопасности, оберегают жизнь и здоровье людей, а не создают новую угрозу», - заявила журналистам Яровая.<br />
<br />
Она убеждена, что в абсолютном большинстве случаев оружие используется как средство агрессии.<br />
<br />
По мнению депутата, «в предложении Торшина кроется дополнительная угроза для общественной безопасности». <br />
<br />
«Большое заблуждение заключается в том, что якобы оружие становится средством обороны. Увы, это совсем не так. Оружие в абсолютном большинстве случаев используется как средство нападения, насилия и агрессии», - подчеркнула Яровая. <br />
<br />
Она сослалась на «примеры из жизни», в том числе так называемые «дорожные войны», которые показывают: «У водителей отсутствует желание и намерение слышать и понимать друг друга; они сразу же хватаются за оружие, а это совсем не та форма урегулирования споров». <br />
<br />
Сегодня, подчеркнула глава думского комитета, нужно предлагать дополнительные формы контроля по обороту оружия. «Например, в части тестирования на наркотики при получении разрешения, предъявления особых требований к профессиям, связанным с использованием оружия», - пояснила она.<br />
<br />
Как сообщали <strong>«Актуальные комментарии»</strong>, Торшин уже <a href="http://actualcomment.ru/news/26981/">предлагал предоставить россиянам право на ношение боевого оружия</a>, но установить строжайший контроль за его выдачей и применением.</p>
<p>По его словам, граждане должны иметь возможность защитить свою жизнь, а также жизнь своей семьи и свою собственность. </p>
<p>«Надо дать <a href="http://actualcomment.ru/news/27220/">шанс и нашим гражданам на выживание</a>. В то же время я считаю, что это будет иметь серьезный профилактический эффект», - пояснял Торшин.</p>
<p>Он также поднимал вопрос о проведении <a href="http://actualcomment.ru/news/27530/">референдума по вопросу владения оружием</a> гражданами страны.</p>
<p>Между тем <a href="http://actualcomment.ru/news/41401/">МВД России выступает против предоставления гражданам в массовом порядке права на ношение короткоствольного оружия с целью самообороны</a>. Об этом в апреле заявил на круглом столе в Общественной палате РФ замначальника департамента охраны общественного порядка, начальник лицензионно-разрешительного управления ДООП министерства Леонид Веденов.</p>
<p>«Сегодня мы часто слышим предложение о вооружении граждан короткоствольным оружием с металлической пулей для самообороны. Ряд политических партий делают эту инициативу одной из своих политических задач», - напомнил он.<br />
<br />
Однако, по мнению Веденова, такое предложение является преждевременным. «В России достаточно разрешенных видов оружия для самообороны. И даже такое оружие с ограниченной мощностью в 91 джоуль является предметом, с применением которого совершаются убийства», - пояснил он.</p>
<p>Напомним, на этой неделе <a href="http://actualcomment.ru/main2/711/">в США, где разрешено свободное ношение оружия, гражданин открыл огонь в кинотеатре</a>. В результате погибло более десятка человек.</p>
Комментарии экспертов
<p>Я являюсь последовательным сторонником всеобщего и полного разоружения, поэтому я против оружия любого. Мне кажется, что если его нет, то как-то спокойнее. Сейчас существует огромный комплекс аргументов в пользу того, чтобы у граждан было оружие. Эти все аргументы уже изложены, но меня они как-то не убеждают. Мне все равно кажется, что человек с пистолетом опаснее человека без пистолета. Поэтому я против.</p>
<p>А то, что сейчас эта идея бурно обсуждается, легко объяснить: сейчас царит законотворческий угар, в котором принимается все, что ни попадя. Разумеется, сторонники свободной продажи оружия решили воспользоваться этой ситуацией. Имеют право - мы живем в свободной стране. Но я думаю, что ничего не выйдет.</p>
<p>Готово ли общество к тому, чтобы было свободное ношение оружия? Не бывает общества, которое к этому готово. Бывает общество, в котором это традиционно сложилось и от этого трудно избавиться. А у нас в стране коммунисты избавились после войны от всеобщего владения оружием. Мне кажется, что это хорошо. Если бы у американцев была политическая возможность отменить вторую поправку к Конституции, может быть, они бы это сделали. Но просто нет такой политической возможности, потому что это один из фундаментов страны. Но конечно, не будь свободной продажи оружия, не было бы этих регулярных историй, которые происходят в США и последняя из них произошла ровно в тот день, когда Торшин свою идею о разрешении на оружие озвучил.</p>
<p>На площадке Общественной палаты была дискуссия вокруг использования травматического оружия и введения жестко санкционированных разрешений на оружие боевое. Надо сказать, что по поводу необходимости ужесточения на травматику все стороны сходились во мнении, что это уместно (оно в основном используется не в качестве оружия обороны, а в качестве оружия нападения), но в вопросе, связанном с боевым оружием, мнения сильно расходятся. В основном они расходятся потому, что по тем примерам, которые есть сейчас в обществе, гражданин, имеющий даже легально разрешенное, правильно хранящееся вооружение, не успевает, как правило, в случае нападения до него добраться. Последние события в Туле с фермером, еще ряд случаев показывают, что люди в момент нападения на них преступников вынуждены обороняться подручными средствами.</p>
<p>И что самое печальное, именно они в итоге оказываются обвиняемыми, причем даже по статье «убийство», хотя речь шла об очевидной самообороне. Поэтому, если мы хотим поговорить о разрешении оружия для самообороны, то должны начать с уголовных законов, которые регламентируют в стране вопросы, связанные с пределами самообороны.</p>
<p>На сегодняшний день это прописано слабо и размыто. Например, недавно был случай в Подмосковье, который тоже возмутил общественность: женщина, оборонявшаяся ножом, с которым она ходила за грибами, и зарезавшая насильника при очевидном у нее имевшемся повреждении, доказывающем, что он на нее напал, оказалась все равно под следствием как обвиняемая в убийстве.</p>
<p>То есть, мы должны говорить о том, что мы сначала должны отрегулировать закон, связанный с самообороной. Мы также должны понимать, что наличие у гражданина вооружения не означает, что он подменяет собой правоохранительную машину. А мы зачастую сейчас говорим о том, что у нас так плохо работает полиция, что давайте раздадим оружие. Вот как только начнем считать, что мы с помощью оружия подменяем полицию, на этом месте наше государство закончится, причем как в политическом, так и в физическом смысле.</p>
<p>И последнее, может быть, не по значимости, но по тем трем позициям: у нас до такой степени размыты моральные приоритеты в обществе, представление о праве и о необходимости соблюдать законы, что я очень сильно сомневаюсь, что наши граждане с точки зрения морально-этической, своего воспитания и зрелости готовы обладать оружием.</p>
<p>Я прекрасно понимаю тех граждан, которые выступают сторонниками данного решения. Они приводят аргумент, которые я тоже готова разделить. Сейчас, когда к вам в квартиру или на дачу лезут преступники, они могут быть вооружены нелегальным оружием, а знают, что вы, например, совершенно безоружны, их это как-то воодушевляет. Говорят, если бы они знали, что их может встретить пуля между глаз, они десять раз подумали бы. На самом деле, как показывают международные исследования, не останавливает, к сожалению, тех преступников, которые всерьез собрались совершить деяние, ни угроза смертной казни, ни угроза, что их могут застрелить будущие потерпевшие.</p>
<p>Поэтому все надо очень хорошо взвесить. Эта дискуссия должна вестись спокойно. И только в случае, когда общество и государство договорятся о взаимных правилах самообороны и о качестве работы государственной машины, принимать решение. Все-таки пока мы не так развиты как общество и государство, чтобы совершать подобные шаги.</p>
<p>Имеется расхожая точка зрения, которую я тоже разделяю. Она сводится к тому, что если человек хочет заниматься чем-то нелегальным, то он вне всяких сомнений это сделает и, соответственно, оружие себе в любом случае раздобудет. Те люди, которые совершали преступления с употреблением травматического оружия (довольно распространенное преступление среди определенных, скажем так, социальных, в том числе этнических, групп), они в любом случае найдут оружие или получат какие-то соответствующие документы.</p>
<p>Короткоствол, конечно, несколько опаснее травматики, но и из травматики, как показывает практика, тоже можно убить, а количество криминального употребления по сравнению с общим количеством травматического оружия на руках практически несравнимо.</p>
<p>То есть моя точка зрения заключается в том, что если потенциальные преступники в любом случае могут найти оружие, то имеет смысл законопослушным гражданам также иметь оружие, чтобы иметь возможность каким-то образом остановить этих преступников.</p>
<p>Как мы видим на примере той же Америки и в еще большей степени Израиля, это во многом показывает свою эффективность. Мне могут возразить, что маньяк может тогда воспользоваться оружием. Во-первых, захочет – найдет. А во-вторых, маньяков американского склада у нас практически не встречается, и я не думаю, что это связано с оружием. Охотничье ружье купить можно без особых проблем и из него тоже можно убить достаточно много народу, хотя это может быть менее эффективно, чем пистолет.</p>
<p>Я думаю, то, что происходит в Америке, во многом зависит от исполнителя, условно говоря. И все-таки, это действительно очень громкие случаи, и происходят они не так часто. Так что я поддерживаю г-на Трошина с его инициативой относительно разрешения на оружие.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".