Вопросы добра и зла
Меня всегда сильно удивляло, что «Архипелаг ГУЛАГ» и «Мастера и Маргариту» почитают одни и те же люди. И если в «Архипелаге» ЗЛО вызывает у них ужас, то в «Мастере» то же самое ЗЛО кажется им мудрым и справедливым.
И вот опять: внук Сталина, который никогда не видел не только самого Сталина, но даже и собственного отца, подал в суд иск о защите чести и достоинства своего дедушки. В какой-то очередной статье Сталина назвали кровавым тираном и душегубом – ну вы только подумайте, какая неожиданность!
Честно говоря, сам внук Сталина не представляет для истории ни малейшего интереса. Да и его, если говорить прямо, очень глупый иск – тоже. Однако же столь незначительный повод послужил детонатором очередной широкой дискуссии на тему добра и зла. Издание, в котором опубликовали подсудную статью (вы, наверное, полагаете, что я специально не называю это издание? Ошибаетесь. Это «Новая газета». Просто для предмета этой колонки издание не имеет ни малейшего значения), потирает от удовольствия руки. А как же! Наконец-то учиним суд над самим Сталиным! Россия должна покаяться! А если суд защитит честь и достоинство кровавого тирана и душегуба – то тогда это будет ДИАГНОЗ! Тогда все прогрессивное человечество убедится, что Россия продолжает быть тоталитарной тюрьмой народов и все такое. А то, можно подумать, сейчас в «цивилизованном обществе» кто-нибудь сомневается, что Россия – тоталитарная тюрьма народов. Никто не сомневается.
Некие надежды, надо полагать, питают и те, кто развел престарелого Евгения Джугашвили на эту авантюру с судебным иском. Телепроект «Имя Россия» вроде бы показал, что Сталин по-прежнему популярен. И почему бы тогда не попробовать закрепить эту популярность судебным решением?
А тут еще ОБСЕ со своей престранной для европейцев резолюцией о том, что во всем виноваты Сталин и Гитлер (как будто катастрофа Второй мировой войны и само пришествие Гитлера были бы возможны без участия других европейских стран). А тут еще патриарх со своей престранной для предстоятеля РПЦ теорией о том, что Сталин лучше Гитлера (хотя Сталин расстрелял священников той самой РПЦ куда больше, чем Гитлер).
В общем, все, как обычно, смешалось в доме Облонских.
И вот я с превеликим удивлением слежу за этой сто тысяч пятьсот первой дискуссией о принадлежности Сталина миру добра или миру зла и удивляюсь. Потому что нет никакого добра и нет никакого зла. Добро и зло – это не разные миры. Это две грани единого целого. Не хотелось бы повторять избитые истины, но Сатана – это падший Ангел. Он тоже – порождение Бога. И относиться к нему стоит с тем же уважением, с которым борцы с абортами относятся к таинству зачатия жизни.
Не хотелось бы также повторять избитую истину, что не существует ни одного оправдания убийству человека, и даже когда это делается именем государства (например, в случае смертной казни), ответственность за это убийство ложится на каждого гражданина этого государства. Вот, например, все жители США – убийцы. Просто потому, что они позволяют убийство от своего имени.
Но не хотелось бы также повторять избитую истину о том, что именно Сталин превратил неграмотную крестьянскую страну в индустриальную державу с фундаментальной наукой, атомным оружием и полетами в космос. Можно, конечно, в тысячный раз произнести мантру о том, что Великую Отечественную войну выиграл многонациональный советский народ – но все-таки Днепрогэс построил не многонациональный советский народ, а советская власть. И атомную бомбу со спутником тоже не многонациональный советский народ сконструировал, а ученые, работавшие по заказу советской власти. Это – объективные факты.
В связи с перечисленными выше банальностями меня продолжает интересовать простейший вопрос.
Зачем нам пытаться квалифицировать Сталина по критериям «добро» и «зло»? Что нам это даст?
Иные говорят: вот немцы, мол, отреклись, отряхнулись – и пожалуйста. Живут себе счастливо и цивилизованно. Но скажите мне, разве есть у кого-нибудь основания полагать, что если бы немцы не отреклись бы от Гитлера, не отряхнулись бы – то они жили бы менее счастливо и цивилизованно? Что, у них не было бы BMW? Да было бы у них BMW.
Точно так же у нас не появится никакого BMW, если мы даже сделаем всенародную лоботомию, стирающую из памяти имя «Сталин».
Иные скажут – но вот у немцев теперь есть прививка от нацизма. И сделают мне смешно. Это у немцев-то прививка против нацизма? У немцев такая же прививка от нацизма, как у нас – от большевизма. Более того – у нас такая же прививка от нацизма, как у немцев – от большевизма. И то и другое имеет примерно одинаковое маргинальное представительство в любой стране мира.
В жизни человечества было множество кровавых страниц. Крестовые походы, османские завоевания, монголо-татарские нашествия. Значит ли это, что Турция должна покаяться? Что должна покаяться, скажем, Монголия? А когда США покаются за атомные бомбардировки японских городов?
Никто никогда не покается. Потому что покаяние от имени целого народа – это несусветная глупость. Покаяние – вопрос личной ответственности человека перед Господом. Пусть каждый из нас, кому важно покаяться за свое участие в сталинских репрессиях, в войне в Чечне или еще в чем, – пусть он кается. Персонально. Но не надо никому навязывать свое покаяние.
Сталин был убийцей. Но Сталин был одним из величайших политиков XX столетия – самого важного столетия во всей истории человечества. Приклеивание к нему клейма «убийца» никак не отменяет клейма «великий политик». Точно так же верно и обратное – то, что Сталин был великим политиком, не отмывает его от всех тех убийств, которые он совершил.
Поэтому предстоящий суд будет совершенно бессмысленным. Таким же, каким мог бы быть суд над, скажем, Иваном Грозным. Тоже парень был не подарок – и что же, давайте теперь откажемся от Казани? Кто первый?
Все эти «процессы над КПСС» и «процессы над Сталиным» не что иное, как лицемерие и тяжелые комплексы. Этот человек умер. Хуже ему вы уже все равно не сделаете.
А вот себя на посмешище выставите.
