Войко: возвращение Кулова - сигнал для властей Киргизии
10 октября граждане Киргизии выбирают депутатов парламента. Однако выборы в республиканский парламент не могут служить стабилизатором политической системы Киргизии, учитывая и способ прихода к власти инициаторов нынешнего голосования, и продолжающиеся стычки на юге Киргизии (да и в центре тоже). Так считает политолог Евгения Войко, рассказавшая в интервью Актуальным комментариям свое видение ситуации.
По ее мнению, получение правительством Розы Отунбаевой легитимности через июньский референдум не дает ее сторонникам гарантии автоматической поддержки на предстоящих выборах.
«Во-первых, сама госпожа Отунбаева отнюдь не является компромиссной фигурой, укрепление позиций которой в равной степени бы поддерживали все элитные, или скажем более, клановые группировки Киргизии. Соответственно, любой результат парламентских выборов автоматически возвысит одних (ежели это будут представители «команды» Отунбаевой, как то «Ата Мекен» Омурбека Текебаева или же СДПК Алмазбека Атамбаева) и нанесет удар по другим (целый список т.н. оппозиционный партий, к которым относится и «Ар-Намыс» экс-революционера Феликса Кулова)», - пояснила эксперт.
Она обратила внимание, что его возвращение в большую политику после свержения бывшего соратника Курманбека Бакиева – это серьезный сигнал для временного правительства.
Евгения Войко называет это второй причиной, по которой правящие силы Киргизии не могут похвастаться политической лояльностью элит.
«Дело в том, что Кулов позиционирует себя как сильный лидер, способный обеспечить в стране стабильность и нормализовать обстановку в регионах. Кроме того, он заручился косвенной поддержкой российского руководства, что является весьма значимым PR-ходом его команды. Кроме того, Кулов еще в бытность Бакиева президентом сумел обеспечить себе определенную индульгенцию перед нынешней властью, отмежевавшись от президента и перейдя в оппозицию. Такой шаг одновременно позволяет Кулову дистанцироваться от политики опального президента и минимизирует риски увязки его программы с временами «бакиевщины». К слову, одно из ключевых требований Кулова – отмена конституционной реформы и возвращение Киргизии президентской формы правления», - рассказала политолог.
Он также отметил: «На сегодняшний день, в условиях политической нестабильности, перманентных межэтнических противостояний и высокой зависимости республики от внешней финансовой и гуманитарной помощи парламентская форма правления представляется крайне непрочной и ведущей к очередной клановой междоусобице. Отсутствие опыта парламентского правления в Киргизии, безусловно, не дает оснований утверждать, что эксперимент провалится, однако если посмотреть на всю историю «постакаевского» развития страны, Жогорку Кенеш избирался и переизбирался огромное количество раз. Вряд ли сейчас ситуация измениться в другую сторону, особенно с учетом полярных политических взглядов партий на развитие Киргизии».
По ее мнению, парламентская форма правления приемлема для государств с положительным, а главное, длительным опытом государственного управления, наличием высокой политической культуры у общества и умением элит договариваться.
«Та степень зависимости от внутриэлитных конфликтов дает основания предполагать, что президентская форма правления вкупе с консолидированной правящей элитой и единым центром принятия решений на сегодняшний день, возможно, более подходила бы для Киргизии с ее центробежными тенденциями и территориальным размежеванием», - полагает собеседница.
